Budżetowe makro do A6000

[Dark]

Pierścienie M42 mają jedną wadę, musisz się sporo nakręcić, aby je wkręcić/wykręcić. To czasem strata cennych ułamków sekundy, zwłaszcza gdy model nam spyla. Osobiście, kupiłbym najtańsze "systemówki", bez styków itp., bo i tak z obiektywu nic nie przeniosą.
Schemat wyglądałby tak: body->pierścienie systemowe->konwerter m42->obiektyw

Jeśli już jakaś soczewka do makro, to chyba tylko Raynox DCR-250. Ma świetną jakość i zabierze mniej światła niż zestaw pierścieni. Możesz wtedy kombinować z mniejszą ich liczbą, a wciąż mieć ładne skale odwzorowania.

[ARECKI777]

Będę polował na szkiełko, a póki co kupię konwerter na m42 i pierścienie, ale do Sony E tak jak piszesz. Jak możesz to napisz ile mniej więcej (od do) warto dać za Industara i Takumara bo przyznam, że jestem zielony jeśli chodzi o te szkła i nie chciałbym kupić powiedzmy jednego takiego szkiełka w cenie dwóch
Jak ktoś ma fotkę z A6000 i jakimś "ruskiem" z pierścieniami to byłbym wdzięczny.

[d90]

Helios
Nikt nie powiedział, ze wyższy numerek, znaczy lepiej.
Mz jest czesto zupełnie odwrotnie...poczytaj w sieci o tym. Sporo tego, niestety czesto w jez ang.

A co "da" lepszy efekt, to zależy czego oczekujesz.
Powiększenia, efektu, rozmycia, itd...
Wszystko na raz jest ciezko. Choc tez mozna.
Jednak klamotow musi być wiecej.

Zdjecie a6k z ruskiem ?
A po co ?
Ruski są paskudne.

Mi każą dzieci aparat chować, jak idziemy i ludzie patrzą - bo wstyd.
A dziś miałem obiektyw taśmą poklejony (dopiero mocowanie robił będę)
to w sumie do czasu aż torby nie wziąłem - patrzyli sie dziwnie wychodząc z domu.
Tak wiec - ruski i wynalazki sa paskudne. Ale fajnie malują

[GonzoG]

Helios
Nikt nie powiedział, ze wyższy numerek, znaczy lepiej.
Mz jest czesto zupełnie odwrotnie...poczytaj w sieci o tym. Sporo tego, niestety czesto w jez ang.

No właśnie... przydałoby się, abyś sam poczytał.

[Dark]

Będę polował na szkiełko, a póki co kupię konwerter na m42 i pierścienie, ale do Sony E tak jak piszesz. Jak możesz to napisz ile mniej więcej (od do) warto dać za Industara i Takumara bo przyznam, że jestem zielony jeśli chodzi o te szkła i nie chciałbym kupić powiedzmy jednego takiego szkiełka w cenie dwóch
Jak ktoś ma fotkę z A6000 i jakimś "ruskiem" z pierścieniami to byłbym wdzięczny.

Industar pewnie nie więcej niż 250 zł. Swojego kupowałem jeszcze za końcówki "analogowych" czasów, gdy sprzęt tego rodzaju był tani jak barszcz. Dałem mniej niż chyba coś koło dzisiejszych 50 zł.
Takumar, nie więcej niż 500 zł powinno być OK.

[waldek]

Helios
Nikt nie powiedział, ze wyższy numerek, znaczy lepiej.
Mz jest czesto zupełnie odwrotnie...poczytaj w sieci o tym. Sporo tego, niestety czesto w jez ang.

No właśnie... przydałoby się, abyś sam poczytał.

To zależy do czego chce się te szkła używać.
Im starsze tym bardziej "zakręcone".
Najnowsze mają najlepszą rozdzielczość i doczekały się nawet powłok.
Tak więc ...to zależy.

[d90]

To zależy do czego chce się te szkła używać.
Im starsze tym bardziej "zakręcone".
Najnowsze mają najlepszą rozdzielczość i doczekały się nawet powłok.
Tak więc ...to zależy.

Dokładnie to samo chciałem zasugerować swoim wcześniejszym wpisem.
Makro moze być "książkowe", albo bardziej "zakręcone".
Te same kadry (z heliosa) zrobione wersja pierwszą i siódmą - będą inne.
Nawet pierwsza i druga da inny obrazek.
Moje egzemplarze z tych dwóch wlasnie - pierwszy jest lekko "mglisty", i do tego taki
charakterny bardzo. Widac od razu ze fotka z niego pochodzi. Okrągły bokeh do niemal f8.
Drugi z ośmioma listkami - ostry. Ale tez inny niz zakręcona wersja np 4.
Też bardzo fajowe szkło. Polecam oba trzeba jednak wybrać, bo lata robią swoje
Zeby ciekawiej było - czytałem ze wersja pierwsza jest lepsza od protoplasty !!!


(pierwsza to m39 listków 13, druga - formalnie nie nazywana jako druga -
- to m39 listków 8. Trzecia to juz czarna m42 z listkami ośmioma. Czwarta to czarna
m42 z listkami sześcioma, i tu dopiero zaczyna sie jazda...bo wersji jest od groma.
A są jeszcze wersje z innymi bagnetami, którym nie miałem w rękach. Być może
roznice w obrazku są też istotne ?
Tak czy siak - to co naskrobalem - to moje prywatne podziały na wersje - moje własne - dla mnie.
Producent inaczej to przewidział...)

Lubie heliosa.
Bardzo.
Nie wiem za co i dlaczego, bo żadna z fotek cykniętych Heliosem,
nie przyniosła mi nawet zlotowki chyba dochodu.
Ale może właśnie dlatego ?

[waldek]

Jak kogoś to interesuje to tutaj są wszystkie (chyba?) wersje Heliosa - http://forum.mflenses.com/complete-h...ne-t11435.html

[ARECKI777]

Dark dzięki za odpowiedź, będę się rozglądać.
Co do makro i ogólnie zdjęć które zamierzam robić to nie będą to aż takie zbliżenia jak u kolegi Dark, będę fotografować mniejsze przedmioty, robactwo być może też, póki co będą to przedmioty martwe, nie ruchliwe więc fajny bokeh jak najbardziej mile widziany. Industar prawdopodobnie zostanie kupiony na odległość, a co do heliosów to postaram się poszukać póki co czegoś na miejscu, póki co czekam na przejściówkę na m42... A co do zdjęcia a6k z ruskie i pierścieniami to chodziło mi o obrazek z takiego zestawu a nie foto zestawu, ale rozumiem, że kolega d90 lubi sobie pożartować sam zestaw wcale nie jest be i fu, nowe ze starym, nawet jakoś to współgra

[Umbra]

A który Helios najbardziej kręci bokehem z tych budżetowych? Mam 44m-6 i on chyba nie kręci za bardzo (albo warunki nie były odpowiednie ostatnio).