Albo założyciel wątku skończy z S18-250 macro... w sumie też się da... albo z torbą szkieł
Myślałem o TC, poczytam jeszcze trochę.
Szukaj
Albo założyciel wątku skończy z S18-250 macro... w sumie też się da... albo z torbą szkieł
Myślałem o TC, poczytam jeszcze trochę.
Oczywiście, że 85 1.8 jest świetny do portretu. Tylko autor o zoomach pisał, więc nie proponujęZamieszczone przez Pugilares
To ja też chyba się przyłączę, chociaż mam go dopiero od 1 dnia
Zrobiłem kilka zdjęć i wypada szczególnie fajnie na pełnej klatce, a szczególnie na dobrym filmie. Wczoraj przypiąłem go do F80, założyłem Portrę i poszły konie po betonie
Na APS-C na razie próbowałem tylko z D70s, więc obiektyw nie mógł rozwinąć skrzydeł, ale zachowuje się bardzo przyzwoicie.
Zeby nie było za pięknie, to lubi czasem zrobić niezłą aberrację chromatyczną,
Co do samej 85 na porcie - potrafi wyrwać z butów, szczególnie na tak dobrze naświetlającym aparacie jak F80, więc będziesz zadowolony. Na D300s/D7100 też rysuje pięknie, generalnie ma tylko dwie wady - AF ma muła i z aberracją trzeba walczyć. Ale dla mnie obrazek jest pierwsza klasa, szczególnie na kliszy
Dziękuję wszystkim za podpowiedzi. N 85mm 1.8 był brany pod uwagę, ale na stałkę przyjdzie jeszcze czas, no chyba, że z opcją makro, to teraz mogę pomyśleć.
Najpoważniej myślę teraz o S 17-50 mm tylko kwestia tego zoom'a. Lubię zrobić zdjęcie całej sylwetki by za chwilę łapać całą twarz albo jej część.
I tutaj jak to się mówi pies pogrzebany bo na razie fundusze zaszaleć nie pozwolą, a muszę teraz coś zakupić bo niebawem kończę robić prawko,
pewnie będę chciał samochód, a to już będą spore koszta plus opłaty.Jeśli teraz nie kupię, to dopiero za jakiś rok któryś N 2.8. na raty, ale to dopiero za rok.
PS
A jak się ma 18-105 Nikkora do Nikorra 18-200 mm i Sigma 18-200 mm do wspomnianych Nikorrów ?
Bo alternatywnie może wezmę tą Sigmę 17-50 mm plus, któryś z 18-200 mm i to powinno być chyba idealne rozwiązanie jak na bieżącą chwile.
Pytam bo serio w tej chwili nie mam czasu szukać tego wszystkiego sam z córką jestem, a dziś chciałbym popołudniu pojechać do tego sklepu i wziąć tą Sigmę na kilka dni.
Tak więc proszę o poradę
No i mniemam, że oba będą lepsze od 18-105, ale tak jakby potrzebuję doświadczonego głosu
Ostatnio edytowane przez ThoreWhiteWolf ; 17-05-2016 o 11:29
Jeśli chcesz iść w superzoomy i akceptujesz pewne kompromisy jakościowe, to polecany jest Tamron 16-300 oraz Sigma 18-250 (jedna z wersji, posprawdzaj, ew.może ktoś podpowie) jako dające najlepszy obrazek w tej kategorii. Ja swoją przygodę z superzoomami zacząłem i szybko skończyłem na S18-200. Zdjęcia da się robić, ale mi nie leżała, no i bliżej 200 mydło.
1.Raczej nie jest to prawda.Tak więc proszę o poradę Gdzieś czytałem, że podobno S 18-200 lepsza od N 18-200 ale czy to prawda ?
No i mniemam, że oba będą lepsze od 18-105, ale tak jakby potrzebuję doświadczonego głosu
2. Nie będą lepsze od N18-105
Ostatnio edytowane przez poste ; 17-05-2016 o 12:33
Akurat 18-105VR to dobry obiektyw i chciałbym zawsze poznać powody narzekania na ten obiektyw przy zmianie, może nie jest to trwała konstrukcja, bagnet kruchy, łatwo obiektyw rozwalić, mocno eksploatowany staje się złomem ale dbając o niego odwdzięczy się świetnym obrazkiem.
Potworki 18-300 itp zostawiam dla bardzo początkujących i mało wymagających ludzi.
18-105 jest bardzo dobrym optycznie obiektywem za śmieszne pieniądze. Oczywiście przegrywa ostrością z Sigmą 17-50 2.8, z Sigmą 18-35 1.8 czy Nikkorem 17-55 2.8, jest ciemna, ale dla początkującego może być szkłem doskonałym
Ja bardzo sobie chwaliłem współpracę D7000 z s17-50 2.8 i z 50-tkami nikkora wszelkiej maści.
No powiem szczere, że 18-105 zrobił na mnie wrażenie i po pierwszych zdjęciach córki w parku i raczej go wezmę z powrotem.
Mimo, że robię zdjęcia od kilku lat to doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że to początki i nie mam zamiaru robić z siebie Bóg wie kogo.
Z resztą sami zobaczcie na moje prace, z których nie da się ukryć (dopiero teraz to widzę, na lepszym monitorze ) aż kipi corelem czy fotoshopem i wstyd to pokazywać,
ale zapewne będzie to pomocne. Do czego zmierzam, że na Canonie 500 D plus 70-300 zdjęcia chyba jak wszystko leciało do obrabiania Nikonem i 18-105 jak zobaczyłem zdjęcia
na komputerze nawet nie pomyślałem by cokolwiek z nimi robić może to też skutki przejrzenia na oczy, że tragedia jest ?
Tutaj podaję link na maxmodels http://www.maxmodels.pl/user/profile/pack/0. Na ostatnie strony nie patrzcie lepiej bo to logo aż bije po oczach, a nie mam czasu przysiąść i ogarnąć tego.
Postanowiłem, że na pewno wracam do 18-105 i teraz tylko pytanie czy dokupić sobie coś jeszcze czy odłożyć z miesiąc dwa i kupić wspomnianego N 17-55 2.8
Po obejrzeniu zdjęć zobaczycie jak mniej więcej fotografuję i będzie chyba lepiej doradzić (hmm chyba od tego w ogóle powinienem był zacząć?)
PS
Dodam jeszcze, że jak na zdjęciu jest troszkę ciemno to przeważnie robię je na BW i bawię się cieniami by trochę mroku dodać i nie ukrywam, że lubię takie zdjęcia.
PS2
A jak się ma wspominana już Sigma do Nikkora 35 mm 1.8 bo może po prostu wrócić do zestawu startowego jaki zakupiłem ?
Własnie szukam ich porównań, ale będę wdzięczny za radę. Dodam, że zdjęcie na kompie bajka. Tylko kwestia biegania z aparatem po pokoju by dobry dystans złapać troszkę miesza,
ale domyślam się że jak chcę robić portrety to stałki równych sobie nie mają ?
Ostatnio edytowane przez ThoreWhiteWolf ; 17-05-2016 o 14:45
Nie, nie 18-105 jest dobrym szkłem, ale nie na tyle, żeby do niego wracać
Miałem na myśłi 18-105 plus sigma 17-50. Czy może lepiej odłożyć jakiś czas i Nikkor 17-55 2.8
A może Nikkor 50 mm 1.8 albo dołożyć do 50 1.4 zamiast tej sigmy.
Ta Sigma 24-70 mm nie jest taka zła, ale to mydło raz jest raz nie, głównie na 70 mm się pojawia, ale chyba tylko wtedy gdy wpada wiele światła do pomieszczenia ?
Może ktoś z was wie czy jest jakaś reguła
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami