Oberwiesenfeld

[2pompony]

To akurat jest proste. Zgódźmy się, że pod zdjęciem wybitnym będą dziesiątki rozentuzjazmowanych komentarzy. Nikt nie przejdzie obojętnie, będzie wiele stron komentarzy, userów z każdego zakątka: tych od ptaków, od samolotów, od motoryzacji, od architektury, landszaftów, ślubniaków, wszystkich...

Pamiętasz zdjęcie chłopczyka z olbrzymią blizną na klatce piersiowej? Nie było bajecznie kolorowe, jakoś specjalnie obróbką nikt się nie zachwycał, nikt nie zwracał uwagi na krzywość, ostrość czy bladość... Zdjęcie było po prostu dobre -- nei trzeba było niczego udowadniać i o niczym decydować. Widać było na pierwszy rzut oka, że zdjęcie jest mocne, nawet ja to widziałem, pomimo, że nie jestem wielbicielem takiej fotografii.

Myślę, że jak nagle street zacznie zalewać fala podobnie dobrej fotografii (rozumiesz, tej z tą wyśnioną burzą uczuć ), to też nie trzeba będzie decydować, czy jest dobre. To będzie widać. Jesteś uspokojony?

[cz4rnuch]

...Według mnie krzywe, nieostre i blade zdjęćie musi mieć jeszcze parę rzeczy ponad przeciętną do tego, żeby być wybitnym i dlatego jest to rzadkie. Powiedziałbym, że krzywe, blade i nieostre zdjęćia mają szansę na wybitność, ale kompletnie nie to będzie świadczyć o ich wybitności. O wybitności będzie świadczyć to coś co jest ponad krzywość, bladość i nieostrość...

Kolejne zawężenie. Już nie piszemy o czymś co od biedy możemy nazwać zdjęciem streetowym, średnim zdjęciu streetowym czy nawet dobrym zdjęciu streetowym. Od początku pisałeś o zdjęciach wybitnych Oczywiście bladość, nieostrość, krzywość, czy np niedoświetlenie postaci kosztem drugiego planu to zawsze błąd operatora i nigdy, przenigdy nie stanowią wartości dodanej, nie są środkiem artystycznym który np może budować atmosferę, niedopowiedzenie itd?

...A według tutejszych autorów streetu w rozumieniu ogólnym każdy kiepawy pstryk może być wybitny, jeśli tylko jest zrobiony na ulicy i takie właśnie zdjęćia robią: krzywe, blade i nieostre. W dodatku bez szans nie tylko na wybitność, ale choćby na ćwierć klasy. I to jest różnica, której nie dostrzegasz...

To raczej kolega nie zauważył, że nikt (lub prawie nikt) tu nie pochwala niechlujstwa samego w sobie i nie wychwala pod niebiosa streetowych koszmarków. A już na pewno nie Chory, któremu po raz kolejny wkładasz w usta coś czego nie powiedział, a w zasadzie napisał. To Ty na podstawie wypowiedzi kilku klakierów sprowadziłeś wszystkich do wspólnego mianownika i powtarzasz to na zasadzie, że jak dostatecznie długo będę o tym bębnił w każdym wątku to ludzie w to uwierzą. Na dowód tego sprawdź sobie wypowiedzi moje i kilku innych kolegów. Wielokrotnie przyznaję Ci rację i chwalę za to, że starasz się nie owijać w bawełnę tylko walisz prosto z mostu. Niestety nawet jeśli się z Tobą zgadzam to gdy wkraczamy na pewien poziom ogólności to Twoja argumentacja do mnie nie trafia, bo poczynione przez Ciebie uproszczenia sprowadzają fotografię do kilku reguł których bezwzględnie trzeba przestrzegać. Moim zdaniem nie na tym polega fotografia.

...@ czarnuch -- oczywiście. Najprościej powiedzieć: nei mam cytatu że tak mówiłeś, ale choć sam piszę że nie pamiętam jak było - na pewno ja mam rację. Jak ci nie pasuje, to się obraź...

Znowu przekręcasz moje słowa więc znowu Ci odpiszę choć nie mam złudzeń, że nic to nie da i dalej będziesz pisał swoje. Jak już tu wcześniej pisałem nie pamiętałem tylko tego konkretnie czy chodziło o ostrość, krzywość czy o inne technikalia ale doskonale pamiętam wydźwięk Twojej wypowiedzi. Wstydzisz się własnych słów? Nie zgadzasz się z tym co Ci niby wkładam w usta, że bez odpowiedniego warsztatu zdjęcie dla Ciebie nie istnieje choćby miało uchwyconą tę chwilę? Zajrzyj do tematu o tytule "Fotograf musi być niewidzialny" czy jakoś tak i odśwież pamięć. Mnie nie przekonałeś do swojej wizji ale dość wyraźnie ją wyartykułowałeś słowami (wybacz, że cytat niedokładny): "jest kunszt - jest zdjęcie, nie ma kunsztu - nie ma i zdjęcia".

[Archibald6803]

Pasjonujący spór, nie ma co ! ....... ; >>czarnuch<< a czy aby wiesz z którym pomponem go toczysz ?

..... bo wiesz .... są dwa: mały i duży ..... ; coś jak ....... rozdwojenie jaźni .....; na małego uważaj bo potrafi interlokutorowi włożyć w usta swoje słowa; ....duży za to jest porządny chłop .....

>>sufenta<< post 48 ; zdjęcie bardzo dobre; rzekłbym że nawet lepsze niż tytułowe

[sufenta]

Dziekuje Archibald. Mnie tez to drugie bardziej sie podoba- poza perspektywa, kontrasty sa. Ciag dalszy nastapi.

[Dune]

Technicznie obie fotografie są dopracowane, podobają mi się; bardziej druga - wolę jej uspokojoną kolorystykę i urozmaicające kompozycję, dobre złamanie symetrii.

[sufenta]

@dune dziekuje

[basket]

Mnie podobają się oba zdjęcia Mam podobne zdanie jak kolega Dune też bardziej podoba mi się druga fotka. Pomysł i wykonanie superowe

[sufenta]

@basket dziekuje

[bajcom]

Sufenta gratki , obie prace na wysokim poziomie.
Czekam na ciąg dalszy

[sufenta]

Dziekuje bajcom to twoje rewiry- nie len sie, zainwestuj 6,40 ojronen w tagesticket i pokaz swoja wersje. Pzdr