Fuji X-Pro2 dla fotografa slubnego.

[Zelber]

Gdy zdjęcie jest dobre to nie musi się bronić "żyletowatością" - ważniejszy jest odbiór całościowy. Natomiast jeżeli mówimy o samym sprzęcie i jego skuteczności no to co najmniej 2mpix musi mieć fota żeby jako tako ocenić trafienie.

Żyletowość a nietrafiona ostrość to jak dla mnie dwie zupełnie inne sprawy, z czego ta druga jest składową tej pierwszej, a jej brak może być usprawiedliwiony tylko i wyłącznie w skrajnych przypadkach.
800-900 px na dłuższym boku spokojnie wystarcza do oceny celności AF, o ile umie się patrzeć

[pankruk]

Żyletowość a nietrafiona ostrość to jak dla mnie dwie zupełnie inne sprawy, z czego ta druga jest składową tej pierwszej, a jej brak może być usprawiedliwiony tylko i wyłącznie w skrajnych przypadkach.
800-900 px na dłuższym boku spokojnie wystarcza do oceny celności AF, o ile umie się patrzeć

Ocenianie ostrości na zdjęciach 900 px na dłuższym boku świadczy o malkontenctwie

[FelTom]

1. Pytanie brzmi czy wyostrzyłeś zdjęcia przed zmniejszeniem?
2. Nawet na telefonie 5,5" widzę, że z ostrością tak średnio.
3. Zdjęcia czarno białe ze ślubu to:
1-3 szt. - ekstrawagancja
4-6 szt. - zboczenie fotografa
Więcej - tak żartem - zbrodnia na uroczystości, zemsta na PM, upodobanie do czarnych klimatów, czarny humor, ukrycie kiepskiej jakości zdjęć? Niepotrzebne określić.
4. Po tak intensywnej obróbce, po konwersji do wersji czarno białej... Nie sposób nic powiedzieć ani o aparacie, ani o obiektywie. Na tej podstawie można tylko powiedzieć coś o autorze - że lubi przesadzać z obróbką.

5. Niektóre ujęcia są ciekawe.
6. Materiał jest różnorodny - też po części zasługa różnorodnych ujęć.
7. Na niektórych zdjęciach obróbka jeszcze jest do przyjęcia. (Choć generalnie przesadzona).
8. Czytając opis czuć entuzjazm autora. Cieszę się, że jesteś zadowolony ze sprzętu. Może niekiedy rzeczywiście brzmi to jak reklama, albo artykuł sponsorowany... Ale powiedzmy szczerze, takie artykuły, gdy ktoś pisze je za pieniądze, nie zawierają tyle entuzjazmu, co Twój. Ps. Czy mógłbym wykorzystać niektóre fragmenty Twojego artykułu do usprawiedliwiania żonie moich fotograficznych zakupów? Twój opis idealnie pasuje do moich odczuć odnośnie NX500.
9. Podszedłbym do tych rawow od nowa. Z umiarkowanym lub niewielkim nastawieniem na obróbkę. Efekt będzie znacznie lepszy, a i czytający będą mogli łatwiej i lepiej ocenić Twój test praktyczny.

Pozdrawiam

[pankruk]

1. Pytanie brzmi czy wyostrzyłeś zdjęcia przed zmniejszeniem?
2. Nawet na telefonie 5,5" widzę, że z ostrością tak średnio.
3. Zdjęcia czarno białe ze ślubu to:
1-3 szt. - ekstrawagancja
4-6 szt. - zboczenie fotografa
Więcej - tak żartem - zbrodnia na uroczystości, zemsta na PM, upodobanie do czarnych klimatów, czarny humor, ukrycie kiepskiej jakości zdjęć? Niepotrzebne określić.
4. Po tak intensywnej obróbce, po konwersji do wersji czarno białej... Nie sposób nic powiedzieć ani o aparacie, ani o obiektywie. Na tej podstawie można tylko powiedzieć coś o autorze - że lubi przesadzać z obróbką.

5. Niektóre ujęcia są ciekawe.
6. Materiał jest różnorodny - też po części zasługa różnorodnych ujęć.
7. Na niektórych zdjęciach obróbka jeszcze jest do przyjęcia. (Choć generalnie przesadzona).
8. Czytając opis czuć entuzjazm autora. Cieszę się, że jesteś zadowolony ze sprzętu. Może niekiedy rzeczywiście brzmi to jak reklama, albo artykuł sponsorowany... Ale powiedzmy szczerze, takie artykuły, gdy ktoś pisze je za pieniądze, nie zawierają tyle entuzjazmu, co Twój. Ps. Czy mógłbym wykorzystać niektóre fragmenty Twojego artykułu do usprawiedliwiania żonie moich fotograficznych zakupów? Twój opis idealnie pasuje do moich odczuć odnośnie NX500.
9. Podszedłbym do tych rawow od nowa. Z umiarkowanym lub niewielkim nastawieniem na obróbkę. Efekt będzie znacznie lepszy, a i czytający będą mogli łatwiej i lepiej ocenić Twój test praktyczny.

Pozdrawiam

Nie były ostrzone, ani przed, ani po zmniejszeniu. Tak, możesz wykorzystać. Powodzenia w zakupie

- - - - kolejny post - - - - - -

"Bateria, tak jak jak w przypadku wszystkich konstrukcji bezlusterkowych, nie jest za rewelacyjna. Producent podaje wydajność na poziomie ok. 350 zdjęć, chociaż mi bez problemu, udaje się zrobić ponad 500, używając tylko OVF (wyłączając zbędne info, wyłączając pre-af, jednakże pracując na wysokiej wydajności). Na 12 godzinny reportaż ślubny, zabieram dla dwóch €žpuszek€ zapas dodatkowych 6 akumulatorów i ładowarkę."

to, jak dobrze liczę, minimum 4000 strzałów z imprezy* ...... ; ło Matko Bosko ......; przy takim rewelacyjnym i pewnym AF ? po co ? dlaczego ?
(*) ok 350 na godzinę, 6 na minutę , co 10 sekund jeden .... i tak przez 12 godzin ciurkiem ...... ;

Kiedy ty chłopie >>pankruku<< podczas takiej imprezy masz czas baterie zmieniać albo (nie daj Boże) się wyszczać ? ; o grubszych potrzebach nie wspominając ........
Całkiem serio pytam ......

Nie ma już dla Ciebie ratunku!

[epicure]

Przy użyciu optycznego wizjera odsetek nietrafionych zdjęć może być większy. I to nie z powodu AF, tylko błędu paralaksy, który niby jest korygowany, ale tylko z 90-procentową dokładnością.

[pankruk]

Przy użyciu optycznego wizjera odsetek nietrafionych zdjęć może być większy. I to nie z powodu AF, tylko błędu paralaksy, który niby jest korygowany, ale tylko z 90-procentową dokładnością.

Zgadzam się.

[Zelber]

Ocenianie ostrości na zdjęciach 900 px na dłuższym boku świadczy o malkontenctwie

Świadczy o tym, że zdjęcia zostały s********e i pisanie w tym wypadku o celności AF to oszukiwanie siebie i innych.

[pankruk]

Świadczy o tym, że zdjęcia zostały s********e i pisanie w tym wypadku o celności AF to oszukiwanie siebie i innych.

Jestem niezmiernie ukontentowany, że pochyliłeś się nad moimi zdjęciami.

[epicure]

Ocenianie ostrości na miniaturkach świadczy o tym, że zdjęcia została s********e? Hmm... Zaskakujący sposób rozumowania.

[Zelber]

Co w tym jest dziwnego i zaskakującego?