MOTOLUKA - Kraków

[motoluka]

Witajcie, miałem wątpliwości czy zakładać ten temat. Zapewne jest tutaj wielu świetnych fotografów i wstyd zamieszkać te moje wypociny,male uznałem, że krytyka sporo mnie nauczy. Na razie są to fotografie wykonane Olympusem OM-D E-M10 z obiektywem 14-42EZ. Mam nadzieję już niedługo zamieszczać fotografie wykonane moim sprzętem Fuji. Będę bardzo wdzięczny za każdą opinię. Na razie moim największym problemem, przynajmniej tak mi się wydaje, jest ręczna korekcja balansu bieli (patrzcie pierwsze zdjęcie, niestety poszło mi w zieleń całkowicie) oraz kadrowanie a mianowicie nie ucinanie ludzi i istotnych elementów (czasami nie ogarniam i coś mi ucieknie). To, że jest słabo wiem, mam nadzieję, że kiedyś coś z tego będzie. Będę też wdzięczny za sugestię czy dobrze zamieszczam zdjęcia, chodzi mi o serwer itd.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

[2pompony]

Znam te rejony!

Mam parę luźnych uwag...

Po pierwsze z tymi brakami w kadrowaniu bym nie tragizował - jeśli fotografujesz tłumy na ulicach, zawsze komuś po bokach coś się urżnie. Tutaj poza jedynką, gdzie rzeczywiście przydałoby się mieć w kadrze konia w całości nie widzę jakichś szczególnych braków, a nawet powiedziałbym, że są pewne plusy: fasady mianowicie stoją w pionie (co wcale nie jest dla wszystkich oczywiste i wciąż cała masa ludzi ma jeszcze kłopot, żeby to opanować), kadry są poprawne, a na Rynku z Mitorajem (2) wyłania się nawet ładna kompozycja.

Floriańska z wieżami Mariackiego na końcu ulicy (4) jest kadrem niesamowicie wręcz popularnym - ale w Twoim wydaniu wykonanym dobrze, nic się nie wali i nie wywraca, a obrazki pod Bramą Floriańską (5) są fajne i z uwagi na inne elementy (wrócę jeszcze do tego) jest to najlepsze zdjęcie z zestawu.

Odkrywcze może te kadry istotnie nie są - ale bądźmy szczerzy, odkrywczych kadrów się już na Rynku po trzeźwemu nie zrobi, a bez robienia sztuk typu leżenie plackiem w kałuży czy łażenie na szczudłach to już ogóle. Podsumowując kadrowanie - nie jest źle.

Co nie do końca mi się podoba, to obróbka. Na samym wstępie zrezygnowałbym z tego efektu którego używasz, a który daje nieprzyjemną poświatę dookoła różnych elementów: pierwszoplanowych postaci na 4, nóg konia czy przechodnia na 3, czy postumentu Mitoraja na 2. Zobacz zresztą tego pierwszego od lewej przechodnia na 2 - wygląda, jakby się unosił w ciemniejszych oparach, albo pierwszą od lewej pannę idącą po ulicy na 4 - wygląda, jakby jej gacie parowały czymś ciemnym... Dawniej takie efekty produkował photomatix, który na szczęście zginął w pomroce dziejów bo masakrował obrazki, teraz nie wiem co to za soft tak psuje, ale rzuciłbym to w pierwszej kolejności.

Po drugie, zdjęcia które pokazujesz są szaro-szare. Nie mają blasku - poza piątką, dlatego uważam ją za najlepszą z tego zestawu. Na piątce jest jakieś światło, jest życie, i choć część z tego jest zrobiona sztucznie, ale przynajmniej jest. Dla odróżnienia np. dwójka jawi mi się jako nieudana próba; wszystko jest szare i mizerne, a trójka razi sztucznością z tymi opalizującymi białymi karocami we wszechogarniającej szarości.

Reasumując - z kadrowania byłbym na Twoim miejscu zadowolony, z obróbki mniej. Jet to o tyle optymistyczne, że obróbki - jak każdego rzemiosła można się nauczyć, a do kadrowania trzeba mieć jakieś predyspozycje czy tzw. oko.

Tyle luźnych uwag.

[motoluka]

Dziękuję Ci za obszerną wypowiedź. To fakt zbyt mocna obróbka, nie do końca umiejętna też u mnie leży. Właśnie dlatego uznałem, że od teraz robię tylko naturalne efekty z zastosowaniem ewentualnie symulacji filmów Fuji. Poniżej wrzucam jeszcze trochę zdjęć z Krakowa.

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

12.

źródło

13.

źródło

14.

źródło

15.

źródło

16.

źródło

17.

źródło

18.

źródło

[2pompony]

Dziękuję Ci za obszerną wypowiedź. To fakt zbyt mocna obróbka, nie do końca umiejętna też u mnie leży. Właśnie dlatego uznałem, że od teraz robię tylko naturalne efekty z zastosowaniem ewentualnie symulacji filmów Fuji. Poniżej wrzucam jeszcze trochę zdjęć z Krakowa.

Ech, tośmy się zrozumieli... Nie rób tylko naturalnych efektów - rób dobre zdjęcia!

Po pierwsze to dobrze, że wyrzuciłeś ten poprzedni efekt, ale wcale nei chodziło mi o to, żeby się trzymać możliwie blisko naturalności. A przynajmniej nei zawsze...

Popatrz na zdjęcia nocne Wawelu - są fatalne, bo są naturalne. Pewnie tak właśnie nocą to wygląda (choć oko + mózg czyli aparat i soft obrabiający RAWy z oka) inaczej to sobie interpretuje i okiem nie widzimy aż tak fatalnie... Natomiast trzeba powiedzieć sobie jasno, że nocne zdjęcia, te dobre nocne zdjęcia miast są tak dalekie od naturalności, jak napompowana silikonami i botoksem osiemdziesięciolatka, która chce wierzyć, że jest jeszcze nastolatką... Nocne zdjęcia miast przede wszystkim są jasne! Na nocnych zdjęciach jest tak jasno, że wydaje się, iz można by na bulwarze nadwiślańskim czytać gazetę bez latarki, na ulicach jest jasno jak w dzień, a sama budowla jest oświetlona lepiej niż w południe. Tak powinno wyglądać nocne zdjęcie, a dodatkowo powinno dawać nieodparte wrażenie, że jest zrobione w nocy - co razem wzięte z naturalnościa nie ma nic wspólnego.

Dlatego nie zarzekaj się, że będziesz stosować filtry takie lub inne - tylko rób dobre zdjęcia! Jak wyćwiczysz oko i nabierzesz wprawy będziesz wiedzieć co jest dobre dla obróbki a co nie - obojętne, czy to naturalne, czy mniej. W końcu cała fotografia czarnobiała nie jest w ogóle naturalna, a mimo to da się zrobić czarobiałe zdjęcie, które przy okazji nei razi sztucznością, czyż nie?

Za to dużą pochwałę przyznaję za zdjęcia z Sukiennic, tych kolorowych stoisk - a zwłaszcza pierwszego z serii! I to pomimo tej mocnej winiety, co nota bene też nie jest efektem naturalnym dla oka. A wracając - te zdjęćia są dobre, bo mają blask, dobre kolory, dobre światło (choć są odczuwalne różnice w WB pomiędzy poszczególnymi z serii). Na pierwszym jest nawet żywa osoba!

Owszem, te zdjęćia są po prostu dobre.

Za to reszta do mnie zupełnie nie przemawia. Jest według mnie obróbkowo kompletnie popsuta. Ja rozumiem, że są mody na różne efekty, instagram-srinstagram, ja rozumiem, że być może chciałeś ratować jakoś przepalone tu czy tam niebo, ale te zdjęćia są obróbkowo położone na łopatki. Zanim zaczniesz robić takie eksperymenty, ja bym spróbował porobić takie zdjęćia jak te z Sukiennic: dobre warsztatowo, wyraziste ale nie przegięte, bez niszczącej obróbki, z życiem, ikrą i dobrym światłem. A jak już takie będziesz robić za każdym razem, wtedy łatwiej będzie Ci robić eksperymenty nie psując jednocześnie wyglądu całości...

[motoluka]

Dziękuję jeszcze raz za uwagi, wrzucam więc kolejne, takie pozostałości z Krakowa, tutaj seria robiona razem z tą pierwszą, mankamenty się powtarzają. Postaram się niebawem wrzucić Warszawę i Dublin w nowym temacie.

19.

źródło

20.

źródło

21.

źródło

22.

źródło