fujion xf 60 f 2,4 macro

[radek35]

Witam, czy ktoś z kolegów używa szkła jak w tytule z XT 10 , chodzi głównie o af, bo niestety w testach nie wypada najlepiej, chciałabym to szkło głównie do portretu, bawiących się dzieci, a te jak wiadomo do wolnych nie należą. Czy może lepiej kupić 35 f 1,4?

[P.R.P.]

Najlepiej kup 35 2.0. Miałem i 35 1.4, mam wciąż 60. 60tka jest najwolniejsza z pośród ww, ale do statycznych, ciaśniejszych kadrów daje radę. Do kadrów "w ruchu" najlepsza będzie 35 2.0 WR. Ale nadziei sobie wielkich nie rób, AF-C jak w d750 mimo wszystko to nie będzie..

[zoom2]

P.R.P,
a jak oceniasz obrazek 60 vs.56 w portrecie (przysłony 4- ?
Pytałem o to w innym wątku ale dyskusja na ten temat nie była udana.

[P.R.P.]

Tak ogólnie to proponuję, żeby ten wątek przenieść do głównego o fuji X. Ogólnie jeśli chcesz zachować taka sama skalę, to poza inna perspektywą różnic wielkich nie ma. Jeśli zaś z tej samej pozycji chcesz robić to co 56tką to wiadomym jest, że 60tka da ciut inny efekt, że względu na dłuższą trochę ogniskową. Miałem 56tke, nawet dwa razy, ale ze mnie marny portrecista (co innego np candar, który pięknie to szkło wykorzystuje) dlatego 60tka wystarcza mi całkowicie a i opcja macro często mi się przydaje. Ot bardziej uniwersalne szkło. Osobiście chciałbym od fuji szkło typu 75mm 2.8 macro 1:1. Ale marne szanse na taki twór, więc mam co mam.

[radek35]

Najlepiej kup 35 2.0. Miałem i 35 1.4, mam wciąż 60. 60tka jest najwolniejsza z pośród ww, ale do statycznych, ciaśniejszych kadrów daje radę. Do kadrów "w ruchu" najlepsza będzie 35 2.0 WR. Ale nadziei sobie wielkich nie rób, AF-C jak w d750 mimo wszystko to nie będzie..

Dzięki za odp. Jeśli chodzi o szybkość to zdają sobie sprawę, narazie mam tylko kita 16-50 i jak dla mnie nie jest tak tragicznie, bardziej chodziło mi o " trafienia w punkt " bo podobno to jest bynajmniej z testów największym problemem 60. A że lubię ciasne portrety to ta ogniskowa mi bardzo pasuje, no i w macro można się pobawić

[skippy]

bardziej chodziło mi o " trafienia w punkt " bo podobno to jest bynajmniej z testów największym problemem 60

To zdanie nie ma większego sensu. Polecam sprawdzić znaczenie słowa "bynajmniej"


Mam ten obiektyw z aparatem, który ma znacznie słabszy AF, niż*X-T10. Do portretu super, w macro się można pobawić ( choć daje on skalę*odwzorowania 1:2). Do bawiących się*dzieci ten aparat się*bynajmniej nie nadaje. Do innych celów został zbudowany.

[radek35]

To zdanie nie ma większego sensu. Polecam sprawdzić znaczenie słowa "bynajmniej"


Mam ten obiektyw z aparatem, który ma znacznie słabszy AF, niż*X-T10. Do portretu super, w macro się można pobawić ( choć daje on skalę*odwzorowania 1:2). Do bawiących się*dzieci ten aparat się*bynajmniej nie nadaje. Do innych celów został zbudowany.

Dzięki wielkie, naprawdę mnie teraz uświadomiłeś , jutro sprzedaję ten aparat. Dlaczego nie ma sensu ? Pytam bo wg. testu np. optyczne czy fotpolis obiektyw często pudłuje.

[skippy]

Sorry, chodziło mi o obiektyw, nie aparat. Pudłować mi nie pudłuje, ale działa wolno i już nawet nie próbuję robić zdjęć*jak coś*się*przemiesza Może testowali ze starszym firmware, stąd to pudłowanie.

[tomek_jj]

. Dlaczego nie ma sensu ? Pytam bo wg. testu np. optyczne czy fotpolis obiektyw często pudłuje.

Bynajmniej nie chodziło o pudłowanie

[radek35]

Sorry, chodziło mi o obiektyw, nie aparat. Pudłować mi nie pudłuje, ale działa wolno i już nawet nie próbuję robić zdjęć*jak coś*się*przemiesza Może testowali ze starszym firmware, stąd to pudłowanie.

Raczej chyba firmware, był starszy , a poza tym testy testami a w praktyce co innego, co do jego " prędkości" to liczę się z ograniczeniami,dzięki za info.