Dzięki za wypowiedzi, złapałem nieco o co chodzi. Próbowałem z pierścieniem wczoraj przy 50/1.4 - trzeba na kilka cm się zbliżyć - to tylko dla statycznych obiektów pasuję.
AF 200/4 Nikona według Rockwella - best of the best, jest nie do kupienia, są za to starsze wersje, manualne, na ebay, za ok. 800 zł - pytanie co będzie lepsze jakaś 100 z AF czy manualne 200?
D300, S 10-20/4-5.6, S 24-60/2,8, S 100-300/4, N 55-200/4-5.6 VR; Slik 500DX z głowicą 488RC4, Sony R1, Lowepro Compu Trekker Plus AW
Masz jeszcze Sigmę 150/2.8 i Tamrona 180/3.5. Oba z AF i na motylki jak znalazł. Powinny być łatwiejsze do dorwania i tańsze niż ten Nikkor 200/4.Zamieszczone przez DMQuadro
Co do wyboru ogniskowej i braku/obecności AF, to generalnie zależy kto do czego używa i co woli. Ja np. fotografuję drobnicę poniżej 10mm, a bywa że poniżej 1mm. Najczęściej korzystam z 60tki (Nikkor Micro D) na pierścieniach, mieszku lub mocowanej odwrotnie 28ki. Czasem podpinam wręcz obiektywy mikroskopowe. AF w zasadzie nie potrzebuję.
Jeśli ktoś foci też portret, używa makro do krajobrazu, poluje na motylki i ważki z dystansu, to AF może się przydać.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami