D800 vs D810

[Jacek_Z]

Czy ktoś z kolegów mógłby mnie oświecić, jakie są logiczne zależności, między wielkością matrycy, liczbą "pikseli" i ich wielkością do jakości otrzymywanego obrazu ?

Ponoć im większy piksel, tym lepiej, ale np. w D50 pixel mierzy 61um2˛, a w D810 już całe 23um2˛, to gdzie tu jest jakaś logika ?

W D5 np. wielkość pixela, to 41,4um2˛, ale już w D500, pixel kurczy się do 17,9um2˛ i ponoć nie ma to wpływu na szumienie przy horrendalnie wysokich wartościach ISO, to jak to właściwie z tym jest ?

Jak juz kolega wyżje zauważył - patrz tez na technologię. D50 masz na myśli? Bo D50 to rok 2005 - 11 lat przed D500/D5. I D50 to matryca CCD, nowsze body mają CMOS.
Oczywiście, że wielkość ma wpływ. D5 i D500 będa miały różne wysokie ISO. Zresztą zobacz gdzie sie kończy skala ISO w D5 i w D500.

Piksel - umownie, bo tak naprawdę chodzi o sensel. Piksel to punkt, nie ma rozmiaru.

[david555]

Pixel, czy texel dla mnie to tylko semantyka, ale według mnie problem jest, szczególnie gdy ma się zamiar wydać na puszkę naście kawałków.

Rozumiem oczywiście, że kuszące są dla hobbystów szatańsko brzmiące liczby, typu 37Mpx dla D810, czy 42Mpx dla Sony, czy 50Mpx dla Canona, ale próba wpieprzenia tylu "pixeli" na prostokąt o bokach 24x36 milimetrów daje dosyć żałosne rezultaty, przynajmniej w wypadku Nikona, gdzie musiano zjechać do wartości 23,8 mikrona kwadrat, co wydaje się wartością absolutnie graniczną.

Już nie wspomnę o DXowych D5500, czy D7100/D7200, gdzie zjechano do 15 mikronów.

Gdy jednak powyższe puszki, to segment stricte amatorski, to już umieszczanie w D500 matrycy z texelami wielkości 17,9, uważam za uczynek dosyć perwersyjny.

Dla mnie, puszki złotego środka, to D610/D750 w segmencie semi i D5 w segmencie pro, gdzie zachowano jeszcze jakieś zrozumiałe proporcje.

[Jacek_Z]

To twoje poglądy, możesz mieć jakie sobie chcesz.
Ja się z nimi nie zgadzam.

[david555]

Jacku, ja nie szukam tu popleczników, tylko chcę by wypowiedzieli się Ci, którzy używali, bądź zamierzają używać puszek według mnie z grupy tak zwanego złotego środka.

Interesuje mnie bowiem praktyczne porównanie aparatów D610/D750 z D810/D810A w zastosowaniach studyjnych.

[Jacek_Z]

D810A - to nie studio.
Jesli chodzi o studio to wielkość piksela nie ma znaczenia. 24 czy 36 - jeden pies. 36 to więcej detalu, ale i większe pliki - logiczne. Jesli nie potrzebujesz gigantycznych wydruków to 24 Mpx wystarcza.
Jak chcesz dzielić włos na czworo to zrób porównanie na http://www.dxomark.com/cameras/brand...taType=rankDxo i wyjdzie ci że najlepszą matrycę ma D810.

[david555]

Już tam byłem, ale to jedynie liczby.

Nie ukrywam, że mam chrapkę na nowe body, tj. D500 i D5, ale Dx0 jeszcze ich nie uwzględnia w swoich tabelach.

Potrzebuję konkretów, żeby nie utopić sporej kasy, a focę często w trudnych warunkach oświetleniowych (studio, to tylko nisza, ale też trzeba brać pod uwagę).

Pytałem o D810 ze względu na detal, ale pixel wielkości 23,8 mikrona nie rokuje dobrze przy wysokich ISO.

[Jacek_Z]

Strasznie chaotycznie piszesz. Niby chcesz konkrety. Konkrety masz w tabelkach na dxo. Jak odpowiem na jedno pytanie to okazuje się, że chcesz też do czego innego. Zdecyduj na czym ci zależy. Studio i niskie iso czy wysokie ISO. Ilość detalu czy niekoniecznie? Bo nie ma body do wszystkiego. A ty się rzucasz od D5 po D810 - totalnie odmienne parametry. Jedne z tych body ma słabe niskie iso i dobre wysokie, mało detalu, a drugie dokładnie odwrotnie - dobre niskie ISO i dużo detalu.
Co to dla ciebie jest wysokie ISO? 3200? 12.800?
Odczep się od wielkości piksela, OK D810 z małym pikselem będzie miało więcej detalu nawet na wysokich ISO. Wysokich jak na D810. Bo to body nie ma w ogóle ISO 51.200.
Proszę o precyzyjne zadawanie pytań. I wyłuszcz komplet kryteriów, a nie tak po jednym.
Jak chcesz body najlepsze do wszystkiego to odpowiedź jest prosta - nie ma takiego.
Każdy z nas foci rózne rzeczy i czasami potrzebuje jednego a czasami drugiego. Albo się ma kilka body, albo sie kupuje body pod priorytetowe zastosowanie.

[david555]

Jest chaos, bo być musi, skoro stoję przed trudnym wyborem nowych narzędzi do pracy, a budżet nie jest nieograniczony.

Moim głównym tematem są ludzie, czyli będzie to i portret i street foto, dlatego akurat do tych zastosowań wytypowałem dwie puszki z odchylanym ekranem, tj. D750 i D500.
Ruchomy LCD, to warunek konieczny, przez wzgląd na dyskrecję fotografowania.
Właściwie faworytem jest tu D500, ale zraża mnie właśnie maleńki pixel, który nie gwarantuje praktycznego wykorzydtania dostępnego zakresu czułości matrycy.
Sampli tymczasem jak na lekarstwo.
D750, to niezły aparat, ale dla mnie problematyczny jest górny zakres ISO.
Do studia myślałem nad D5, ale nie wadziłoby przyoszczędzić i zamienić go np. na D810, stąd seria pytań w tym wątku.

[Maciek N]

Pracowałem D700 D800 a teraz D750 i D610.
Najlepsza jakość zdjęć uzyskałem D800. W filmie D750

[MstrG]

Właściwie faworytem jest tu D500, ale zraża mnie właśnie maleńki pixel, który nie gwarantuje praktycznego wykorzydtania dostępnego zakresu czułości matrycy.
Sampli tymczasem jak na lekarstwo.
D750, to niezły aparat, ale dla mnie problematyczny jest górny zakres ISO.
Do studia myślałem nad D5, ale nie wadziłoby przyoszczędzić i zamienić go np. na D810, stąd seria pytań w tym wątku.

D5 do studia?
D750 problematyczny górny zakres ISO? Jaki dla Ciebie to jest górny zakres?
D500 ma maleńki pixel i przez to nie gwarantuje praktycznego wykorzystania dostępnego zakresu czułości matrycy? Popatrz na sample lepiej, jak dla mnie jakość nawet na wysokich ISO jak na DX jest niesamowita.

Do czego będziesz potrzebować aż tak bardzo tego wysokiego ISO (studio? portret? o.O) i jakiej ono by miało być wartości - używalne?
Czego używałeś do tej pory (jakie body i obiektywy) i co Cię w tym sprzęcie ogranicza?