Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 26
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez r_m Zobacz posta
    Założenie pozbawione podstaw, biorąc pod uwagę tytuł wątku
    "Zanim zaczniesz myśleć nad wydaniem pieniędzy na sprzęt, upewnij się, że masz przynajmniej:

    3 metry niezakłóconej wysokości,
    4-5 metrów długości,
    3-5 metrów szerokości."

    Rozumiem, że mówimy o opróżnieniu domowego salonu z mebli, dywanów itd - wstawieniu tam gratów fotograficznych, ich demontażu i z powrotem wrzucenia szaf i dywanów. Studio to studio - miejsce trwale przygotowane do zdjęć. Inaczej to nie ma sensu. Zresztą wysokość postulowana przez autora raczej dyskwalifikuje większość wnętrz domowych. Jak widać tytuł też nie jest trafiony bo powinno być "amatorskie".
    A w takim "amatorskim" studio można bardzo dużo zrobić lowcostowo i mieć dobre, przemyślane miejsce do zabawy. Ale o tym w tym tekście nic nie ma.

    Pozdro
    Wiesiek

  2. #12

    Domyślnie

    Z Marcinem Wuu nie podejmuję dyskusji, bo jest to osoba o dużej wiedzy, ale zadufana w sobie, z manią wielkości i znikomej umiejętności przekazywania wiedzy bez obrażania innych, co stwierdziłem zarówno po tym jak przejrzałem jego posty na forum jak i po wizycie na blogu. Nie trawię takich osób.

    Czasza dostarczana z lampą nie nadaje się do zdjęć portretowych, jeśli wykorzystuje ją amator. Generuje silny strumień światła, mocne cienie. Nadaje się jako kontra na włosy, a nie jako główne oświetlenie. Tylko osoby z dużym doświadczeniem byłyby w stanie ją odpowiednio wykorzystać.

    r_m - twoje komentarze są bardzo pomocne i na pewno jak tylko będę miał możliwość wprowadzenia poprawek, to je wprowadzę. Co do wpływu ścian na światło - wydaje mi się, że gdzieś o tym wspominałem, albo przynajmniej miałem zamiar wspomnieć.

    Co do zdjęć vs render - wydaje mi się, że rendery lepiej ilustrują tekst. Mógłbym oczywiście poszukać ze swojej biblioteki zdjęcia z danym oświetleniem, ale np rembrandta rzadko stosuję, podobnie jak połówkowe oświetlenie, więc uznałem, że lepiej zachować spójność w renderach niż kombinować ze zdjęciami. Chodzi i tak o to, by pokazać mniej więcej efekt.

    Poradnik służyć miał WYŁĄCZNIE jako wprowadzenie do tematu, celowo nie zagłębiałem się w bardziej zaawansowane techniki oświetlenia, czy w opis innych modyfikatorów światła, bo dla osób mających 500-800 zł na wyposażenie całego "studia" oraz dopiero zaczynających zabawę z fotografią portretową taka wiedza jest calkowicie zbędna.

    Postaram się dzisiaj zaktualizować wersję PDF, niestety możliwości edycji głównego tematu nie mam, zastanawiam się czy nie poprosić o zmodyfikowanie treści pierwszego posta w taki sposób, aby został tyko spis treści, a całość byłaby dostępna wyłącznie w PDF, który mogę edytować na bieżąco.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Wujot Zobacz posta
    (...)Studio to studio - miejsce trwale przygotowane do zdjęć. Inaczej to nie ma sensu. Zresztą wysokość postulowana przez autora raczej dyskwalifikuje większość wnętrz domowych. Jak widać tytuł też nie jest trafiony bo powinno być "amatorskie".
    A w takim "amatorskim" studio można bardzo dużo zrobić lowcostowo i mieć dobre, przemyślane miejsce do zabawy. Ale o tym w tym tekście nic nie ma.
    "Domowe" i "dla początkujących" bardzo jasno określają odbiorcę poradnika, jak dla mnie jest to synonim słowa "amatorskie". Założenia co do rozmiaru pomieszczenia okrasiłem stosownym zastrzeżeniem, że da się na mniejszych powierzchniach, ale wiąże się to ze stosownymi ograniczeniami.

    W tekście również w co najmniej kilku miejscach przedstawiałem tańsze, "lowcostowe" alternatywy.

    Nie traktuję tego poradnika jako element zamknięty, wręcz przeciwnie, traktuję go jako work-in-progres, dlatego zwróciłem się do forum z prośbą o weryfikację. Podkreślę - ponieważ zdaję sobie sprawę, że w przeciwieństwie do Marcina Wuu nie zjadłem wszystkich rozumów na świecie, chciałem się najpierw skonsultować. Niestety, nie wziąłem pod uwagę tego, że swojego posta nie będę w stanie zedytować.
    Ostatnio edytowane przez Evanduril ; 23-03-2016 o 13:29
    Nikon Z5, Nikon D610 - Nikkor 85 1.8 G, Tamron 28-75 2.8, Tamron 70-200 2.8 Di VC USD
    Miałem: Sony A55, Nikon D7000, Pancolar 50 1.8, Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro, Samyang 85 1.4, Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED, Nikon Nikkor 80-200 2.8 D ED, Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, Samyang 500mm F8.0

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcin Wuu Zobacz posta
    Nie poparł fotografiami, tylko renderami, co automatycznie odbiera mu autentyczności i nastraja podejrzliwie co do faktycznej wiedzy i umiejętności autora.
    A poradnik jest zły. To jest poradnik, który zrobi człowiekowi zaczynającemu akcję fotograficzną w studio więcej krzywdy niż pożytku. Za samo stwierdzenie, że reflektor, który standardowo przychodzi z lampą nie nadaje się do portretu, a najlepszy jest beauty dish 70cm, należałoby wątek usunąć, a autora wybatożyć.
    Takie same poradniki trzymały mnie w miejscu przez długi czas, gdy sam zaczynałem portretować.
    Bierzcie to wszystko co napisał autor w bardzo duży nawias. I ten nawias w jeszcze jeden nawias, kwadratowy.

    EDIT: Sam fakt, że autor uważa okładki kolorowych magazynów za coś do czego warto fotograficznie podążać, zieje grozą.
    Dla mnie poradnik jest dobry. Dowiedzialem sie kilku rzeczy o ktorych nie wiedzialem. Jezeli widzisz, ze co jest niepoprawne to popraw albo zrob nowy poradnik.
    Nikon D300, Nikon D5100, Nikkor Af-s 18-105 f/3,5-5,6, Nikkor Af-s 35mm f/1,8, Sigma OS 70-200 f/2,8, Canon 6D, Canon 85 f.18, Tamron 28-75 f2.8

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Evanduril Zobacz posta

    Poradnik służyć miał WYŁĄCZNIE jako wprowadzenie do tematu, celowo nie zagłębiałem się w bardziej zaawansowane techniki oświetlenia, czy w opis innych modyfikatorów światła, bo dla osób mających 500-800 zł na wyposażenie całego "studia" oraz dopiero zaczynających zabawę z fotografią portretową taka wiedza jest calkowicie zbędna.


    Świetny poradnik - gratuluję

    pozdro
    Wiesiek

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Evanduril Zobacz posta
    Z Marcinem Wuu nie podejmuję dyskusji, bo jest to osoba o dużej wiedzy, ale zadufana w sobie, z manią wielkości i znikomej umiejętności przekazywania wiedzy bez obrażania innych, co stwierdziłem zarówno po tym jak przejrzałem jego posty na forum jak i po wizycie na blogu. Nie trawię takich osób.
    A to ciekawe, bo na podstawie kilku Twoich postów mam wrażenie, że zdarza Ci się osobista obrona własnego zdania, zamiast obrony treści, o jakich piszesz (a to nie to samo), co może budzić podobne skojarzenia
    Moim zdaniem traktujesz wpisy zbyt dosłownie, zbyt serio, do wszystkiego warto zachować pewien dystans, to oszczędza nerwów.

    Czasza dostarczana z lampą nie nadaje się do zdjęć portretowych, jeśli wykorzystuje ją amator
    Znów się nie zgodzę. Nie chodzi o "amatora" czy "zawodowca", tylko - jak sam napisałeś w kolejnym zdaniu - o doświadczenie. Różne poradniki mogą pomóc w zdobyciu doświadczenia, dlatego lepiej nie pisać takich rzeczy jak "jedyne najlepsze jest rozproszone światło dzienne" albo "ostre światło się nie nadaje". Zamiast tego można napisać, że miękkie, bezcieniowe światło np. wybacza o wiele więcej błędów, niż inne, można pokazać przykłady, i czytelnik sam oceni, co ma ochotę zrobić z ta wiedzą.

    Poradnik służyć miał WYŁĄCZNIE jako wprowadzenie do tematu, celowo nie zagłębiałem się w bardziej zaawansowane techniki oświetlenia, czy w opis innych modyfikatorów światła, bo dla osób mających 500-800 zł na wyposażenie całego "studia" oraz dopiero zaczynających zabawę z fotografią portretową taka wiedza jest calkowicie zbędna.
    Mam inne zdanie. Warto wiedzieć czego można użyć, ale także, jakie są możliwości i koszty różnych rozwiązań. Wiele osób zacznie od parasolek, inni kupią softboxy 70x120, ale dobrze, żeby i jedni i drudzy wiedzieli, dlaczego w ciasnym pomieszczeniu bywa przydatny grid, niekoniecznie dlatego, żeby od razu kupić softbox z gridem, ale dlatego, żeby się zastanowić: czy kupić najtańszy softbox z dyfuzorem mocowanym "od zewnątrz", czy trochę droższy, ale z możliwością dokupienia (lub dorobienia) grida.

    Pomysł odrębnego wątku tylko z linkami do pobrania PDFa i wątku dyskusyjnego jest (jak dla mnie) dobry.

    @Wujot: pisałem, że wymiary jak na domowe są mało realne, może nie napisałem tego wprost, ale to miałem na myśli. Jak znajdziesz chwilę czasu rzuć okiem na PDFy z cyklu "Show us your studio" (drugi link) - wiele osób pokazywało studio w salonie, z np. kanapą pomiędzy lampami i tłem, i stołem odsuniętym gdzieś do ściany (jeśli stół nie pozwala postawić statywu z lampą - można statyw postawić na stole). Oczywiście to nie jest komfortowe, nie jest wygodne, ale pozwala na zabawę w fotografię studyjną przy minimalnych nakładach - inna sprawa, czy warto się tak męczyć, kupować własny sprzęt, zamiast kupić kilkanaście godzin abonamentu w kompletnie wyposażonym studio (często z "pomocą techniczną" w cenie wynajmu), lub zamiast w kilka osób wynająć jakąś ogrzewaną piwnicę i wyposażyć w "składkowy" sprzęt (ale to temat na inną dyskusję).

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Evanduril Zobacz posta
    Z Marcinem Wuu nie podejmuję dyskusji, bo jest to osoba o dużej wiedzy, ale zadufana w sobie, z manią wielkości i znikomej umiejętności przekazywania wiedzy bez obrażania innych, co stwierdziłem zarówno po tym jak przejrzałem jego posty na forum jak i po wizycie na blogu. Nie trawię takich osób.
    Niestety cierpisz na klasyczna chorobe wsrod forumowiczow, ktora sprawia ze kazdy kto cokolwiek osiagnal i niekoniecznie chce odpowiadac na wszysktie pytania i zdradzac swoja warsztat jest od razu zadufany w sobie, z przerostem ego itp. jesli jeszcze ta osoba ma czezlnosc bronic swoich arguemntow - zyskuje miano prostaka i buca. Przykre to bardzo w szczegolnosci ze dzieki takiemu nastawieniu wielu forumowiczow dysponujacych wiedza i doswiadczeniem darowalo sobie udzielanie sie na forum.
    A co do Marcina - co prawda nie sledze jego postow ale z tego co zauwazylem to ma po prostu wrodzona na calkiem sympatycznym poziomie zlosliwosc ktora faktycznie w gronie wydelikaconych hipsterow ktorym wszystko trzeba podac na tacy bo inaczej beda tupac nozkami moze byc odbierana jako zadufanie i brak umiejetnosci przekazywania wiedzy.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Marcin Wuu Zobacz posta
    A poradnik jest zły. To jest poradnik, który zrobi człowiekowi zaczynającemu akcję fotograficzną w studio więcej krzywdy niż pożytku. Za samo stwierdzenie, że reflektor, który standardowo przychodzi z lampą nie nadaje się do portretu, a najlepszy jest beauty dish 70cm, należałoby wątek usunąć, a autora wybatożyć.
    niestety zgadzam sie w 110%. lacznie z batozeniem

    EDIT: Sam fakt, że autor uważa okładki kolorowych magazynów za coś do czego warto fotograficznie podążać, zieje grozą.
    a tu akurat sie nie zgodze. okladki kolorowych magazynow to temat tak szeroki jak fotografia i wymbolizuja po proastu ladne komercyjne zdjecia za ktore ktos placi. czyli inacej mowiac - sugeruja ze zza tak zrobione foty dostanie sie bardzo dobra kase. okreslenie tak samo zle jak caly poradnik bo i okladki magazynow sie rozni i ewoluuja, i kasa za nie jest nazwijmy to nijaka, bardziejto prestizowe wkladki do portolio niz projekty powiekszajace stan konta.
    a okadka metal hammera zawsze bedzie sie roznic od harper's bazaar wrzucanie ich do jednego worka bez sensu jest.

    natomiast negowanie kierunku rozwoju jest troche slabe - wlasnie ze wzgledu na powyzsza roznorodnosc. poza tym - jedni daza do idealnego zdjecia portretowego inni do idealnego playboyowego aktu ajeszcze inni do pieknego kolazu graficznego a niektorzy do artystycznych zdjec na ktorrych nic nie widac i ktorych nikt poza nimi nie rozumie. trzeba dac im szanse i pozwalac dazyc do doskonalosci... jakkolwiek by sie o na nie objawiala
    Ostatnio edytowane przez sailor ; 23-03-2016 o 14:33
    Odpowiadam jedynie za to co napisalem - nie za to co zrozumiales

  7. #17

    Domyślnie

    Cóż, tradycyjnie zdania są podzielone, o ile nie można odmówić racji Marcinowi co do zastosowania garnków, czego zresztą sam jest niezłym przykładem, to nie mogę się nie zgodzić z radą 'nie używaj garnka do portretu'.

    Poradnik jest skierowany do kogoś, kto zaczyna przygodę i tak jak w podręczniku dla kursantów jeżdżących Lkami nikt nie piszę, że hamulec ręczny służy do zmniejszania promienia skrętu na szutrze przy 180 na budziku, tak polecanie garnka jako światła głównego na początek nie jest najlepszym wyborem...

    Ogólnie rzeczywiście wołałoby się zobaczyć zdjęcia zamiast renderów i zgłaszam pomysł racjonalizatorski - zmień to w ostatecznej wersji
    Koniecznie odwiedź Podkarpacką Grupę Fotograficzną na Nikoniarzach : Forum Grupy PODKARPACKIEJ
    Informacja jak się z nami spotkać : Czwartkowe P I W K O (czyli jak się z nami spotkać)
    Jesteś z Podkarpacia : Jak do nas dołączyć

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez r_m Zobacz posta
    (...) inna sprawa, czy warto się tak męczyć, kupować własny sprzęt, zamiast kupić kilkanaście godzin abonamentu w kompletnie wyposażonym studio (często z "pomocą techniczną" w cenie wynajmu), lub zamiast w kilka osób wynająć jakąś ogrzewaną piwnicę i wyposażyć w "składkowy" sprzęt (ale to temat na inną dyskusję).
    Koszt wynajęcia studia na kilka godzin jest taki sam jak wysokość rat po zakupie sprzętu do wyposażenia studia domowego. Po wielu sesjach w różnych studiach uznałem, że o wiele bardziej opłacalne jest stworzenie własnego, "domowego" studia i korzystania z niego bez limitów czasowych i bez presji czasu. Większość amatorów nie wykorzystuje możliwości profesjonalnego studia, nie ma sensu przepłacać. Co innego, gdyby się szło w komercję czy zaawansowane techniki oświetlenia, ale tym amatorzy się nie zajmują.

    Ja na zorganizowaniu własnego studia, w przeciągu 2 lat, zaoszczędziłem kilka tysięcy złotych.

    Cytat Zamieszczone przez sailor Zobacz posta
    Niestety cierpisz na klasyczna chorobe wsrod forumowiczow, ktora sprawia ze kazdy kto cokolwiek osiagnal i niekoniecznie chce odpowiadac na wszysktie pytania i zdradzac swoja warsztat jest od razu zadufany w sobie, z przerostem ego itp.
    Bzdura, odnoszę się wyłącznie do aroganckiej postawy Marcina w postach pod tym tematem. Postach, które nic nie wnoszą do dyskusji i służą wyłącznie do zmieszania mnie z błotem.

    niestety zgadzam sie w 110%. lacznie z batozeniem
    Nic dziwnego, prezentujecie podobny poziom empatii. W twoich postach również widzę wiele jadu i nie mam na myśli tylko tych kierowanych do mnie.


    Cytat Zamieszczone przez RobertMiernik Zobacz posta
    Ogólnie rzeczywiście wołałoby się zobaczyć zdjęcia zamiast renderów i zgłaszam pomysł racjonalizatorski - zmień to w ostatecznej wersji
    Do zrobienia, ale wymagałoby to zrobienia specjalnej sesji tylko i wyłącznie pod poradnik, albo wykorzystania części czasu na normalnej sesji. Rendery z poradnika opierają się na oświetleniu tylko z jednej lampy (aby całość była prosta i czytelna), a ja na sesjach używam zazwyczaj na raz 2-4 (światło główne, 2 kontry, doświetlenie cieni + czasami coś na tło).


    .
    .
    .

    Update - zmodyfikowałem wersję PDF w oparciu o sugestie dostarczone w tym temacie.
    Ostatnio edytowane przez Evanduril ; 23-03-2016 o 19:37
    Nikon Z5, Nikon D610 - Nikkor 85 1.8 G, Tamron 28-75 2.8, Tamron 70-200 2.8 Di VC USD
    Miałem: Sony A55, Nikon D7000, Pancolar 50 1.8, Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro, Samyang 85 1.4, Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED, Nikon Nikkor 80-200 2.8 D ED, Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, Samyang 500mm F8.0

  9. #19

    Domyślnie

    Mam wrażenie, że to jest właśnie efekt poradników takich jak ten tutaj, ta niechęć do fotografowania bez zmiękczaczy. To jest masakra, jak jakaś klątwa przekazywana z pokolenia na pokolenie. Wydaje mi się, że to jest tak, że jak zaczynasz fotografować, naczytasz się takich bredni, więc potem unikasz tego światła ostrzejszego i przekazujesz innym ten sam mit. Reflektor jest zły, lepiej użyj beauty disha. Otóż, nie wiem czy to ważne, ale są zdjęcia, których nie da się zrobić z beauty dishem, po prostu się nie da. I nie wynika to z trudności jakiejś, tajemniczych układów niedostępnych amatorowi, sztuczek nieludzkich. Tylko z różnicy w twardości cienia. I to nie jest wiedza ezoteryczna. Nie wymaga żadnego doświadczenia. Stawiasz lampę i robisz zdjęcia. Koniec tematu.
    Oprócz tego, daruj sobie autorze "poradnika" wycieczki osobiste, bo to słabe jest okropnie. Nie masz żadnych argumentów merytorycznych, nie ciskaj epitetami. A jak masz, bardzo chętnie posłucham. Dlaczego ten beauty dish (koniecznie 70cm) jest lepszy od reflektora w portrecie. Bardzo chętnie. Najlepiej z przykładami w postaci fotografii. To samo dotyczy tych nieszczęsnych renderków. Nie robisz ze światłem bocznym? To na jakiej podstawie się wypowiadasz? Teoretyk gawędziarz?
    jestem leniwym portrecistą, fotografuję wyłącznie piękne kobiety
    le blog|le fapejdż

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Evanduril Zobacz posta
    Ja na zorganizowaniu własnego studia, w przeciągu 2 lat, zaoszczędziłem kilka tysięcy złotych.
    Ok, ale są amatorzy, którzy robią dwie-trzy sesje w miesiącu. W domowym studio tracą czas na rozstawianie i składanie sprzętu, dostosowanie pomieszczenia, i najczęściej mają ograniczony zestaw sprzętu.
    Dla porównania: studio do wynajęcia często zapewnia "asystę techniczną" (w tłumaczeniu na polski: właściciel obawia się, że osoba bez doświadczenia może np. rozwalić palniki przy zdejmowaniu i zakładaniu softboxów, więc ktoś z obsługi przy tym pomaga, czyli jest "asystentem technicznym" - to przyspiesza pracę przy ustawianiu). Studio ma zazwyczaj więcej niż trzy lampy, i więcej niż po jednej nasadce na lampę. Niektóre miejsca dają ceny zaczynające się poniżej 30zł (brutto) za godzinę, i uważam, że to niewielka kwota.

    Bzdura, odnoszę się wyłącznie do aroganckiej postawy Marcina w postach pod tym tematem. Postach, które nic nie wnoszą do dyskusji i służą wyłącznie do zmieszania mnie z błotem.
    Pierwszy jego post też mieszał Cię z błotem? Cytuję: "Nie. Po prostu nie." Koniec cytatu.

    W twoich postach również widzę wiele jadu i nie mam na myśli tylko tych kierowanych do mnie.
    Ja tam w wypowiedziach sailora widzę brak zgody na (obecnie modną) praktykę "zaniżę cenę, złapię zlecenie, najwyżej zapytam na forum jak to zrobić, i muszę natychmiast dostać odpowiedź, bo klient naciska", ale może czytujemy inne fora

    (zdjęcia do poradnika)
    wymagałoby to zrobienia specjalnej sesji tylko i wyłącznie pod poradnik, albo wykorzystania części czasu na normalnej sesji
    Napisałeś, że to podstawowe schematy, więc nie powinny zająć dużo czasu, jak ktoś dużo pracuje w studio, tak jak Ty, więc może z czasem oprócz renderów (pokazujących światła i cienie w przerysowany, "idealny" sposób) dodasz zdjęcia, dzięki którym początkujący zobaczą na co mogą liczyć w rzeczywistości?

    Rendery z poradnika opierają się na oświetleniu tylko z jednej lampy (aby całość była prosta i czytelna), a ja na sesjach używam zazwyczaj na raz 2-4 (światło główne, 2 kontry, doświetlenie cieni + czasami coś na tło).
    Nie żartuj, że wyłączenie 1-3 lamp zajmuje Ci tak dużo czasu

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Domowe Studio Fotograficzne
    By PablooPhotography in forum Studio - sprzęt i praca w studiu
    Odpowiedzi: 227
    Ostatni post / autor: 30-04-2018, 00:32
  2. Lampa dla początkujących
    By ruudex in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 11-01-2010, 21:11
  3. Dla początkujących
    By sivy in forum Wyzwania
    Odpowiedzi: 41
    Ostatni post / autor: 29-08-2007, 09:28
  4. coś dla początkujących
    By Madzia in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 12-11-2004, 15:01

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •