Obiektyw do makro

[madebyzosiek]

TAmron 90 ale w moim D50 nie mam mikro-regulacji a może być potrzebna

To akurat może być potrzebne w każdym szkle, ale jak nie lubisz ręcznego ostrzenia to przydałby się jeszcze AF, którego obiektywy na śrubokręt z D50 nie będą miały...

[smigaacz]

ale moje D50 ma silnik w body jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź

- - - - kolejny post - - - - - -

poza tym wolałbym systemowe szkła no chyba że tę Tokinę

[madebyzosiek]

ale moje D50 ma silnik w body jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź

- - - - kolejny post - - - - - -

poza tym wolałbym systemowe szkła no chyba że tę Tokinę

Chowam się ze wstydu, pokręciło mi się z D40, przepraszam
To pomyśl o Nikkorze 60 D, Nikkorze 105 D, albo Tokinie 100

[smigaacz]

który Ty byś wybrał i dlaczego ?

[Dark]

Mam Nikkora 60/2.8D, Nikkora 105/2.8D i codzienny dostęp do Nikkora 105/2.8G VR.

90% zdjęć robię 60tką. Z pierścieniami daje większą skalę odwzorowania, masz ciut więcej światła. In minus, krótsza odległość ogniskowania - nie na płochliwe zwierzaki.

105 to uniwersalna ogniskowa. Korzystam przy płochliwszych okazach lub jako krótkie tele.

Optycznych różnic między tymi trzema szkłami większej nie widzę.

[madebyzosiek]

Miałem Nikkora 60 G, sprzedałem bo przeszkadzał mi wolny AF i ja go z założenia miałem używać do portretu i makro... Ale do portretu wolałem 50 1.8, a do makro był dla mnie za krótki. Sprzedałem i rozważałem Sigmę 105 OS, Tamrona 90 VC USD i Nikkora 105 G. Tamrona skreśliłem, bo mam Nikkora 85 1.8 i pewnie Tamron skończyłby jak Nikkor 60, czyli w torbie. Nikkor 105 G ma szaloną cenę, więc padło na Sigmę i nie żałuję absolutnie.
W Twoich rozważaniach brałbym Tamrona 90, bo ma bardzo dobre opinie użytkowników i miałem okazję się nim pobawić i jest na prawdę dobry. Jest też szereg osób zadowolonych z Tokiny, zagadaj do Ned Stark -a, on miał swego czasu podobne dylematy i wybrał Tokine. Bardzo ja wychwala DR5000. Ograniczyłbym się do rozważań Tamron 90/Tokina 100
A jeszcze jedno, systemowe szkła też mogą wymagać regulacji... Na to nie ma reguły. Ale raczej starsze szkła są lepiej skalibrowne, a starsze aparaty nie mają tak wielu problemów z AF

[Evanduril]

Tamron 60/2 jest o wiele lepszy optycznie od Nikkora 60 2.8 Micro, a ma lepsze światło (do portretów).

[smigaacz]

Tutaj ten tamron zbiera marne opcje
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=113895

[stanseba]

Są i to dużo lepsze... Nikkor 105/2.8 VR, Tamron 90/2.8 zarówno starszy jak i nowy VC USD, Sigma 105/2.8, Venus 60/2.8 2:1

A używałeś któregoś, czy tak sobie napisałeś? OMG

- - - - kolejny post - - - - - -

Na Nikkora 105 VR szkoda wydawać kasy. Lepiej już kupić Tamrona 90 (stara czy nową) lub Tokine.

[madebyzosiek]

Na Nikkora 105 VR szkoda wydawać kasy.

To jest prawda, jest stanowczo za drogi. Dlatego ja na przykład skończyłem z Sigmą 105 2.8 OS. Ktoś mądrzejszy ode mnie napisał kiedyś, że miedzy Nikkorem 105, Sigmą 105, Tokiną 100 i Tamronem 90 nie ma różnic we właściwościach optycznych, więc wystarczy zastanowić się ile chce się wydać, jaką się chce ogniskową i czy chce się stabilizację. Ja nie chciałem 90 i chciałem stabilizacjię i limiter i padło na Sigmę. Nie żałuję absolutnie.
Napisz autorowi kilka słów o Tokinie, bo ona się mieści w jego budżecie, a skoro ją masz, to coś o niej możesz powiedzieć