Najlepszy DX czy najtańszy FX? Budżet 15k.

[explorexxx]

Cześć,

Mam dylemat, przez który ostatnio źle sypiam. 10 lat temu kupiłem Nikona D50+Tamrona 17-50 f/2.8 i tym zestawem fotografuję do dziś. Mocno mnie ograniczał zasięg ogniskowych ale nie miałem kasy na rozbudowanie szklarni. Obecnie mam budżet ok. PLN 15 tys. na całkiem nowy sprzęt - obecny dam dziewczynie

Chciałbym fotografować krajobrazy, portrety i mieć coś uniwersalnego do wszystkiego. Na zooma do eksperymentowania może nie starczyć pewnie kasy, ale na pewno sprawiłoby mi to dużą frajdę. Dobre wideo to też niby dodatek, ale sprawiający, że też byłbym szczęśliwszy

1)Już prawię zdecydowałem się na Nikona D7200+Sigme 17-50, Nikona 85 f/1.8 i Sigmę 70-200 f/2.8...
2)...ale pojawił się news o Nikonie D500. Pomyślałem sobie, że dobra...dozbieram w parę miesięcy do lepszego body i będę miał najlepszego DX-a na rynku, z super AF i filmowaniem 4K. Ale musiałbym ograniczyć szklarnie do 17-50 i N 85 i ewentualnie dokupić po jakimś czasie N 70-300 VR. Potem pomyślałem...
3)...że przecież za 10k to kupię dobrego FX-a Nikona D810. Zostałoby mi 4k na szkła więc kupiłbym albo kita w zestawie N 24-120 albo stałki 50 1.8, 80 1.8 i coś taniego szerokiego (tu nie mam pomysłu, bo to FX).
4)...a może kupić najtańszego FX z małym polem AF, Nikona D610 i do tego dobre szkła: 50 1.8+N 85 1,8+Sigme 70-200 2.8 i po jakimś czasie coś szerszego - nie mam pomysłu co byłoby w akceptowalnej cenie do 3k i pasowało do FX.

Pewnie skrytykujecie mnie za:
1) Nieuporządkowane myśli - ale rzeczywiście takie są
2) Że to zależy ode mnie czy chce FX czy DX - kiedy przeglądam sobie zdjęcia typu 1) https://www.flickr.com/photos/marcel...ol-nikon-d810/ czy 2) https://www.flickr.com/photos/131687...ol-nikon-d810/ ...to urzeka mnie ich szczegółowość, ostrość i plastyka. Wydaje mi się, że DX-em takich zdjęć nie zrobie z takimi samymi szkłami przy 100% cropie.

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych typu D7000 czy D750 (chyba ten model, albo D700), które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju, mydlenie, problem z AF albo filtr, który powoduje, że zdjęcia z JPG wychodzą z nienaturalnymi kolorami (a nie mam zamiaru przy każdym zdjęciu obrabiać RAWa. Chyba było tak w przypadku D90 a z kolei z D610 JPG wychodzi znakomicie) - nie po to wydaję tyle kasy, żeby kupować modele z niedociągnięciami naprawionymi dopiero w wyższych modelach.

Proszę o porady.

[Jacek_Z]

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych typu D7000 czy D750 (chyba ten model, albo D700), które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju, mydlenie, problem z AF albo filtr, który powoduje, że zdjęcia z JPG wychodzą z nienaturalnymi kolorami (a nie mam zamiaru przy każdym zdjęciu obrabiać RAWa.
Proszę o porady.

Prosisz to masz ale ci zamieszam
Opcje 2 i 3 raczej odrzuć.
Natomiast D810 to nie jest najniższy FX, tylko (pomijając jednocyfrowce) najwyższy.
nie wiem dlaczego się nie przesiadałes stopniowo, mniejsza z tym. D810 nastepcą D50 - ciekawie
Zamieszam ci, bo chce cie namówić na to co odrzuciłeś. Nie wiem czy ci chodziło o D700, czy o D7000, ale faktycznie te body odpuść.
Natomiast mooocno weź pod uwagę D750. I nie przejmuj się tym co tu wypisują o kolorze czy o akcji serwisowej, bo to zdanie które napisałeś świadczy o tym, że nabiłeś sobie głowę sugerując sie wpisami z którymi się większość użytkowników nie zgadza.
D750 nie ma żadnej wady AF - wręcz przeciwnie, to najlepszy AF po D4s, olej - nie słyszałem by statystycznie się różnił od innych nikonów, mydlenie - nie wiem o co chodzi, zły kolor? To pisze paru posiadaczy D700, które to body miało właśnie zły kolor. Dobry kolor miały body z CCD, jak twoje D50, mój D200, potem D700 miało nieciekawy, D6xx, D750, D8xx mają już z powrotem dobry. To, że ktoś sie przyzwyczaił do złego koloru z D700 (ach te nawyki) nie może być powodem do narzekania na kolor z D750.

czyli jak dla mnie - opcja 5 czyli D750 lub 1 - DX

[lipalipski]

No, nie będę pierwszy.

Stałem przed podobnym dylematem przesiadki z aps-c na lepszy aps-c lub FX i z trochę mniejszym budżetem, ale w podobnym zastosowaniu.

Nie interesowały mnie ogniskowe powyżej 100, więc tu się nie wypowiem, ale z razcji na większy budżet nie powinieneś mimec problemu.

Tak więc z mojej perspektywy przy Twoim budżecie:

1. Body D610 (ja wziąłem d600 po akcji serwisowej z 40k przebiegiem -budżet)
2. Do krajobrazów albo Tokina 16-35/2.8 albo Sigma 17-35/2.8-4. Ja wybrałem to drugie trafiłem poniżej 1000 w wersji filtra 77 mm więc wziąłem, ale generalnie do rozważenia.
3. 50/1.8 g -standard
4. 85/1.8 g -portret
5. Jakieś tele 70-200/2.8 powinno się zmieścić w budżecie

[smogg9]

Przez kilka lat używałem kilku puszek DX, przez ten czas bardzo chciałem mieć FX. W końcu go kupiłem i byłem wniebowzięty, jednak z czasem zauważyłem że DX też jest spoko
http://www.dxomark.com/var/ezwebin_s...810_scores.jpg Wyższe używalne ISO w FX to prawa niezaprzeczalna, ale rozpiętość tonalna już nie (co ważne przy krajobrazach). Często większa głębia ostrości (DX) jest lepsza niż mniejsza (FX). Prawda, że niektóre szkła rysują lepiej na FX niż DX, ale to tyczy się w sumie tylko zdjęć na mocno otwartych przysłonach.
FX to też większe i droższe obiektywy. Zastanów się czy chcesz iść w FX, bo to wcale nie jest w 100% lepsze od DX

Rozmyślam nad drugą puszką dla siebie i często myślę właśnie o D7200.

Generalnie po D50 i Tamronie 17-50/2.8 cokolwiek nie kupisz to będzie mały szok
Polecam przejść się gdzieś do sklepu foto ze swoją kartą SD i porobić trochę zdjęć DX, FX z kilkoma szkłami.

[sl011]

Dodatkowo nie chce kupować modeli niższych (...) które albo mają wady typu wylewanie się jakiegoś oleju

Z tym akurat miała podobno problemy seria D600.

[d90]

Ja się wtrącę tylko w sprawie podlinkowanych dwóch fotek z flickr.
Takie foteczki zrobisz spokojnie kazdym obecnie, (nawet swoim starym) aparatem. Potrzebujesz tylko szkła...serio.
Wiadomo, ze zawsze jakas wartość "dodana" cieszy, ale na takie zdjęcia nie potrzeba dużych wydatków. Szkła za to potrzeba...a tych wlasnie brak.

Mz.
Kup d810, szkła jakies super, moze 24-70 oraz tele do portretu bardzo jasne.
Bedziesz mogł powiedziec, ze sprzet na pewno Cie nie ogranicza. O to chyba chodzi...

[smogg9]

Ja się wtrącę tylko w sprawie podlinkowanych dwóch fotek z flickr.
Takie foteczki zrobisz spokojnie kazdym obecnie, (nawet swoim starym) aparatem. Potrzebujesz tylko szkła...serio.
Wiadomo, ze zawsze jakas wartość "dodana" cieszy, ale na takie zdjęcia nie potrzeba dużych wydatków. Szkła za to potrzeba...a tych wlasnie brak.

Dokładnie. Nic nadzwyczajnego.

Mz.
Kup d810, szkła jakies super, moze 24-70 oraz tele do portretu bardzo jasne.
Bedziesz mogł powiedziec, ze sprzet na pewno Cie nie ogranicza. O to chyba chodzi...

On ma 15000 zł

[Umbra]

Wziąłbym D610/D750, Samyanga 14mm (albo coś trochę dłuższego, zależy co lubisz), Nikkora 85/1.8 i 70-300.

[Evanduril]

Używany D610 - 4000
Nowy Nikkor 85 1.8 G - 2000
Używany Tamron 70-200 2.8 Di VC USD - 3500
Używany Nikkor 24-70 f/2,8 G AF-S ED - 4000

Razem: 13 500

I masz sprzęt, który ci starczy do wszystkiego

IMVHO

[explorexxx]

Dość sceptycznie podchodze do używanych szkieł. Nie zawsze można je sprawdzić, nie wiem czy ktoś wyśle mi tą samą sztukę z której wysyła sample.