Nikon d7100 + Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM Art czy warto?

[Bartolini82]

Ja dzisiaj odebrałem swoją. Wydaje mi się, że nie będę musiał jej nawet kalibrować. Nie testowałem jeszcze na jakieś większe odległości, ale to co było do focenia w zasięgu pomieszczenia, wydaje się ok. Z bliższych odległości na pewno trafia w punkt. W razie czego mam w komplecie Sigma dock więc jakieś kosmetyczne poprawki można będzie nanieść. Za niecałe 1500zł z wysyłką, dostałem obiektyw z Sigma dockiem + filtr Hoya ND16 i Marumi Fit Slim Circular. Moim zdaniem, bardzo dobrze trafiłem. Tym bardziej, że szkło naprawdę zadbane.
Obiektyw naprawdę fajny. Brakowało mi takiego szerszego kąta w połączeniu z taką GO. To będzie chyba mój podstawowy obiektyw na wypady wakacyjne, gdzieś w uliczki itp. Do tej pory gdy byłem np. w czeskim raju, to większość fotek robiłem N10-24. Fajna sprawa w jaskiniach itp.
Co do wagi, moim zdaniem na +. Przynajmniej czuć, że ma się sprzęt w rękach, ale jest to waga jak najbardziej normalna, nawet do spacerowania.

[madebyzosiek]

Oby w sztucznym świetle, albo w pracy pod światło nie świrował, bo to u mnie nie grało wcale A szkiełko fajne... Jak kiedyś na FX spróbujesz 20 Art na 1.4, to zobaczysz co to mała głębią ostrości na szerokim koncie Udanych kadrów

[fader_audio]

Ja dzisiaj odebrałem swoją. Wydaje mi się, że nie będę musiał jej nawet kalibrować. Nie testowałem jeszcze na jakieś większe odległości, ale to co było do focenia w zasięgu pomieszczenia, wydaje się ok. Z bliższych odległości na pewno trafia w punkt. W razie czego mam w komplecie Sigma dock więc jakieś kosmetyczne poprawki można będzie nanieść. Za niecałe 1500zł z wysyłką, dostałem obiektyw z Sigma dockiem + filtr Hoya ND16 i Marumi Fit Slim Circular. Moim zdaniem, bardzo dobrze trafiłem. Tym bardziej, że szkło naprawdę zadbane.
Obiektyw naprawdę fajny. Brakowało mi takiego szerszego kąta w połączeniu z taką GO. To będzie chyba mój podstawowy obiektyw na wypady wakacyjne, gdzieś w uliczki itp. Do tej pory gdy byłem np. w czeskim raju, to większość fotek robiłem N10-24. Fajna sprawa w jaskiniach itp.
Co do wagi, moim zdaniem na +. Przynajmniej czuć, że ma się sprzęt w rękach, ale jest to waga jak najbardziej normalna, nawet do spacerowania.

Gratuluje dobrego wyboru, będziesz zadowolony z obrazka. życże dobrego światła. Uwaga na ostrość, ona uzależnia.

[SeBuŚ]

Pozwolę sobie odświeżyć temat.

Własnie soę przed dylematem czy warto zmienić moją Sigmę 17-50 2.8 na :

S 18-35 1.8 czy N 17-55 ?

W obecnej Sigmie czegoś mi brakuje, niby ładne zdjęcia wychodząale............jakieś może nei do końca ostre itp. - takei poprostu dobre zdjęcia.

Przy którym obiektywie będzie lepszy i ostrzejszy obraz? Na który, będzie znacząca poprawa?

Wiem że z Sigmy jak wiadomo ma problem z AF.

Wiem że N 17-55 jest pewno w każdej sytuacji i jest ciężki ( choć to dla m,nie nie jest problemem) czy Nikkor będzie robił bardziej ostrzejsze zdjęcia od S 17-50?

Sam nie wiem na co się zdecydować.

[madebyzosiek]

Nikkor 17-55 2.8 nie jest ostrzejszy od Sigmy 17-50 2.8, jest tak samo nudnie poprawny w obrazku. Ostra jest Sigma 18-35 1.8 Art, ale ja mając D7100 robiłem do niej dwa podejścia i zrezygnowałem... AF był zbyt nieprzewidywalny. Ale to były ciężkie warunki, ciemno, lampa na sankach, ostre światło w tle...

[gremed]

Miałem dwa lata temu ten sam dylemat. Żeby nie powtarzać - mój wątek https://forum.nikoniarze.pl/threads/...7-50-na-S18-35

P.S. Od tego czasu sporo się zmieniło u mnie. I w sprzęcie i w tematyce. Ale S18-35 została w szafce jako jedyna z tamtych czasów. Właśnie teraz, pod koniec gwarancji odwiedzila serwis na kalibrację, jest żyleta.

[SeBuŚ]

dzięki Koledzy za podpowiedzi..

no własnie jeżeli N17-55 jak nie robi duzo lepszych zdjęć niż S17-50 to czy jest sens dokładać ponad tysiąc aby go mieć i nie odczuć żadnej poprawy?

gremed- może i mnie przekonałeś ale przeraża mnie cena tego obiektywu, używane koszt ok 2000 + USB dock bo trzeba ustawić więc wyjdzie 2200, ustawianie w Gdyni koszt 2300 a nowy za 2700 czy jest sens kupić używany?

Mam mętlik w głowie........

[madebyzosiek]

no własnie jeżeli N17-55 jak nie robi duzo lepszych zdjęć niż S17-50 to czy jest sens dokładać ponad tysiąc aby go mieć i nie odczuć żadnej poprawy?

Jeżeli potrzebujesz pancernego szkła z mega pewnym i szybkim AFem, to tak. Ale w obrazku niczego nie zyskasz.

gremed- może i mnie przekonałeś ale przeraża mnie cena tego obiektywu, używane koszt ok 2000 + USB dock bo trzeba ustawić więc wyjdzie 2200, ustawianie w Gdyni koszt 2300 a nowy za 2700 czy jest sens kupić używany?

One bywają tańsze, wcale nie tak łatwo je sprzedać. Przy 2000-2200 wolałbym dołożyć do nowego, chyba że taki za 2000 będzie jeszcze na gwarancji, nawet przedłużonej. Wtedy kalibracja jest za darmo.

[leighadams]

Na fb wisi jedna za 1599zl, pełen komplet sklepowy + jakiś filtr uv. Sam się zastanawiałem czy nie kupić do d200

[gremed]

gremed- może i mnie przekonałeś ale przeraża mnie cena tego obiektywu, używane koszt ok 2000 + USB dock bo trzeba ustawić więc wyjdzie 2200, ustawianie w Gdyni koszt 2300 a nowy za 2700 czy jest sens kupić używany?
Mam mętlik w głowie........

Tak jak pisze kolega @madebyzosiek - nie patrz na te ceny. To za ile się wystawia sprzęt a za ile sprzedaje to różne światy. Ja mam teraz trzeci rok gwarancji, stan idealny ale nie wyobrażam sobie, że znalazłbym kupca za 2000 zł. Za 1700-1800 może. Trzy lata gwarancji to długo, żeby cena zdążyła spaść. Zamiast kupować docka do tego szkła to ja bym wysłał na kalibrację. Ten obiektyw nie ma nic więcej do personalizacji żebyś tego docka jakoś bardziej wykorzystał a kalibracja w serwisie to kalibracja w serwisie (choć przy tych ogniskowych łatwa też do ogarnięcia w domu).
Szukaj za 1700-1800 z przedłużoną gwarancją i masz do tego tylko koszt kuriera (chyba, że już była kalibrowana ). Wg mnie możesz uderzać z zapytaniami do wszystkich ofert w okolicy 2000-2100. Jak nie od razu to za chwilę zmiękną.