Co do sportu?

[darekzaw]

Miałem Sigmę 70-300 i nie była aż tak wolna. Nie jest to Sigma 70-200/2,8 HSM ale nie jest takie złe. Przy dobrym świetle da się robić zdjęcia, choć na przykład żużel, może być ciężko. A poza tym 200 w tym obiektywie jest dobre, a i 300 jako bonus się przyda. 55-200 jes tak samo ciemne jak sigma, więc czasy nie będą krótsze.
Mozesz kupić używaną sigmę (Chyba ze dwie ktoś sprzedaje na forum) a jeśli nawet za półroku zdecydujesz, że Ci nie wystarcza, to sprzedając niewiele stracisz.

[projacek]

Nie jest aż tak tragicznie, ja nie narzekam na tą Sigmę. Za tą cenę jest idealne, może ponad 200 mm troszkę mydli, ale nie jest tragicznie. Fakt jest trochę ciemne, ale za tą cenę nie ma co wybrzydzać. Ja używam jej głownie do piłki, zresztą efekty zobacz sam w moich wątkach na tym forum lub na plfoto, link w stopce.

pozdrawiam

[Prorok78]

ok - wiem ze moja sigma jest bez porownania szybsza - ale ja nie porownuje tych szkielek. pisalem to na podstawie wlasnych doswiadczen - mialem 70-300 apo przez 2 dni do testow - sprawdzalem i wiem jak dziala. Jest strasznie wolna (jak na srubokret-nie porownuje jej do hsm czy afs). A czasy owszem - beda krutsze bo co prawda podobne swiatlo ale jednak literki VR maja swoje znaczenie - tez ogladalem to szklo i podobalo mi sie - ja potrzebowalem koniecznie wiekszej dziury ale spokojnie szybkie sceny tym szklem mozna robic. Wiem ze jest roznica ok 400 zl i dlatego nie polecam znacznie szybszego 70300 VR ktory kosztuje jeszcze 2 razy tyle - kazdemy wg potrzeb ale wg mnie nie warto wydawac tych 600 Tym bardziej ze zauwaz... kazdy pisze 'mialem ta sigme', 'ogladalem ta sigme'... jest duzo osob ktore nia robia - nie jest to zle szkielko, jak ma duzo swiatla to jest calkiem niezle a widzialem na prawde swietne fotki nia robione i to nie jednej a kilku osob... ale trzeba znac ograniczenia szkila ktorym sie robi... ja np mojej sigmy bym nie zabral na zwierzaczki bo za krotka a macro nawet z pierscieniami tez nie bardzo da sie nia robic bo powiekszenie za male... tak wiec skoro powiedziales 'sport' to wg mojej opini to szkielko si enie sprawdzi, natomiast macro w nie za duzym powiekszeniu (kwiatki kamyczki itp) robi bardzo ladne

[kobyll]

Dobra żeby pozbierać wszystko do kupy. Wybór mam taki:

1. Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX
2. Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF
3. Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO MACRO

Coś pominąłem? Coś innego moge jeszcze brać pod uwage? Zależy mi bardzo na piłce nożnej. Nasze Zagłębie od nowego sezonu zagra w ekstraklasie a mam możliwość załatwienia sobie akredytacji więc chciałbym to wykorzystać. Jeśli chodzi o robaczki to co byście radzili? Może kupić jakąś nakładke czy pierścień? Czytałem troche o tym ale nikt nie wypowiada się otwarcie co jest najlepszym rozwiązaniem.

Projacek jeśli chodzi o twoje fotki to mogą być tylko zastanawią mnie jaki procent fotek masz udanych. Bo z tego co widze to tam sa fotki z bardzo wielu meczy. No i nie na wszystkich ostrość jest idealna. Mógłbyś mi Jacku podesłać jakieś makra z tego szkiełka?

[Prorok78]

Coz... jesli chodzi o pilke to o swiatlo nie bedziesz sie musial martwic To juz jest plus - ja i tak wzialbym nr 1 bo afs ale z kolei przy pilce te 300 mm by sie przydalo. Nie mialem do czynienia z N70-300 wiec na ten temat sie nie wypowiem ale z tego co czytalem porownywalny do sigmy jest a zawsze to nikkor
Co do makro to mi sie wydaja sensowne 2 rozwiazania (a makro robie bardzo duzo).Ja stosuje pierscienie posrednie z przeniesieniem automatyki i swiatla (Soligor) w rozniarach 12,24 i 36 mm. Do tego 50mm/1.8 i zdjecia wychodza miod malina. To najlepsze rozwiazanie jesli chodzi o jakosc fotek-minus ze pierscienie zabieraja swiatlo (i to duzo) wiec albo statyw, albo stabilna lapka tak zeby utrzymac czasy rzedy 1/10 s, albo dodatkowe dopalanie wbydowanym flashem na zredukowanej mocy (plus piecdziesiatki jest taki ze nawet z pierscieniami nie zaslania lampy bo jest chuda) Inne dobre rozwiazanie to makro converter Reinox - nakladany na obiektyw - Plusy - ciut wieksza glebia ostrosci i nie zabiera swiatla (no moze odrobinke), minusy: dodatkowe soczewki zawsze ciut pogorsza jakosc no i skala odwzorowania (powiekszenie) mniejsza niz z pierscieniami. Cenowo wychodzi to tak ze pierscienie kipisz za okolo 400 zl (te o ktorych mowie a wiec z pomiarem swiatla i autofocusem - ktory wbrew zdaniu niektorych przydaje sie np przy kwiatkach itp). Reinox to o ile sie orientuje to okolo 200 zl. Ja polecam pierscienie bo mimo wszystko lepsza jakosc i wiecej mozliwosci (mozesz zakladac je pojedynczo lub w roznych kombinacjach regulujac w ten sposob powiekszenie).Nie wymieniam tu dedykowanych obiektywow makro (micro) bo tych szkielek ceny nie sa niskie Jak chcesz zobaczyc zdjecia z duetu piecdziesiatka + pierscienie to zapraszam do stronki z mojej stopki

Aha - podaruj sobie wszelkiego typu 'soczewki makro' nakladane na obiektyw - badziewie to jest - pogarsza znacznie jakosc zdjec i do tego moze sie okazac ze ostro bedzie nie w calym kadrze tylko w kawalku - np srodek ostry - boki nie..

[kobyll]

Tylko powiedz mi co przemawia za 55-200. No bo tak: w 70-300 najdluzsza ognikowa jak wszyscy twierdza jest martwa, ale podobnież już na 240 daje rade więc decydując się na 70-300 i tak będe miał dłużej niż na 55-200. A tą ogniskową 300 potraktować jak ktoś słusznie ujął jako bonus. Całkowice odrzucić opcje z Sigmą? Oglądałem sporo fotek 55-200 i mi sie bardzo podobają. Sam już nie wiem... Stoją teraz w dziale Sprzedam 2 takie Sigmy, które mnie kuszą. Już się ładnie zakręciłem

PS. Projacek obejrzałem więcej twoich fotek i są naprawde za... w sensie bardzo dobre Gratuluje.

[Prorok78]

55-200 jest optycznie lepszy i ma afs'a.to chyba duzo zeby 'przemawialo' za nim ?

[kobyll]

Chyba się wstrzymam i dozbieram do 55-200 VR. Ewentualnie jeżeli się trafi jakaś okazyjna cena to wezme 70-210 D. Nikt w tym wątku nic nie pisał na temat tego szkła, a z tego co czytałem to wszyscy się wypowiadają bardzo pochlebnie na temat tego obiektywu i poza jego wiekiem oraz trudnością dostępności egzemplarzy w super stanie to sam zalety ma to szkiełko.



EDIT by kobyll
No i stało się! Wyrwałem dziś na allegro równie nieoczekiwanie jak ostatnio N50mm 1,8 nowe szkiełko. Za 590zł stałem się posiadaczem (na dobra sprawe jeszcze nie ale to kwestia czasu ) NIKKORa AF 70-210mm D. Jak tylko dostane szkiełko w moje łapy i przetestuje to obiecuje zrelacjonować pierwsze odczucia.