Rozkład głębi ostrości przed/za obiektem

[Nican]

Dla dx (D7000) CoC to 0.02
Wtedy, jak pisałem, dla f1.8 hyperfokalna to 70.2m, a przy odległości od obiektu 23m głębia rozciąga się między 17.3 a 34.2 m (34% przed, 66% za).

Przy CoC 0.004: hyperfokalna 350.8m; przy odległości 117m głębia rozciąga się między 87.7m a 175.5m (33%, 67%).

Czemu taka duża różnica w CoC?

dlatego , ze wystepuja rozne warunki obserwacji.

juz wyjasniam.

co to jest GO ?

to jest obszar o dopuszczalnej nieostrosci.

Nastawiajac ostrosc na odleglosc X, dokladnie w odleglosci X obraz jest idealnie ostry , tzn rozmazanie konturu wynosi 0 , plamka rozmycia =0 (to jeszcze nie jest dokladnie wedlug definicj CC ) .

im dalej od odleglosci X i im blizej przed odlegloscia X ostrosc ulega pomniejszeniu czyli plamka rozmycia rosnie.
wykres tej ostrosci ( wlasciwie rozdzielczosci ) ma ksztal krzywej dzwonowej - osiaga max w odleglosci X.

Obraz na matrycy jest jaki jest - ostry w odleglosci X poza nia coraz mniej ostry. Ten obraz ma wiec zmienna ostrosc - tego juz nie mozesz zmienic - jest taki jak " wyszedl" Dopoki nie zdefiniujemy granic dopuszczalnej nieostrosci , nie mozna mowic o glebi ostrosci.
Na tak malym obrazie jak na sensorze za pomoca oka nie jestes w stanie zaobserwowac zmiany ostrosci , dopiero trzeba powiekszyc -wowczas mozesz zauwazyc zmienna nieostrosc .
Im bardziej powieszysz , tym bardziej zobaczysz nieostrosc.
CC to nic innego jak dopuszczlana plamka rozmycia , czyli definiujesz jak wielka moze byc nieostrosc na matrycy - jak duze moze byc rozmycie aby go jeszcze nie zauwazyc - czyli winno byc mniejsze od rozdzielczosci oka w tych warunkach obserwacji.
I od stopnia powiekszenia , warunkow obserwacji zalezy jak ja nalezy przyjac, aby rachunek zgadzal sie z tym co widzi oko.

dawniej przyjmowano CC dla powiekszenia ok 4-5 razy przy obserwacji okiem z najwieksza rozdzielczoscia liniowa . To bylo pewne uproszczenie ale prakktyczne.
Jesli zwiekszano powiekszenie , nalezalo zwiekszyc odleglosc obserwacji aby zmniejszyc rozdzielczocc "skanowania " liniowo obrazu przez oko . Z rozdzielczosci oka ( srednio 1-2 minut katowych ) nalezalo zwiekszyc odleglosc obserwacji do 1-2 przekatnych obrazu - wowczas zostal spelniony warunek dla jakiego zdefiniowalismy jak duze moze byc rozmycie. Gdybysmy podeszli blizej do zdjecia oczywiscie rozklad ostrosci/niostropsci GO na zdjeciu bedzie jaki jest , tylko ze my lepiej zauwazym nieostrosc. Czyli dla obserwatora zmeinia sie granice ostrosci
I teraz za pomoca wzoru szacujemy kiedy sie ona zaczyna , kiedy konczy.
Do wzoru musisz podstawic wielkosc dopuszczlnej najwiekszej nieostrosci , ktora nazywmy CC - mamy odpowiednik po polsku KR ( krazek rozproszenia , nie wiem czemu uzylem CC - przepraszam)

w kinie z pierwszego rzedu widac nieostrosc konturow - przechodzad bardziej do tylu kontury wydja sie nam ostre - zwiekszamy obszar GO oddalajac sie od ekranu.

Pojecie GO w fotografii uwzglednia aspekt fizjologiczny obserwacji.
Ogolnie mozna powiedziec , ze ze wzrostem rozdzileczosci maleje GO , dlatego ze nieostrosc ( plamka rozmycia ) staje sie coraz lepiej indentyfikowalna.

W fotografii cyfrowej jesli ogladasz na monitorze masz b. ostre warunki obserwacji. W skali 100 % masz potezne powiekszenie a ogladasz z maksymalna rozdzielczoscia liniowa oka , nalezy wiec przyjac najmniejszy CC = pixelpitch.

jesli sie oddalisz od monitora , albo przeskalujestz zdjecie powiedzmy do skali 10 % to wowczas w celu oszacowania postrzeganych granic ostrosci nalezy CC odpowiednio powiekszyc.

Rozklad ostrosci na gotowym zdjeciu jest jaki jest , tego juz nie zmienimy , zdjecie wykonano.
Za pomoca wzoru staramy sie jedynie oszacowac granice obszaru subiektywnie pojmowanej ostrosci - do tego trzeba odpowiednio przyjac wartosc CC.
Jesli przejmiemy ja blednie - czyli dla innych warunkow obserwacji niz ogladamy zdjecie , to szacunek bedzie bledny.
Taki rachunek bylby kompletnie nieprzydatny i wprowadzal w blad.

zrob prosty eksperyment.
zobacz jakies zdjecie o identyfikowalnej GO raz na monitorze desctop , raz to samo na komorce.
Na komorce bedzie sie wydawac ostrzejszym , a ostrosc bedzie mniej identyfikowalna - GO sie przesunie.
to bedzie wynikac z roznej skali powiekszenia tego samego rpzeciez zdjecia.


Sens rachunku GO jest nastepujacy: oszacowanie wystepujacych ma zdjeciu granic odleglosci pomiedzy ktorymi rozmycie obrazu w danych warunkach powiekszenia , obserwacji jest na tyle male , ze go nie postrzegamy.


w fotografii cyfrowej wielkosc CC przyjmuje sie skokowo zgodnie z rozstawem pixeli matrycy. Wedlug teorii Nynquista winno wynosic max.CC = 2*pixelpitch , ale wystepuje jeszcze dyfrakcja , aberacje , ktore sie sumuja , wiec wykonujemy skok do najblizszej mniejszej wartosci i jest nia wielkosc pojedynczego rozstawu pixela - pp ( pixelpitch). Przyjmujac CC = 2*pp rachunek bedzie troche za optymistyczny.

[Nican]

przyklad ilustrujacy dobor CC ( przepraszam jeszcze raz - KR)


d7200 , pp=3,9 mikro, 6*4 kpx
f 50 mm
p=8
L=2 m

jak przyjac CC ?

1. wysylam zdjecie na Nikoniarze w rozmiarze 1000 px

przyjmujemy CC=3,9*6000/1000= ok 24 mikro = 0,024 mm

GO z kalkulatora http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/ :

go=61,3 cm


to samo zdjecie wysylasz na flog tam przyjmuja zdjecia 1600 px

cc=3,9*6000/1600=14,6 mikro = 0,014 mm

go z kalkulatora wynosi : 35,2 cm

to samo zdjecie a rozna (postrzegana) GO , gdyz rozna skala powiekszenia.


dziekuje za uwage i przyjemnego dnia zycze.

[PiKa]

ma sie to tak , ze chcac wyliczyc rozklad GO w konkretnym przypadku , dostalbys inny szacunek przyjmujac CC wedlug kalkaulatorow analogowych proponujacych GO wedlug kryteriow analogowych sprzed 100 lat .
dostaniesz inne granice GO przyjmujac CC jak dla cyfry nalezaloby przyjac.

dlatego , ze wystepuja rozne warunki obserwacji.

Czyli jak rozumiem przyjmujesz inny coc z powodu tego, że 100 lat temu ludzie oglądali fotografie w innych warunkach niż teraz (inna odległość od obrazu i rozmiar obrazu)?

[Nican]

Czyli jak rozumiem przyjmujesz inny coc z powodu tego, że 100 lat temu ludzie oglądali fotografie w innych warunkach niż teraz (inna odległość od obrazu i rozmiar obrazu)?

Z tego powodu , zeby otrzymac wyliczona wartosc odpowiadajaca temu co sie postrzega okiem ludzkim na zdjeciu.


Wzor jest dokladnie ten sam co przed 100 laty.
inne sa warunki obserwacji niz to wczesniej w fotografii analogowej w uproszczeniu dla ulatwienia rachunku przyjmowano , inne wiec kryteria przejcia wielkosc CC.
W szczegolnym przypadku w cyfrze tez mozna przyjac te same wartosci.
Kiedy ?
- Kiedy masz monitor 300 dpi i ogladasz zdjecie z odleglosci = przekatnej do dwoch przekatnych monitora .
(mozna powiekszenie cyfrowe , zastapic powiekszeniem analogowym)

Czy spelniasz te warunki ogladajac swoje zdjecia na monitorze ?

Jesli nie , to dostajesz wynik wyliczenia , ktory nie odpowiada temu co widzisz.

moze ten szybki odreczny szkic wyjasni o co chodzi.
Plamka rozmycia jest odwrotnoscia rozdzielczosci.
obraz jest idealnie ostry w nastawionej odleglosci X.
Sam obraz nie ma GO - ma zmieniajaca sie rozdzielczosc / ostrosc wraz z oddalaniem sie od odleglosci X
W zaleznosci od tego jak przyjmiesz CC , czyli zdefiniujesz warunki kiedy widzisz ostro , a kiedy nie- oszacujesz rachunkowo w przyblizeniu granice ostrosci czyli GO.
Ten szacunek w niczym nie zmienia obrazu , to jest tylko informacja odkad obraz zaczyna byc ostry a odkad zaczyna sie nieostrosc dla naszych oczu.
Obraz jest jaki jest - i albo prawidlowo dopasujesz do niego wzor na wyliczenie GO , albo blednie.

dla analogu od zarania tego wzoru przyjmuje sie , ze ze wzrostem wydruku/formatu zdjecia zwiekszasz odpowiednio odleglosc obserwacji - jesli tego nie zrobisz - wynik wyliczenia sie nie zgadza.
dla cyfry ogladasz zdjecie na monitorze z odleglosci jak na " desctop" - u mie przykladowo to jest ok 50 cm monitor ma chyba 92 dpi.

źródło

[conio]

Uwzględniając, że ostrość / nieostrość zależy też od sposobu "oglądania", to nie jest dla mnie jasne jaki ma sens uwzględnianie tego w przypadku cyfrowej rejestracji obrazu? Intuicja podpowiada, że nie oglądamy małych zdjęć z bardzo daleka, dużych zdjęć z bardzo bliska. Albo dostosowujemy odległość oglądania do wielkości obrazu, np. nie oglądamy banerów 2x3 metra z 5 centymetrów, i fotek 10x15 z odległości 10 metrów. Ekran komputera też zazwyczaj jest w stałej odległości, czasem trochę więcej gdy duży, czasem mniej gdy mały, więc czy nie należy tego elementu traktować jako stałej i usunąć z równania (tzn. nie brać pod uwagę)?
Bo chyba wszystkich najbardziej interesuje "zarejestrowana" przez matrycę ostrość/nieostrość, jako że ona została utrwalona podczas wykonywania zdjęcia i już nie podlega modyfikacjom (w sensie można sobie rozmyć lub wyostrzyć w postprocesie, jednak to co zostało rozmyte przy rejestracji zdjęcia np. bokeh już się radykalnie nie zmieni).
Tak to rozumiem, więc poproszę wersję uproszoną wzorów, obejmującą tylko ostrość/nieostrość rejestrowaną na matrycy, a nie podczas "oglądania".

[PiKa]

Wzor jest dokladnie ten sam co przed 100 laty.
inne sa warunki obserwacji niz to wczesniej w fotografii analogowej w uproszczeniu dla ulatwienia rachunku przyjmowano , inne wiec kryteria przejcia wielkosc CC.

Czyli jak rozumiem, skoro podajesz 5x mniejsze CoC dla analoga, to zakładasz że kiedyś oglądano fotografie np. z takiej samej odległości jak teraz ale 5x większe (albo np. tej samej wielkości ale z 5x mniejszej odległości)?

W szczegolnym przypadku w cyfrze tez mozna przyjac te same wartosci.
Kiedy ?
- Kiedy masz monitor 300 dpi i ogladasz zdjecie z odleglosci = przekatnej do dwoch przekatnych monitora .
(mozna powiekszenie cyfrowe , zastapic powiekszeniem analogowym)

Czy spelniasz te warunki ogladajac swoje zdjecia na monitorze ?

Ale ja oglądam zdjęcia raz na 24" monitorze, raz na 10" tablecie a raz na 4" komórce. Do tego czasami powiększam zdjęcia do 100% a czasami nie. I co mam ci teraz odpowiedzieć?

Jeśli chodzi o sam monitor, to nie - przekątna 60cm, odległość 90cm, ale DPI mam tylko 94.

W szczegolnym przypadku w cyfrze tez mozna przyjac te same wartosci.
Sam obraz nie ma GO - ma zmieniajaca sie rozdzielczosc / ostrosc wraz z oddalaniem sie od odleglosci X
W zaleznosci od tego jak przyjmiesz CC , czyli zdefiniujesz warunki kiedy widzisz ostro , a kiedy nie- oszacujesz rachunkowo w przyblizeniu granice ostrosci czyli GO.
Ten szacunek w niczym nie zmienia obrazu , to jest tylko informacja odkad obraz zaczyna byc ostry a odkad zaczyna sie nieostrosc dla naszych oczu.
Obraz jest jaki jest - i albo prawidlowo dopasujesz do niego wzor na wyliczenie GO , albo blednie.

Moim zdaniem powinno przyjąć się warunki "najlepsze", tzn. np.:
- oglądamy obraz w 100%
- w "normalnej" odległości, na "normalnym" monitorze (być może znaczy to np. 1.5x przekątna monitora, 94dpi)

Lepiej już być nie może - nie zrobisz większego powiększenia (obraz nie będzie dokładniejszy), nikt też normalnie nie będzie siedział z głową w monitorze.

Jeśli ktoś pomniejszy obraz, albo będzie go oglądał z większej odległości, to będzie widział też mniej szczegółów, być może "GO" wyda mu się większa (czy też raczej będzie mniej dokładnie widział nieostrość) - tak jak w normalnym życiu, będzie to naturalne.

Jakby obliczać GO np. dla obrazu od razu pomniejszonego o 50%, to jakby ktoś powiększył obraz (bo np. chce wykadrować go), to by mu wyszła nieostrość nie tam gdzie chce.

dla cyfry ogladasz zdjecie na monitorze z odleglosci jak na " desctop" - u mie przykladowo to jest ok 50 cm monitor ma chyba 92 dpi.

Mam wrażenie, że łączysz ze sobą dwie oddzielne rzeczy:

1. to jak człowiek dostrzega nieostrość, czyli to, że jeśli ktoś będzie oglądał zdjęcie z większej odległości, to mniej będzie widział nieostrości, więc "GO" będzie się wydawać większa

2. nieostrość spowodowaną przez obiektyw, czyli to, że jeśli domkniemy przysłonę, to większy obszar obrazu będzie "ostry"

W przypadku kalkulatorów GO i forografii chodzi o ten 2 punkt. To jest coś na co fotograf ma wpływ w momencie robienia zdjęcia, co nie zależy od późniejszego kadrowania, wyostrzania, tego jak i kto ogląda zdjęcie.

[Nican]

Mam wrażenie, że łączysz ze sobą dwie oddzielne rzeczy:

1. to jak człowiek dostrzega nieostrość, czyli to, że jeśli ktoś będzie oglądał zdjęcie z większej odległości, to mniej będzie widział nieostrości, więc "GO" będzie się wydawać większa

2. nieostrość spowodowaną przez obiektyw, czyli to, że jeśli domkniemy przysłonę, to większy obszar obrazu będzie "ostry"

W przypadku kalkulatorów GO i forografii chodzi o ten 2 punkt. To jest coś na co fotograf ma wpływ w momencie robienia zdjęcia, co nie zależy od późniejszego kadrowania, wyostrzania, tego jak i kto ogląda zdjęcie.

I dokladnie tak jest , jesli jestes odmiennego zdania , tzn ze nie pojmujesz istoty rachunku glebi octrosci.
spustoszenie w swiadomosci na ten temat powoduja masowo powielane w sieci poradniki, tutoriale itp pokazujace rysuneczek z domkiem , drzewkiem i czlowiekiem w roznej odleglosci.


Obiektyw jako taki nie ma Glebi ostrosci , rzutuje obraz o najwyzszej rozdzielczosci w odleglosci nastawy , czyli w wyidealizowanym przypadku o plamce rozmycia = 0.
Im dalej / blizej od nastwionej odleglosci tym plamka rozmycia rosnie. Dopoki nie zdefiniujesz wielkosci dopuszczalnej plamki rozmycia - dotad nie mozna mowic o glebi ostrosci.
Obraz o rozmyciu mniejszym od dopuszczalnej plamki rozmycia jest postrzegany jako ostry wedlug zdefiniowanych kryteriow.
Dopuszczalna plamka rozmycia nazywa sie " krazek rozproszenia " u nas tutaj nazwamy skrotowa z angielska CC.

Napisalem na ten temat tutaj dosyc duzo .
99% fotografujacych nie rozumie rachunku i idei GO.

W fotogarfii cyfrowej zgodnie z teoria Nynquista CC nie moze byc wiekszy niz 2*pp - wtedy nie bedztie postrzegana nieostrosc.
Przez resampling w dol, virtulanie zwiekszamy pp . Np przy skalowaniu do 50% liniowo ( tak sie podaje w cyfrze) zwiekszamy virtualnie rozstaw pixeli dwukrotnie . tak wiec i CC wzrosnie dwukrotnie.



Wylicz sobie z klasycznych wzorow i dla FF , cc=30 mikro GO z jakiejs odleglosci np 2 m f=50 mm f:2,8.

to rzad centymetrow . Gdy tymczasem w skali 100 % szukajac bledow FF/BF z nosem, przylepionym do szyby jestesmy stwierdzic nieostrosc rzedu pojedynczych mm. Gdyby GO wynosila pare CM , nie bylibysmy w stanie stwierdzic tej roznicy wystepuijacej w paru mm.

- - - - kolejny post - - - - - -

Uwzględniając, że ostrość / nieostrość zależy też od sposobu "oglądania", to nie jest dla mnie jasne jaki ma sens uwzględnianie tego w przypadku cyfrowej rejestracji obrazu? Intuicja podpowiada, że nie oglądamy małych zdjęć z bardzo daleka, dużych zdjęć z bardzo bliska. Albo dostosowujemy odległość oglądania do wielkości obrazu, np. nie oglądamy banerów 2x3 metra z 5 centymetrów, i fotek 10x15 z odległości 10 metrów. Ekran komputera też zazwyczaj jest w stałej odległości, czasem trochę więcej gdy duży, czasem mniej gdy mały, więc czy nie należy tego elementu traktować jako stałej i usunąć z równania (tzn. nie brać pod uwagę)?
Bo chyba wszystkich najbardziej interesuje "zarejestrowana" przez matrycę ostrość/nieostrość, jako że ona została utrwalona podczas wykonywania zdjęcia i już nie podlega modyfikacjom (w sensie można sobie rozmyć lub wyostrzyć w postprocesie, jednak to co zostało rozmyte przy rejestracji zdjęcia np. bokeh już się radykalnie nie zmieni).
Tak to rozumiem, więc poproszę wersję uproszoną wzorów, obejmującą tylko ostrość/nieostrość rejestrowaną na matrycy, a nie podczas "oglądania".

Najpierw trzeba zrozumiec istote i idee stosowania wzorow na GO . Nie ma GO jesli nie obserwujesz zdjecia w okreslonych warunkach - jest tylko zmieniajaca sie rozdzielczosc/ostrosc.

Ogladasz zdjecie zrobione obiektywme 50 mm , na przyslonie 4,5 z odleglosci 2,5 m. Zdjecie jest wielkosci 30*40 cm. ( analog)

I teraz za pomoca wzorow na GO mozesz wyliczyc o ile obiekty znajdujace na zdjeciu przed i za nastwionymi 2 m sa postrzegane jako ostre , tzn jakies rozmycie wystepuje ( gdyz nie wystpuje tylko w dokladnie w plaszczyznie ostrzenia) , ale rozdzielczosc oka jest za niska by to rozmycie zauwazyc. Powiedzmy od 1,5 do 3,5 m plamka rozmycia bedzie na tyle mala ze nie jestes w stanie jej zauwazyc - ten obszar widzisz jako ostry.
Blizej i dalej plamka rozmycia bedzie na tyle duza , ze ja zauwazysz - przedmioty znajduja sie poza GO .

GO to obszar o dopuszczalnej nieostrosci - zdefiniowanej wedlug jakis tam kryteriow.

W fotografii przyjmuje sie , ze w danych warunkach obserwacji rozmycie na zdjeciu nie moze byc wieksze od rozdzielczosci oka w tych warunkach. I to sie przelicza na wielkosc dopuszczalnego rozmycia na negatywie.
W cyfrze przejmuje sie dopuszczlne rozmycie na sensorze = 2*pp. Poniewaz wystepuje inne bledy i one sie sumuja , ( dyfrakcja itd) , przyjmuje sie o jeden rozmiar cyfrowy mniej czyli cc=PP

skalujac zdjecia cyfrowo zwiekszamy wirtualnie pp a tym samym CC.

w analogu 1:1 oznacza wymiar zdjecia np 24*36 mm - czyli ten sam wymiar geometryczny
w cyfrze 1:1 oznacza ptp - pixel to pixel - czyli ten sama liczbe pixeli. Wymiar geometryczny dowolny - moze byc 18*24 mm , albo i 2*3 m. - musi byc ta sama liczba pixeli


czuje sie juz troche zmeczony tym tematem, mysle ze wszystko wyjasnilem , choc jest to troche rozwodnione w wielu postach.
moze to zbiore w calosc ?

dziekuej za uwage , pozdrawiam serdecznie i zycze przejemnego wieczoru.

[GonzoG]

a teraz takie samo wyliczenie tylko powiedzmy z aparatu cyfrowego 6*4 kpx na telebim 2*3 m o rozdzielczosci powiedzmy 1000*700 px ( wielkosc geometryczna w cyfrze nie ma znaczenia.
powiedzmy niech to bedzie obraz z jakiegos nikon DX o pp =4,3 mikro

skala powiekszenia cyfrowego s= 1000/6000=0,167

przyjmijemy CC dla wyliczenia GO ,
CC = 4,3/0,167= 25,8 mikro = 0,025 mm

aby prawidlowo oszacowac GO nalezy do wzoru na GO wstawic CC= 0,025 mm dla aparatu DX , chociaz kalkulatory mowia ze sie wstawia 0,015.
kalkulator da bledny wynik , blad bedzie duzy jesli przyjmiemy jak w analogu.

a gdyby to bylo FF o PP =4,3 mikro ?
musialby miec wiecej px , powiedzmy 8*6 kpx
( przykladowo)
s=1000/8000=0,125
wowczas nalezaloby dla ff przyjac cc=4,3/0,125 =0,034 mm - GO bedzie wieksze .( liczby przykladowe)

dziekuje za uwage, zycze przyjemnego wieczoru .

I takie wyliczenie - piąte przez dziesiąte... niby prawda, a i tak g**** warte... Widać, że nie rozumiesz wyliczenia GO i już go chyba nie zrozumiesz...

[Nican]

Drodzy koledzy
jeszcze raz rzucilem okiem na tytul watku.

oto odpowiedz
- przykladowa zaleznosc GO przed /za w zaleznosci od nastawionej odleglosci i przyslony dla okreslonego f. Nie jest i byc nie moze staly.

źródło

[Nican]

wielce szanowny kolega GonzoG uzyl wielce przekonywujacych i nokautujacych argmentow . Niezwykle rzeczowych , czuja sie z pewnoscia wszyscy przekonani.
Ja nie mam tak mocnych , za to kilka rysuneczkow ilustrujacych zaleznosc CC od skali powiekszenia.
Niestety za duze na forum wiec sa do sciagniecia

oryginal w skali 100 %
na kazdej kolejnej kresce wprowadzam rozmycie gaussowskie o 1 px wiecej niz na poprzedniej - od 1 do 6 px.

wielkosc oryginalu 4000 px

i tak w wielkosci 4000 px dopuszczalne rozmycie wynosi 1px - postrzegamy jako ostre:

http://spherapan.vot.pl/nik/100.jpg

robie resampling do 50% , dopuszczalne rozmycie wynosi 2px

http://spherapan.vot.pl/nik/50.jpg

robie resampling do 25% , dopuszczalne rozmycie wynosi 4px

http://spherapan.vot.pl/nik/25.jpg


robie resampling do 10% , dopuszczalne rozmycie wynosi 6px

http://spherapan.vot.pl/nik/10.jpg


redukujac wielkosc zwiekszam wiec dopuszczalna plamke rozmycia a wiec zwiekszam cc , a wiec zwiekszam GO.
Wzrost GO odbywa sie kosztem rozdzielczosci - jak pisalem wczesniej , kosztem subtelnosci.


dziekuje za uwage i pozdrawiam serecznie - dobrej nocy.