AF 35-70/2.8 czy 3 x stalka???

[Karl]

Dylemat jak w temacie...
Albo Nikkor AF 35-70/2.8 albo zestaw:
Nikkor 35/2
Nikkor 50/1.4
Nikkor 80/1.8
Interesuje mnie roznica jakosciowa pomiedzy tym zoomem a zestawem 3 szkiel staloogniskowych - co lepsze?(ostrzejsze, lepiej rysujace, znieksztalcajace)
A moze jakis inny obiektyw zoom w tym zakresie ogniskowych i jakosci z wyzszej polki?
Kwestie finansowe zostawiam na boku.


pozdrowienia
Witold.

[gALL]

AF-S 28-70/2.8

[Karl]

A jak toto dziala z analogiem?

[gALL]

Hmm ... jakby Ci to powiedziec, tak samo jak 35-70/2.8 ino polke wyzej. To szklo w polaczeniu z F100 czy F5/F6 to piekny tandem.

[Leon13th]

Polecam 35-70/2,8 D,jeden z 3 świetnych zoomów standardowych.Ostre jak żyleta i nie kosztuje tyle co 28-70/2,8 z cichym silnikiem.Jest jeszcze poprzednia wersja 28-70/2.8.Mowa o 28-70/3,5-4,5 D,równie dobre,zostawiłem 18-70 na rzecz tego właśnie

[Chilon]

Moim skromnym zdaniem legenda, jaka obrósł 35-70/2.8 jest sporo przesadzona. Testowałem kiedyś to szkło i nieco mnie rozczarowało. Nie, żeby było złe ale nie dostrzegłem porażajacej różnicy w stosunku do dość taniego 24-85/3.5-4.5G.

W/w stałki dadzą jednak nieco większe możliwości - od lepszego światła poczynając po lepszą ogniskową 85mm do portretu (zwłaszcza na analogu). Przyznać jednakowoż trzeba, że wygody zoomowi odmówic nie można...

Nie wiem do czego chcesz wykorzystać 35mm ale ta ogniskowa to dla mnie taka świnka morska. Tzn. ani świnka ani morska. Zdecydowanie schodziłbym szerzej (co najmniej 28mm) ale pewnie ten temat masz już przemyślany.

[@nia]

zdecydowanie stałki... nieporównywalna plastyka szkieł, mniejsze dystorsje, jakość... na minus - wygoda....

[maroo]

Mam 35-70 od jakiegoś miesiąca.

Jestem w nim zakochany.
To szkło samo robi zdjęcia

A tak poważnie, to śmiało jest w stanie zastapić zestaw stałek.
Jest niewiele ciemniej, równie ostro i kontrastowo, a duuużo wyodniej.
Poza tym 35-70 jest wręcz idealnie skorygowany pod kątem zniekształceń geometrycznych.

To, że jest ciut ciemniej nie ma aż takiego znaczenia, bo tych ogromnych otworów i tak zazwyczaj nie da się użyć, ze względu na cieniutka głębię ostrości.

Ja bym brał zooma.

Faktycznie 28-70 jest lepszy, ale różnica w cenie jest kosmiczna.

[Leon13th]

@nia : co do tego nie ma dwóch zdań.
85/1,8 naprawde fajna,ostra jak żyleta.

[Karl]

Wielkie dzieki wszystkim za garsc informacji.
Fizyki (optyki) oczywiscie nie zmienie, ale mialem cicha nadzieje, ze ktos mi powie, ze nie mosze targac torby szkla zamiast jednego...
Gwoli wyjasnienia - w/w zestaw lub jeden zoom mialby byc uzywany i z analogiem i z cyfra, wiec do nieco innych zastosowan bylby w jednym i drugim przypadku (przynajmniej na "koncach" ogniskowych).

Czy ktos z Was mial oba ww. zoomy (35-70 i 28-70) w reku i moze pokusic sie o jakies wlasne, subiektywne oczywiscie, porownanie jakosciowe?...

pozdrowienia

W.