Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 19 z 19
  1. #11
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 744

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    ad 1. czegos takiego jak na fotografii 1 w postprocie nie naprawisz - zero szans.
    w postprocesie mozesz dosc dobrze wplywac na ostrosc rozumiana jako rozmycie konturowe , natomiast nie mozesz wplywac na rozdzielczosc jak chcesz. mozesz ja obnizyc , podniesc sie nie da. Problemem jest niepotrzebny spadek rozdzielczosci odwzorowania , ktorego pozniej skompensowac sie nie da. Czesto wymusza to resampling zdjecia w dol , czyli ograniczenie wielkosci , aby powiekszyc obszar GO , czyli ukryc nieostrosc - placi sie za to spadkiem rozdzielczosci.
    Zauważ że napisałem o pewnym moim założeniu - że mamy nadmiar Mpx, czyli mamy za dużą rozdzielczość. Dziś w praktyce zawsze większość fotografów robi resampling zdjęcia w dół. Nie jest to wymuszane. To jest praktyka - po co wielki plik skoro wydruk ma być rzędu A4, a najczęsciej jest to plik do netu z ograniczeniami typu 1024 pikseli na dłuższym boku - jak na naszym forum

    To o czym piszesz jest OK dla wyciskających 200% z tego co fabryka daje. Tylko z moich obserwacji wynika, że takie potrzeby ma 0,001% fotografów
    Owszem ludzie się stresują oglądając cropy 100%, ciesząc się z braku filtra AA. Nie zauważają, że nawet mając nieco nieostre zdjęcia oglądają na takim cropie zaledwie 1/5 obszaru zdjęcia i to liniowo (zakładam plik z D8xx - poziom 7360 pikseli, monitor niech nawet ma 1980 pikseli, ale odchodzą paski narzędziowe), czyli 1/25 powierzchniowo.
    Otrabiają nawet pieknie pliki w dużym rozmiarze, ale ... co z nimi potem robią? W jakich formatach publikują czy drukują? Takich co robią metrowe powiększenia jest garstka.
    Nieco bardziej rozumem tych, którzy mają chęć na ogromne kadrowanie, ale ... niech sobie kupią dłuższe ogniskowe, albo nauczą się kadrować przy fotografowaniu
    Ja spokojnie i bardzo świadomie kupiłem D800 bez E i jestem z tego wyboru bardzo zadowolony.

    ad 2. - problem jak widać występuje tylko dla niewielkiego przymknięcia. Bo na pełnej dziurze go nie ma - bokehowcy więc nie cierpią. Przy mocnym przymknieciu też go nie ma - duża GO wszystko zakrywa, krajobrazowcy też się nie martwią. Ale z tego wynika inna ciekawostka, przecząca doświadczeniom gro fotografów. Bo normalnie by obiektyw lepiej pracował to się go lekko przymyka. Tymczasem wg ciebie wtedy trafiamy w dołek i nie wykorzystujemy przyrostu rozdzielczości. Ale ten przyrost jednak obserwujemy. czyli ... gdyby odległośc ustawic idealnie (na roboczej przysłonie) byłoby jeszcze lepiej, przyrost jeszcze większy niż obserwujemy? No chyba, że mamy obiektywy z niewielkim siodełkiem albo i bez niego - dlatego ten przyrost obserwujemy.

    Piszesz, że najbardziej to widać w obiektywach ciekawie malujących. Tym bardziej jestem ciekaw tego co się dzieje z Nikkorami DC. To, że "psuje się" obraz wprowadzając aberracje sferyczną to wiemy, ale co to w praktyce oznacza. I jakie wady są z tym powiązane (zwiększone) - CA? Jak robią to, że powiększone rozmycie pojawia się z jednej strony sfery ostrości - za albo przed. A nie z obu naraz. Co ze wzorami na GO - są aktualne? Czy praca z DC zmniejsza GO?

    Co do obiektywów ciekawie malujących - w praktyce sa to też szkła z nieskorygowanymi pewnymi wadami. Ludzie adoptują szkła od rzutników. Które w założeniu muszą dobrze odwzorowywać to co na płaszczyźnie, konstruktorzy się nie zajmują w tych szkłach tym co poza płaszczyzną ostrości. W efekcie .. dzieję się w tych szkłach baaardzo ciekawie - robią w bokehu niesamowite rzeczy (czasami). Sporo przykładów mamy w watku o manualnych szkłach z odjechanym bokeh - gdzie jak widzę już zabierasz głos - wróć i poszukaj zdjęć z obiektywów od rzutników, szczególnie leiki.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Zauważ że napisałem o pewnym moim założeniu - że mamy nadmiar Mpx, czyli mamy za dużą rozdzielczość. Dziś w praktyce zawsze większość fotografów robi resampling zdjęcia w dół. Nie jest to wymuszane. To jest praktyka - po co wielki plik skoro wydruk ma być rzędu A4, a najczęsciej jest to plik do netu z ograniczeniami typu 1024 pikseli na dłuższym boku - jak na naszym forum
    .
    to zjawisko przesuwania plaszczyzny ostrosci , ktorego glowna przyczyna jest aberacje sferyczna , ale nie tylko , ogolnie mowiac bledy otwarcia nie jest zalezne od matrycy i jej rozdzielczosci.

    to jest cecha obiektywu. Na matrycach rozniacych sie miedzy soba rozdzielczoscia wzgldna efekt bedzie ten sam , zostanie zapisany tylko porzez wieksza lub mniejsza liczbe pixeli.
    Jesli nieostrosc jest duza , to sie udaje ja zatuszowac nieco przez znniejszenie wymiarow zdjecia , Spada rozdzeilczosci , rosnie CC ale i Spada rozmycie konturowe , zdjecie niekoniecznie bije po oczach jako nieostre.
    ale to jest kosztem utraty szczegolowowsci odwzorowania.

    Problem zbyt szczegolowych matryc nie istnieje , istnieje ewentualnie Problem obrobki i przeslania tak duzej liczby danych - infrastruktura nie bardzo dorosla jeszcze do matryc 50 mpx. Komputery sa za wolne , Internet tez - to jest chyba glowny powod dla ktorego zmniejszamy nasze pliki. Transfer np 50 mb trwa zbyt dlugo.

    rozdzielczosci w matrycy nigdy za wiele - aby digitalizowac bezstratnie obraz analogowy z obiektywu rozdzielczosc matrycy winna byc 2 razy wieksza .
    obiektywy moga osiagnac rozdzielczosc rzedu ok 200-250 L/mm , matryca winna zatem miec ok 400-500 l/mm tj . PP winen wynosic ok 2 mikro. w tej Chwili zaczynamy sie zblizac do tej wartosci w wiekszych matrycach.
    dalsze zageszczanie nie bardzo bedzie mialo sens , ze wzgeldeu na dyfrakcje. Poniewaz do tej pory gestosc matryc byla za niska w stosunku do tej z obiektywow , stosuje sie filtr AA majacy dopasowac za wysoka rozdzielczosc optyki do matrycy - jesli tego sie nie zrobi powstaja rozne artefakty jak np mora.

    natomiast sensu wielkich czy malych powiekszen nie poruszam w ogole - niech kazdy sam decyduje jak chce pokazac. Dla slabszej optyki/matryc czesto sie cygani , ukrywajac slabosci obrazu w mniejszym powiekszeniu.
    Jesli ogladmy zdjecia wielkosci komorki to wystarcza do ich zrobienia ... komorka.

    pojawienie sie monitorow 4k bedzie wymuszac robienie wiekszych powiekszen . ja do tej pory archiwizowalem zdjeccia "ogolno-domowe) najczesciej max 2000 - 2500 px , teraz trzeba bedzie podniesc do 4000 px po dluzszym boku.

    przyjemnego dnia zycze .
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 17-02-2016 o 12:00

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    Witam

    troche pobawilem sie manualnymi obiektywami vintage i pare uwag na temat problemow z ostrzeniem niezaleznych od systemu zebralem w calosc. Przy okazji takze pare spostrzezen o " malarskosci" bokeh
    Jako, ze tekst na Forum jest zbyt dlugi, wiec w formie pdf jest zamieszczony tutaj:

    http://spherapan.vot.pl/flog/Siodlo.pdf

    pzdr.
    Chętnie bym przeczytała, ale link nie działa

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kolorowooka Zobacz posta
    Chętnie bym przeczytała, ale link nie działa

    Użytkownik "Nican" jak szybko się pojawił na forum tak szybko zniknął,
    wiedza jaką prezentował była imponująca, artykuł o którym wspominasz również zniknął, zniknęły również jego zdjęcia a szkoda zwłaszcza tych z wątku .. odjechany bokeh ..
    Może ktoś wie co się z nim stało? obraził się na nas?
    100% hobby. ... ... www
    Ami 66 > Smena 8m > Fed 5 > Lubitel 166B > Zenit TTL > Minolta > Sony > Pentacon six TL - Nikon F - Nikon D

  5. #15

    Domyślnie

    Wielka szkoda. Zdjęcia były znakomite. Wiedza Nicana również głęboka (podobnie jak moja niewiedza ).
    Jeśli Nican czyta jeszcze ten wątek, to niech wie, że jednak miło byłoby, gdyby wrócił Przez niego kupiłem carenera 50 1.7, ale takich efektów na razie nie potrafię uzyskać. I się nie zapowiada...

  6. #16

    Domyślnie

    bardzo pomocne, dziekuje
    nie ma jak bardzo doswiadczeni koledzy

  7. #17

    Domyślnie

    dolozylem pomiar paru obiektywow ( biotar , sonnar 180 CZJ )

    czytanie mozna zaczac od konca , jesli tylko to kogos interesuje:

    TUTAJ.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 10-04-2018 o 10:03

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    dolozylem pomiar paru obiektywow ( biotar , sonnar 180 CZJ )

    czytanie mozna zaczac od konca , jesli tylko to kogos interesuje:

    TUTAJ.
    Witam! Nican
    W "III Anex" w pierwszej tabeli jest Super Carenar 55/1.7 a w całym opracowaniu o 50/1.7
    może to wprowadzać w błąd i małe zamieszanie czy to ma być 55/1.4 czy 50/1.7
    ja rozumie że chodzi o 50/1.7 (nawet go posiadam ) ale może lepiej to poprawić.
    Ostatnio edytowane przez Bartek ; 12-04-2018 o 16:04
    100% hobby. ... ... www
    Ami 66 > Smena 8m > Fed 5 > Lubitel 166B > Zenit TTL > Minolta > Sony > Pentacon six TL - Nikon F - Nikon D

  9. #19

    Domyślnie

    witaj.

    dziekuje za zwrocenie uwagi. rzeczywiscie byl w tabelce blad. Winno byc poprawnie super carenar 50/1.7 - poprawilem.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. Parę spraw z obiektywami M42 + D5200
    By faust1985 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 03-07-2015, 21:03
  2. Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 23-04-2014, 19:03
  3. Poszukiwane strony z starymi zdjęciami ślubnymi
    By prz3mo in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 02-05-2009, 13:18
  4. [ Reportaż ] Raz a na temat.
    By Zaziel in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 03-07-2007, 13:17
  5. Czas na TEMAT
    By admin in forum Kalendarze
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 21-09-2006, 12:49

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •