Co wybrac?

[GonzoG]

Co znaczy "za mały" ?? Bo zupełnie nie wiem o co chodzi.

Każdy obiektyw się nada, jak tylko będzie się potrafiło go użyć.

Co lepiej - np. Sigma 17-50/2.8 albo 18-35/1.8...

[ksh]

czy lepiej np nikkor 18 - 70 f 3,5 - 5,6 niz nikkor 18-55VRII

Dla mnie 18-55VRII to bardzo udany obiektyw, oczywiście jeśli jego jasność nie przeszkadza, a jeśli jest lampa i zdjecia z przymykaną przysłoną to bardzo dobry będzie, 18-70 miałem krótko z D90 i nie zachwycił.

[malpas]

chyba ostatnie pytanie , bo za chwile oszaleje - ne wiem co wybrac NIKKOR AF-S DX 16-85 mm F/3,5-5,6 ED VR czy nikkor 18-55VRII i jeszcze ewentualnie nikkor 18 - 105 ....

[poste]

chyba ostatnie pytanie , bo za chwile oszaleje - ne wiem co wybrac NIKKOR AF-S DX 16-85 mm F/3,5-5,6 ED VR czy nikkor 18-55VRII i jeszcze ewentualnie nikkor 18 - 105 ....

Po pierwsze to wybierz Sigmę 17-50/2.8. Po drugie z trójki, którą wymieniłeś najlepiej optycznie wypada N 16-85, zakres też mz najciekawszy.

[ksh]

Też polecam 16-85 ale używany kosztuje tyle co sigma 17-50, wiec to ułatwia decyzje.

[malpas]

Dzieki ! Sigma 17 - 50 / 2.8 kupiona , teraz czas na cos dluzszego. nikon d 5200 i .... interesuje mnie raczej cos do 1500 zl nowe/uzywane , duzo jezdze po meczach pilarskich , ale nie dla pilkarzy tylko kibiców , mecze za dnia jak i przy jupiterach ,stabilizacja bylaby duzym plusem . AF- S DX Nikkor 55- 300 f/ 4,5-5,6G ED VR , TAMRON SP VC USD Di 70-300mm f/4-5.6 , SIGMA 70-300mm 1:4-5.6 DG OS , Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM , TAMRON 18-200 DI II VC , a moze cos ze stalym f/4 ale za te pieniadze raczej nieosiagalne., tak wiem nie mozna miec wszystkiego , ale prosze o zwykla doradztwo .Dzieki !

[poste]

Z tych, które wymieniłeś tylko TAMRON SP VC USD Di 70-300mm f/4-5.6, ewentualnie Nikkor 55- 300 f/ 4,5-5,6G ED VR, ale nowy kosztuje tyle co Tamron, więc nie widzę sensu.
Pojawiły się też Nikkory AF-P 70-300 (z VR i bez), ale na razie brak wielu opinii i dobrych testów.
Dodałbym też używany N70-300VR, w tym budżecie znajdziesz raczej bez problemu.

[GonzoG]

Do piłki ciemne zoomy odradzam. O ile przy słonecznej pogodzie dają rady, to przy pochmurnej albo sztucznym świetle będzie trzeba używać ISO 6400+, aby mieć odpowiednie io krótkie czasy.
Stabilizację jest w tym zastosowaniu absolutnie zbędna.

Za 1500zl rada j jednego zooma nie znajdziesz, ale za 1700-2000 można dostać Sigme 70-200/2.8 HSM II.

Jeśli się upierasz przy ciemnym zoomie to Tamron 70-300 VC USD jest jednym z lepszych wyborów.

[malpas]

nie upieram sie ,ale nie pozwala mi na chwile obecna budzet , pewno , ze wolalbym cos jasniejszego , S70 - 200/2.8 HSM II ma kolega z `branzy` i nie jest z niej zadowolny- mowi, ze musi sie natrudzic ,zeby zrobic cos godnego

[GonzoG]

A to czasami nie wina kolegi ?? Masa osób zwala winę na sprzęt, gdy nie potrafi się nim posługiwać.
To bardzo dobry obiektyw i jak na Sigmę z tamtych czasów naprawdę mało awaryjny.