gratuluje zakupu , czy to taki bez górnego wyświetlacza ? ,Zamieszczone przez Goliat133
D7100 jest w fotojoker za 3.699 ,- grip można już np . newell / 259,- / lub pixel /329,-/ mieke już nawet za 199,- dokupić , tu dostałeś gripa za 1 zaoszczędziłeś .... bo za to wydasz krocie na szkła używek jest jak na receptę .......
Wszystkie trzy samochody mają inny rozmiar? , Nie, to tylko mózg działa na skróty.
Aparat nie kłamie .......... to robi później fotograf na komputerze
Ja jestem zadowolony. Na obiektywy przyjdzie czas.
Skoro jesteś zadowolony... Dużo światła życzę.
Nikon
pozwoliłbym się nie zgodzić. W tym przypadku wchodzą jeszcze szkła panasonica i wybór nie jest wcale taki mizerny w używkach..
---------
Pozdarwiam,
kolekcjoner słoików
Drodzy Nikoniarze!
Sprzedałam swoją poprzednią lustrzankę D3100 z zamiarem kupienia lepszego sprzętu, który ogólnie będzie bardziej profesjonalny (lub chociażby półprofesjonalny) i z odpowiednimi szkłami będzie się nadawał do zdjęć sportu (drift, jeździectwo), ale także do sesji ludzi w plenerze. Rozmyślam nad trzema typami: D300s, D700 oraz D7100. Czy możecie mi doradzić, który z tych typów, wg Was byłby najlepszy do tego typu zdjęć?
Zastanawiałam się też czy może lepiej będzie postawić na uniwersalność, ale w tym momencie, jaki model Nikona nadawałby się najbardziej? Dodam że po ostatnim nikonie został mi Nikkor 70-300 VR więc musiałabym rozejrzeć się nie tylko za puszką, ale też za szkłami. Mam do dyspozycji 3,5 tysia.
Jakie są Wasze propozycje?
Z góry dziękuję za szczerze odpowiedzi.
W skrócie - D300s to najlepszy AF śledzący akcję niemal w całym kadrze, minus to słaba praca powyżej ISO 1200. D7100 - najlepszy obrazek małym kosztem plus filmy, AF - średni, ale to już zależy do czego się używa. D700 - raczej za drogi, a 300mm może być niewystarczające momentami. Wyżej cenowo robi się strasznie. Ma za to bardzo dobre wysokie ISO (użyteczne do 4000-5000). Zarówno D300s i D700 raczej do obróbki RAWów, bo JPEGi dają średnie, chyba, że sobie wszystko pod siebie i warunki poustawiamy. 70-300 VR jak najbardziej zostaje w każdym przypadku, choć jeżeli 300mm nie jest koniecznością, to kiedyś tam można by zmienić na Sigmę 70-200 OS lub używany 70-200 VR w pierwszej wersji, który z D7100 da praktycznie to samo, ale stabilizacja jest lepsza (i może pewniejszy AF). Wersja druga za droga.
Celowałbym w D7100, z tym, że próbowałbym podpytać jego posiadaczy, czy w podobnych warunkach się sprawdza i jak. Wątpię by przy ograniczonym budżecie zakup D700 miał sens. D300s będzie świetnym wyborem, ale tylko jeżeli używamy ISO do 1200 - potem raptownie spada dynamika i pogarszają się kolory. Natomiast mechanicznie i funkcjonalnie to korpus niemal idealny. Z matrycą od D7100 nie miałby konkurencji.
Można także pomyśleć o zmianie systemu w tym momencie, choć nie znam na tyle oferty konkurencji by coś polecić. Obawiam się, że w tym segmencie cenowym Nikon będzie nadal lepszym wyborem.
Drifterka: przy takim budżecie wybór może być tylko jednen: D300s (na D7100, a tym bardziej D700 ze szkłem nie starczy środków). Tak, jak mOSAd wspomniał - ma najlepszy AF z puszek DX-owych, solidny i trwały - sprzęt na lata. Jedyny mankament to to nieszczęsne ISO, ale przy drifcie raczej się wydłuża czasy, więc nawet w pochmurny dzień i z podpiętym ciemnym obiektywem nie wyjdziesz poza ISO 400 (przy czasach 1/100-1/60 sekundy). Dla mnie ISO 1200 jest akceptowalne - powyżej już nie bardzo, choć wszystko zależy od naświetlenia klatki i ilości cieni w kadrze.
Object error. Unable to run this script. Program terminated!
Myślałam nad zmianą systemy mOSAd, ale niezawodność Nikona bardziej mnie przekonuje, nawet gdybym musiała wydać na niego więcej. Szczerze mówiąc cały czas staram się zwiększyć posiadany budżet żeby jednak aparat służył mi dłużej. D300s jest z 2008 roku bodajże, natomiast mój poprzedni Nikon D3100 to rocznik 2010. Czy to nie jest tak, że zastosowane w D300s technologie/rozwiązania będą jednak gorsze od tych zastosowanych w D3100?
Jeśli chodzi o ISO - zdarzało mi się wykorzystywać ISO ponad 1200, np. podczas uroczystości w niektórych kościołach, czy fotografowania późno wieczornymi porami (samochody, ludzie itp.). Wolałabym więc żeby nowy sprzęt nie był ograniczony pod tym kątem.
Czy gdyby dołożyć do D700 to byłby wart zachodu, chodź by ze szkłem 70-300 na początek? Później pomyślałabym nad jakimś jaśniejszym.
Kumpel skłania mnie ku D90 chodź nie potrafi uargumentować dlaczego warto by go kupić. Ale w tym przypadku to znowu sporo starszy rocznikowo sprzęt.
D90 daje taki obrazek jak D300s. To stare matryce. Jednak budowa korpusu D300s jest wyśmienita i będzie wzorem do naśladowania jeszcze przez wiele lat. Ma jedną wadę, która może być istotna tutaj - jest to naprawdę ciężki aparat.
70-300 bardzo trudno zastąpić jaśniejszym szkłem w rozsądnych pieniądzach. Więc tu bym się nie łudził zbytnio. D700 to rewelacyjny korpus, pytanie tylko czy warto. Pamiętaj też, że obiektyw 70-300 na D3100 daje takie powiększenie jak hipotetyczny obiektyw 105-450 mm na D700. Zatem by uzyskać taki kadr jak przy 300 mm, musiałabyś dla D700 mieć ogniskową 450 mm jakimś cudem. I odwrotnie - 70-300 zapięty do D700 będzie odpowiadał zakresowi 55-200 mm jaki masz w D3100. Zatem wszystkie ujęcia jakie masz obecnie wykonane powyżej 200 mm nie będą możliwe do uzyskania prosto z aparatu. Matryca D700 daje naprawdę niezłe możliwości kadrowania, więc trochę tu nadrobimy na komputerze, ale nadal może to być wada.
D700 ma punkty autofokusa skupione na mniejszym obszarze kadru niż D300s - zatem śledzenie akcji nie jest tak rewelacyjne. Jednak ta funkcjonalność może nie być aż tak decydująca.
Minusy D700:
- problem z kupnem taniego szerokiego kąta "do widoczków", czy architektury
- problem z małym, lekkim, stosunkowo dostępnym cenowo zoomem standardowym o szybkim AF
- korpus już nie ogranicza i nie można na to zwalać - ograniczać będą już tylko obiektywy (i koszt lepszych) oraz własna wyobraźnia
- spora waga dla kobiety
- ciut słabiej z ogromnymi makro, no i ze zbliżeniami teleobiektywów
Plusy:
- bardzo dobry wizjer, ułatwiający poprawne kadrowanie i śledzenie akcji
- wystarczająca niemal do wszystkiego szybkostrzelność (szczególnie z opcjonalnym gripem) i prędkość reakcji
- duże możliwości kreacyjnej fotografii ze względu na mniejszą głębię ostrości niż w formacie DX (upraszczając sprawę)
- bardzo wysokie używalne ISO (ja używam do 5000 w hobby)
- RAWy o dużej rozpiętości tonalnej i elastyczne w obróbce jak z nowoczesnych matryc
- korpus o świetnej budowie (odpowiednik D300s)
Ostatnio edytowane przez mOSAd ; 07-04-2014 o 13:00
D700 i używalne ISO 5000 ;-?
Ostatnio edytowane przez kendo73 ; 09-04-2014 o 21:12
Aparat nie kłamie .......... to robi później fotograf na komputerze
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami