Co wybrac?

[mastan]

Witam,

Niedługo zamierzam kupić lustrzankę. Zdecydowałem się na D3100 ale teraz mam małe wątpliwości, czy nie lepiej kupić nieco starszy model D5000?

Kupuję głównie dla strzelania fotek córeczce (w domu, bez lampy przez najbliższe miesiące) + trochę widoków, które później pójdą na ścianę (50x75) bo obecne zdjęcia trzeba w końcu wymienić na nowsze

Zamierzam kupić aparat + nikkora 18-105 vr lub zamiast tego 18-55 vr + 50/1.8. Za rok lampa...

Dlaczego pytam się o te dwa modele? Bo do d5000 można kupić za 15zł pilota, bo ma bracketing, i mniej istotne - odchylany lcd. Na korzyść d3100 chyba tylko full hd ale też oferuje inny zakres ISO i nie wiem jak z matrycą. Pilota można pominąć, są droższe wężyki. Bracketing też od biedy bo można pstryknąć kilka zdjęć, choć nieco wolniejsza opcja. Zatem wszystko sprowadza się do jakości zdjęć przy wyższych iso (przypomnę - wnętrza bez lampy). Lepszy będzie 3100 czy 5000?

Marcin

[bamicz]

hej!
Również podpinam się pod temat. Noszę się z zamiarem kupienia lustra- zawsze mi się marzyło robienie zdjęć, w końcu nadszedł czas na realizowanie marzeń.
Jestem w UK mój budżet- jakieś 650-700 Ł. Chcę kupić albo nikona d80 plus dobrą puszkę (tylko jaką?!) albo d90 z kitowym obiektywem. Co wybrać i dlaczego? proszę o odpowiedź dla żółtodzioba..
dzięki!

Z tych dwóch wyborów to D90 ale z kitem 18-105 - nie wiem jak cenowo może zostanie trochę Ł na dodatkowe szkło? D90 choć nie mam ale się bawiłem, szybszy, matryca, live view, filmy - chyba nie ma nad czym myśleć.

[grpiotr]

Witam wszystkich.
Piszę do Was ponieważ chciałbym w najbliższym czasie kupić lustrzankę i moją uwagę przykuły dwa modele. Nikon D90 i D7000. Ponieważ mam do wydania na ten cel ok 5000 zł zastanawiam się nad dwoma zestawami:
Nikon D90 + Nikkor 18-105mm ED VR + Nikkor 70-300mm VR IF-ED
Nikon D7000 + Nikkor 18-105mm ED VR
Co byście mi polecili?
Kusi mnie D90 z tego względu, że mógłbym sobie pozwolić od razu na dwa obiektywy, które powinny wystarczyć na moje potrzeby.
Z drugiej strony D7000 jest sporo nowszym aparatem. Czy warto do niego dopłacić?
Robię bardzo różne zdjęcia od zwykłych rodzinnych, wakacyjnych, po zdjęcia na koncertach, pokazach lotniczych itp.
Dlatego myślę, że te dwa podane przeze mnie obiektywy powinny spełnić na razie moje oczekiwania.
Proszę gorąco o radę
Pozdrawiam

[hxc]

budżet około 6000, może więcej.

dwie opcje:
1. d700 + jakaś jasna stałka
2. 5d2 + jakaś jasna stałka
3. d7000 + jakaś jasna stałka

zależy mi na GO, ostrości i detalu. video bardzo mile widziane (może nawet wskazane).
d700/5d2 raczej używki. jak myślicie?

[MAF]

To może ja się tutaj dopiszę... Na początek witam wszystkich. Przez ostatnie zawirowania spowodowane odejściem sony od klasyki DSLR zacząłem się zastanawiać nad przejściem do waszego obozu, stąd moje pytanie:

Warto zamienić Sony a450+ Zeiss 16-80 f3,5-4,5; Sigma 70-200 f2,8 ex hsm II; minolta 50 f1.7

na:

Nikon D90 + nikkor 16-85; nikkor 35 f1.8; nikkor 70-300...


Warto czy nie? (i ewentualnie jakieś wyjaśnienia.)

Korpus D90 według mnie wyraźnie lepszy niż Sony A450. Jakość zdjęć porównywalna (ale IMHO ze wskazaniem na D90), wizjer i ergonomia zdecydowanie lepsza w D90.

Zeiss 16-80 optycznie jest lepszy niż Nikkor 16-85. Nikkor ma AF-S tak że dużo przyjemniej się z nim pracuje. Wolałbym mimo wszystko Zeissa.

Nikkor 35 1.8 i Minolta 50 1.7 to nieporównywalne obiektywy. Jeden to standard, drugi to krótkie tele/portretówka. Nikkor 50 1.8 natomiast jest tej samej klasy szkłem co Minolta 50 1.7, tyle że stracisz stabilizację.

Sigma 70-200 2.8 vs Nikkor 70-300 (zakładam że ten 4-5.6 VR AF-S) to tak samo nieporównywalne szkła.
Nikkor jest dużo ciemniejszy, ale ma stabilizację i 300mm. Jeśli nie potrzeba Ci jasności 2.8 to równie dobrze możesz do Sony kupić Tamrona 70-300 USD, dostaniesz szkło o podobnych możliwościach jak Nikkor, albo używanego Sony 70-300 G SSM.

Podsumowując ja bym nie zmieniał. Sony już raczej nie wypuści klasycznego DSLR, ale A450 nie zmieni się od tego w SLT. Chyba że Ci czegoś w A450 brakuje, ale niekoniecznie dostaniesz to w Nikonie.

Jeśli Sigma jest za duża i za krótka to kupiłbym Sony 70-300 G SSM (używanego), a jeśli Minolta 50 1.7 za wąska to zmieniłbym na Sony 35 1.8 DT SAM.

Poważnym argumentem na korzyść Nikona jest IMHO dużo lepszy AF w trybie AF-C.

[adrian1115]

Jako że mam zamiar wejść w system Nikona już swoje szkła mam wybrane i na pewno będą to 18-105, 35 i 85 f1.8 to mam problem z wyborem puszki. Zastanawiam się nad D200 tylko czy jest sens pchać się w starą już puszkę czy zainwestować w D90 np. ? Na D300 mnie nie będzie stać jeśli kupie w/w obiektywy. Co polecacie ?

[Marcin Borkowski]

w sumie co nie kupisz bedziesz zadowolony,
d200 - ergonomia
d90 - mniejsze szumy

[adrian1115]

No i padło na D200 Mam nadzieję że będę zadowolony jak przyjdzie

[bamicz]

No i padło na D200 Mam nadzieję że będę zadowolony jak przyjdzie

To jak w małżeństwie, spróbował byś powiedzieć, że nie

[mmatush]

Witam.

Przymierzam się do zakupu lustrzanki, budżet 2tys zł.
Co wybrać? Nowy d3100/d5000 z 18-55 czy używkę D70s/D80 z 18-55 (18-105) i do tego stałkę 50 1.8?
Nie straszna mi zabawa w manualne ustawienia, poza tym w rodzinie mam dostęp do manualnych obiektywów Nikona (stąd w pytaniu D70s/D80).
Pozostaje jeszcze opcja D90, ale wtedy musiałbym chwilkę na niego poczekać...
Co poradzicie?
To mój początek z aparatem, więc ciężko mi napisać, co będę focił (myślę, że będzie on służył jako spacerówka, kilka zdjęć u Cioci na imieninach itp.)

Pozdrawiam
Michał