Co wybrac?

[cinul]

Witam.

Podepnę się pod temat. Otóż kupiłem sobie Nikona d3100 ze standardowym obiektywem w zestawie 18-55 mm. Wiem, że lepiej byłoby zainwestować w szkło 18-105 ale naprawdę kupiłem okazjonalnie bardzo tanio no i reasumując różnica pomiędzy kupionym a tym z obiektywem 18-105 wyszła mi 600 zł. Jestem amatorem i dlatego chciałem prosić o poradę odnośnie troszkę lepszego obiektywu. Zdjęcia jakie będę robił to przede wszystkim jakieś widoczki, krajobrazy, fotki ze zlotów motoryzacyjnych, troszkę pstrykania na weselach. Zastanawiałem się nad szkiełkiem 55-200 VR - czy warto inwestować czy polecicie coś lepszego w cenie do 600 zł. Wiem, że budżet mam niewielki ale coś już można wykombinować. Z góry wielkie dzięki

[karolt]

Moje zdanie:
18-55 jest bardzo dobry, zmiana na 18-105 nic Ci nie da. Zmiana na 18-70 da Ci szybszy AF, a zmiana na 18-200 da Ci szybszy AF i naprawdę niezły zysk w ogniskowych - ale za cenę paru optycznych kompromisów i wyższą cenę.
50-200 - być może warto dokupić, jeśli naprawdę, ale to naprawdę często masz sytuacje, że musisz zrobić większe zbliżenie, a nie masz jak podejść. Moim zdaniem rzadko są takie sytuacje, jeśli się nie robi specyficznego rodzaju zdjęć, np. ptaków itp.
Dlatego moim zdaniem najlepiej zrobisz nie kupując nic, albo kupując 35/1.8, który da ci nieco nowych możliwości jeśli chodzi o trudne warunki oświetleniowe i możliwość rozmywania tła. A przy okazji to jest naprawdę świetne szkło za śmieszne pieniądze. Jakbym miał tylko DX, to by mogło być moje jedyne szkło (przynajmniej na jakiś czas).
Za 600 zł trudno chyba kupić cokolwiek innego, co by Ci naprawdę coś sensownego wniosło do tego co masz. Ja bym się wstrzymał

[melusb]

witam wszystkich.
do tej pory robilem zdjecia kompaktem A590is no ale uzbieralem troche zlotych i chce kupic lustrzanke.
od czasu do czasu ucze sie obslugi i robienia zdjec na Eosie 55D+18-135mm pozyczanym od znajomej.
hoduje ptaszniki i strasznie lubie robic i ogladac zdjecia macro . kocham gory .
aparatu bede uzywal glownie do macro i wakacyjnie gory no i ogolnie pojeta przyroda.
mam dwa typy , raczej uzywane body . Nikon d90(tu moze uda sie nowke sztuke) oraz Canon 40d.
i tupytanie do bardziej doswiadczonych : nie mam zadnych szkiel (no sory od starego zenita mam) dopiero bede budowal szklarnie i doradzcie mi prosze co mam wybrac ? ze szkiel wiem ze jakis kit sie przyda albo cos w zakresie od 28-70 jako kit , jakas stalka do macro np 105mm a w gory cos ala 10-20- dobrze mysle? wiadomo ze nie kupie odrazu wszystkich szkiel , jak narazie "kit" na wakacjach stalke do macro a potem reszte . jak narazie mam okolo 3000 zl . pomocy






ps. pisze na tym forum bo mi sie podoba sytuacja jaka tu panuje ;]

[login_87]

ps. pisze na tym forum bo mi sie podoba sytuacja jaka tu panuje ;]

Ło matko... a jaka tutaj sytuacja panuje??

kup d90 +18-105 (uzywka na allegro kolo 2500) i do tego np 35 lub 50 1.8 i masz okolo 3000zl

[melusb]

na forach ogolnych o fotografii zostalbym odeslany do innego tematu bo wszystko juz bylo .


50 mm to do macro chyba nie bardzo pasuje .

[pes]

50 mm to do macro chyba nie bardzo pasuje

Możesz zakupić pierścień odwrotnego mocowania i pasuje.

[melusb]

to rownie dobrze moge uzyc stary obiektyw zenita tak ?

[d90]

jesli chcesz focic ptaszniki, to ja bym polecal jednak cus innego niz 50 do makro
o odleglosc ostrzenia mi chodzi od obiektu....

[melusb]

myslalem nad Tamronem AF SP 90 f/2,8 Di Macro 1:1 lub 60 F2.0 Di II MACRO 1:1 - ma ktos z nimi doswiadczenie ?

[pes]

Pozwolę sobie zareklamować stronkę forumowych speców od makro http://kucharscy-foto.comli.com/ Poczytasz tam też na temat obiektywów