Co wybrac?

[Psychotrop]

Jaka jest zasadnicza roznica miedzy Nikkor AF-D 50mm f/1.4 a Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G ? Co lepiej wybrac podpinajac do D80?

Pozdrawiam!

puszka tu nie ma znaczenia.
a po więcej info zapraszam cie do działu optyka:
http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=73

[nikifor]

witam

obecnie posiadam d60 z kitem 18-55 i sb600 oraz, powiedzmy 1500 zl do wydania plus to co co dostane z ewentualnej sprzedazy kita

potrzebuje porady odnosnie zakupu obiektywu /ów i wyzwalacza radiowego/fotoceli. co do tego ostatniego prosilbym o gotowa propozycje natomiast w kwestii obiektywów i porade tylko interesuje mnie fotografia głównie sportowa-downhill totez bralem pod uwage n50 (pytanie czy warto doplacac do 1.4?) - lubie zdjecia z naturalnym swiatlem a na n85 kasy nie mam i n70-300vr. z tym co mam daloby to sympatyczny zakres ogniskowych a i moze w kasie zmiescilbym sie kupujac okazyjnie uzywki. Pytanie na ile te obiektywy nadaja sie do tego zastosowania i czy ktos z wlasnego doswiadcznia nie odradzilby/polecil czegos

[mOSAd]

A co jest nie tak w kicie 18-55? No może zrewiduję pytanie - co z szerokimi kadrami? Bo sprzedając 18-55 stracisz dolny zakres. A, nie wiem dlaczego, ale *dobre* zdjęcia sportów rowerowych w wielu przypadkach kojarzą mi się z ultraszerokim kątem. Oczywiście wymaga to poświęceń i nie zawsze jest łatwe w realizacji. Do prostej reporterki 70-300 wystarczy. 50-tka nic szczególnie nie wniesie, więc jeżeli musisz ją mieć z jakiegoś powodu, to brałbym tanią 1.8. Poszukałbym zdjęć dokładnie takich jakie chcesz robić, bo jest ich sporo na sieci. I popytał lub podpatrzył, jakimi obiektywami zostały wykonane.
Co z tym światłem? 18-55 jest zdecydowanie za ciemne, tylko trochę, czy nie jesteś pewien?
O wyzwalaczach się nie wypowiem, chociaż pytanie sugeruje chęć strobbingu. I wtedy na ważności zyskuje pytanie powyżej.

[Marcin Borkowski]

50-tka nic szczególnie nie wniesie, więc jeżeli musisz ją mieć z jakiegoś powodu, to brałbym tanią 1.8

ale kolega nie ma silnika w body...

[nikifor]

co tanie to drogie, nie powinienem był oszczędzać na body. kit jest cenny ze względu na szeroki kąt właśnie a jasny obiektyw by móc robić zdjecia w lesie z naturalnym światłem- jak sie przekonałem kit jest za ciemny. a szybkość af? w moim aparacie(obiektywie) niestety af zupełnie nie ogarnia

[mOSAd]

No tak, znowu zapomniałem o braku silnika. No to masz... problem. Ekonomiczny. Jedyny obiektyw jaki przychodzi mi do głowy, który w ogóle wchodziłby w grę, to Sigma 17-50/2.8. Ale nawet on się nie mieści w budżecie. Zatem zamiana szerokiego kąta na coś szybszego nie wchodzi raczej w grę. Zostałbym zatem przy tym co masz i dokupił Sigmę 50-150/2.8 zamiast 70-300. Niestety możliwa do wydania kwota oznacza polowanie na okazje.

[biszat]

A wiec i ja sie podepne. Co byscie polecieli poczatkujacemu fotografowi, ktory chcialby sie zaopatrzec w jakis tele obiektyw i jakas stalke o dobrym swietle? Co do tele rozwazalem miedzy 55-200 a 70-300. Co myslicie? Na co bardziej sie skusic? Co do stalki to nie mam pomyslow. Prosilbym o jakies nakierowanie.

A bylbym zapomnial. Aparat do D3000. Moze i rewelacji nie ma, ale wiadomo ob. 18-55 "dany" przy zakupie, nie do konca sprawdza sie w kazdych okolicznosciach.

Pozdrawiam

[Marcin Borkowski]

stalka najtansza z afs to 35, tele? zalezy ile mozesz na niego przeznaczyc, jesli troche masz to N70-300Vr byłby doskonalym wyborem

[rjb]

Witam wszystkich.
Bylem wcześniej zalogowany jako Rudydb9, ale dawno tu nie zaglądalem wiec i hasla sie zapomnialo i maile pozmienialo. Dlatego nowy nick.
Szanowni forumowicze swego czasu pracowałem z mniejszymi lub większymi sukcesami z końmi. Pasja do koni pozostała, ale kontuzja kolana uniemożliwia mi pełna zabawę z tymi zwierzakami, wiec postanowiłem ze wrócę do nich z aparatem. Kilka razy już fotografowałem konie moim poprzednim zestawem D70s i 28-200. Zestaw uległ zniszczeniu (
Pytanie tyczy się jaki zestaw wybrać do 2200£. Fotografia koni na pokazach czasami w dość ciemnych halach. Mam zamiar zacząć poważnie zarabiać na tych zdjęciach. Znajomi hodowcy byli zadowoleni z moich poprzednich zdjęć. Oto zestawy
D90 plus nowy N70-200 2.8 VR II jasny obiektyw, super zakres tylko body 4kl/s i jeden czujnik krzyżowy AF. Pamiętajcie o słabo oświetlonych halach. ISO??
D300s plus 70-200 sigma Dobry korpus AF kl/s, ale także ISO?? no i niesystemowy obiektyw (jakość)
D700 plus N70-300 VR super korpus użyteczne wysokie ISO no ale obiektyw.
Ktory z tych zestawów na początek? W przeciągu roku - 18 miesięcy kolejny obiektyw i może nowsze lepsze body (ISO)

[mOSAd]

rjb - właściwie plusy i minusy pewnie już znasz. Jeżeli w ogóle wchodzi w grę D700 ze względu na cenę, to trudno polecić coś innego, gdy mowa o słabym świetle. Ostatnio na rzecz kolegi z forum, przeprowadziłem pewną argumentację, która o ile była trochę długa (bo ja rozwlekle piszę), to przytoczona w skrócie, brzmi mniej więcej tak. Różnica w najwyższym użytecznym ISO między D300s/D90 (ta sama jakość zdjęć), a D700 to około 1.5-2 EV. To oznacza, że zamiast obiektywu z f/2.8, możesz użyć obiektywu f/5.6. Zamiast obiektywu z 1.4 możesz użyć 2.8. Zamiast czasu 1/125s możesz użyć czasu 1/500s. Albo podnieść ISO. Problemy w tym przypadku są trzy. Jeden poważny to cena. I to jest rzeczywiście ogromny w tej chwili argument przeciwko pełnej klatce. Drugi to brak takiego naturalnego zbliżenia jak z DX. Trzeci to inne pokrycie kadru czujnikami AF. Niestety sam musisz obliczyć koszt zysków i strat. Z D700 pracuje się bardzo przyjemnie pod kątem możliwości dalszej obróbki zdjęć. Wyciąganie szczegółów z cieni oraz zdjęcia w słabym świetle i do tego z krótkim czasem - czyli sport - gdzie używamy ekstremalnych ustawień - tu nad D700 wyraźnie góruje jedynie D3s. Także kadrowanie, niemal do formatu DX, jest bardzo dobre i z 12 MPix, spokojnie można zostawić tylko 8 bez zauważalnej straty w formatach poniżej A4. Jeżeli masz czas na decyzję, to poczekałbym do końca roku. A to dlatego, że pomalutku będzie czas, by matrycę i oprogramowanie z D3s przerzucić do D700. Można zatem kupić jakiś tańszy korpus, który dasz radę odsprzedać - najlepiej po prostu używany D300 w takim wypadku. Skoro stać by Cię było na D700, to D300 pod względem ergonomii jest prawie identyczny i ewentualne przejście potem na D700 lub następcę, jest bardzo płynne. Albo pozostanie przy D300 jeżeli wystarczy.

Rozważmy inne ewentualności.

A) Jeżeli masz możliwość kupna sprzętu używanego, to... po pierwsze do DX nie potrzebujesz 70-200 II. Wystarczy tańsza wersja pierwsza. Zatem najlepszą w tym wypadku kombinacją jest D300+70-200. Sigma lub Nikkor. D90 bym sobie odpuścił ze względu na to, że uwzględniasz możliwość rozbudowy zestawu w przeciągu dwóch lat. Dodatkowo istnieje tu możliwość wzbogacenia zestawu o 85/1.8, czy nawet w przyszłości 85/1.4 - które w ciemnych miejscach potrafią czynić cuda, choć wymagają podejścia do tematu. Gdy kupujesz obiektywy używane, to ich wartość jest praktycznie niezmienna i po roku, dwóch odsprzedasz je w cenie bardzo zbliżonej, identycznej, a zdarza się że większej niż cena zakupu. Dlatego tutaj można eksperymentować i znaleźć rozsądne optimum cena/jakość. Stąd też D700 plus eksperymenty z kolejnymi obiektywami i wskakiwanie po półeczce do góry są ciekawym rozwiązaniem.

B) Jeżeli musisz nabyć sprzęt nowy, na fakturę - wtedy sytuacja wygląda gorzej, bo mamy mniej możliwości. Wtedy moje zdanie jest takie - obiektyw przede wszystkim. Cena obiektywu nie spada z czasem tak, jak cena korpusu. Zatem D90 plus najlepsze szkło na jakie Cię stać, a w przyszłości wymiana na lepszy, być może pełnoklatkowy korpus, ale niekoniecznie najnowszy. Wspomniałeś o zdjęciach seryjnych... Tak D300/D700 dadzą więcej, ale jest to pewien kompromis, który da się udźwignąć. Jeżeli byś nie planował nic zmieniać i kupić sprzęt nowy, to polecałbym kombinację D300s + Sigma 70-200. To jest też najlepsza kombinacja pod względem cena/jakość/możliwości.

PS. Nie napisałeś, czy ogniskowa 300mm jest konieczna ze względu na odległość, czy jest to w zestawach powyżej, raczej wynik ekonomicznych rozważań. Jeżeli miałbym wybierać pomiędzy D300+70-200 i D700+70-300 tylko pod jeden konkretny cel - wybrałbym chyba to pierwsze rozwiązanie. Jeżeli w grę wchodziłaby możliwość użycia D700 ze szkłami 2.8 lub jaśniejszymi oraz inne zastosowania - wtedy brałbym D700.