Nikon D500 (DX) oficjalnie

[gremed]

Dla mnie to mega zaleta ☺
Teraz wiem, czy mam powtórzyć ujęcie, czy jest ok. Wcześniej dopiero na monitorze wszystko się okazywało. Oczywiście trzeba skorzystać z powiększenia ☺

To nie zaleta, koledzy @raftik i @Yanis wyżej mają rację. Ostatnio fociłem F16 stojący na krakowskim lotnisku. Okazja raz na 100 lat. Byłem blisko, mogłem zrobić powtórzeń do woli. Termika nie powalała ale po sprawdzaniu na ekraniku mówię sobie - "mamy to". Przychodzę do domu i rozpacz. 80% zdjęć nieakceptowalne.

[Frodo]

Jeśli zrobisz zbliżenie 100% na ekraniku - to wszystko okazuje się jasne. Przy niskorozdzielczych wyświetlaczach starych puszek to była loteria. Tak to z mojej perspektywy wygląda - i dotyczy nie tylko fotoloto.

[david555]

Jeśli zrobisz zbliżenie 100% na ekraniku - to wszystko okazuje się jasne. Przy niskorozdzielczych wyświetlaczach starych puszek to była loteria. Tak to z mojej perspektywy wygląda - i dotyczy nie tylko fotoloto.

Dokładnie tak jak mówisz w 100% powiększeniu wszystko widać jak na dłoni.

[mmluty]

Nie bardzo rozumiem dlaczego ocena ostrości na większej rozdzielczości i do tego na większym ekranie ma być trudniejsza albo gorsza? Mnie też się zdarza źle ocenić ostrość na ekraniku aparatu ale przypisuję to temu, że właśnie ekran jest za mały, a nie za duży, zaś podnoszenie rozdzielczości małego ekranu niewiele daje ponieważ nie każdy ma sokoli wzrok. Myślę że problem jest też w warunkach oglądania zdjęcia w plenerze, gdzie najczęściej oświetlenie jest dość intensywne na czym cierpi kontrast oglądanego zdjęcia, a przy małym kontraście trudniej ocenić ostrość. Bardzo pomaga podgląd w skali 100% ale z tym mam problem bo nie udało mi się w D500 przypisać takiego podglądu do przycisku OK, co świetnie działało w D7100. Na dodatek taki podgląd automatycznie ustawiał się na punkt ostrzenia, było to szybkie i wygodne.

[DeadPixel]

U mnie podgląd 100% jest pod "OK" od nowości... Dziwne.

[raftik]

Widocznie nie zrozumieliśmy się Ja nie twierdzę, że podgląd na ekranie D500 nie jest OK. Napisałem, że dla mnie jest wadą jego duża rozdzielczość bo ona zakłamuje rzeczywistą jakość zdjęcia. Ja fotografując ptaki zawsze sprawdzam jakość w powiększeniu 1:1 (100%) czy w punkt i czy jest detal.
No więc wyjaśnię jeszcze raz: Obraz na ekranie jest niemalże zawsze ostry nawet w powiększeniu (no chyba, że fota totalnie do kosza) i nie chodzi tu o kontrasty itd, bo często sprawdzam te zdjęcia w ciemnej czatowni (idealnych warunkach). Chodzi o to, że mimo iż obraz wygląda na ostry na ekranie aparatu to później po wrzuceniu do kompa i podglądzie 1:1 na dużym monitorze graficznym okazuje się, że nie zawsze jest tak super jak by się wydawało.
Pojęcie ostrości jest dość względne bo każdy ma inną granicę jej akceptowalności. Ja przez lata fotografowania ptaków doszedłem już do pewnej granicy i mam świra na punkcie detalu i ostrości na pierzastych, widzę duże różnice w szczegółach między zdjęciami w serii i próbuje wyłapać i usuwać te mniej udane.

Ktoś pisał, że nie wie czy można pod klawisz OK (środkowy wybieraka) podpiąć powiększenie 100%, to podpowiem, że można. Nigdy nie miałem wcześniej lepiej konfigurowalnej puszki DX (wcześniej takiej nie było na rynku ).

[david555]

@raftik

Nie bardzo rozumiem dlaczego, wyższa rozdzielczość LCD, przeszkadza w ocenie rzeczywistej ostrości na wykonanej fotce.
W zapowiadanym D6, rozdzielczość LCD ma być ponoć jeszcze wyższa, gdyby więc stanowić to miało problem, to byłoby to fatalne w skutkach.

[raftik]

Nie wiem jak inaczej wytłumaczyć. Na ekranie D500 niemalże wszystkie są ostre a na ekranie komputera nie wszystkie.

[david555]

Nie wiem jak inaczej wytłumaczyć. Na ekranie D500 niemalże wszystkie są ostre a na ekranie komputera nie wszystkie.

Doskonale rozumiem co stanowi problem, nie wiem jednak jaka jest mechanika tego zjawiska.
Nie mogę również potwierdzić Twoich spostrzeżeń, jako że sam nie ujawniłem podobnie niefortunnej przypadłości LCD D500.

[paparapa]

Zauważyłem również to zjawisko.
A nie jest to efekt podostrzenia foty do podglądu? Przecież ona musi być zmniejszona do wielkości monitorka. Zapewne w jakiś sposób "przygotowywana" i raczej na pewno podostrzana ( ciekawe w jaki sposób?). A to z kolei prowadzi do wniosku, że zawartość podglądu nie jest tożsama z RAWem na karcie pamięci.
Dodatkowo wchodzi w grę wielkość wyświetlaczy. Na malutkim wyświetlaczu male elementy zazwyczaj wyglądają na ostre. Zwiększając wyświetlacz robi się już tylko gorzej.
Trzeba na to uważać. Jeśli nie jestem pewien ostrości, to pomagam sobie powiększaniem powyżej 100% .