Obiektyw makro do 2000

[Lia]

Witam,

Piszę, bo na szybko potrzebuję pomocy przy wyborze obiektywu. Mam do wydatkowania 2000 na nowy obiektyw (konieczna będzie faktura) i do tej pory obstawiałam Nikkora 60 2.8G do swojego body D5000. Zależy mi na obiektywie, który może robić dobre ujęcia biżuterii i innych drobnych przedmiotów, a padło na 60-kę bo przy okazji dobrze sprawowałaby się do portretu. Niestety, sklepy mnie rozczarowują, bo nie mają na stanie obiektywu i mogą jedynie ściągnąć egzemplarze powystawowe, do tego w tej samej cenie co nowe. Zastanawiam się czy faktycznie zaryzykować czy może jest coś innego na rynku, co sprawiłoby się lepiej - będę wdzięczna za propozycje.

Proszę jedynie o uwzględnienie, aby obiektyw miał silnik (sprzęt będzie obsługiwany jeszcze przez jedną mniej doświadczoną osobę).

Dziękuję i przepraszam, jeśli się powielam - czas mnie nagli.

[TOP67]

Poczytaj o Tamronie 60/2.0
Mieści się w budżecie, ma silnik, jest jaśniejszy (przyda się do portretów).

Z tego co widzę, to dostępny w cyfrowych. Sklep masz na miejscu.

[Umbra]

Z D5000 używałem długo Tamrona 60 i było to moje ulubione szkło na DX.

[Lia]

Super! Zawsze jakaś alternatywa, a szczerze mówiąc to jak przeglądałam jakieś porównania, częściej dylematy były między N60 a T90 (nieco za długa na DX i z tego co piszą ludzie ma słaby AF). Dziękuję.

[Julius]

podepnę się, bo sam myslę nad czyms do zabawy macro:

czemu nie tokina 100 2.8, Tamron 90 2.8, albo Sigma 100 ?

[TOP67]

Bo to ma być do D5000 i służyć też do portretu.

[cz4rnuch]

Nikt nie napisał, że nie warto brać pod uwagę tych obiektywów bo do makro są świetne. Tyle, że to już dłuższe ogniskowe i nie każdemu musi to pasować.

[Julius]

No właśnie, bo mi trochę do nich z kolei bliżej - widzę w nich przy okazji ciekawe portetówki pod FX.

Z tego co pamiętam miałeś kiedyś wątek porównawaczy Tamronów macro.

Jak na ich tle wygląda Tokina? Ceny są podobne.

Jak wygląda macro pod FX? bo coś czuję, że z racji GO chyba lepiej bawić się w to pod DX?

Czemu dłuższe ogniskowe mogą nie pasować ? mowimy wyłacznie o odległosci od przedmiotu? czasach, które jesteśmy w stanie utrzymać ? Jak jest z tym VC? przydaje się, czy i lepiej przy ogniskowej w okolicach 100 i tak lepiej nastawić się na statyw?

[cz4rnuch]

...Jak na ich tle wygląda Tokina? Ceny są podobne...

Optycznie jest porównywalnie, choć specjalistą od Tokiny nie jestem. Porównania z nowym Tamronem moim zdaniem jednak nie wytrzymuje. Budowa pancerna co dla wielu może być atutem, ale nie ma własnego silnika i stabilizacji. Mi osobiście nie podoba się także przełączanie między AF a M.

Jak wygląda macro pod FX? bo coś czuję, że z racji GO chyba lepiej bawić się w to pod DX?

Nie mam FXa więc właściwie nie powinienem się wypowiadać, ale do makro raczej szedłbym w DXa albo nawet w m43.

Czemu dłuższe ogniskowe mogą nie pasować ? mowimy wyłacznie o odległosci od przedmiotu? czasach, które jesteśmy w stanie utrzymać ?

Czasy w makro są istotne o ile focimy z ręki lub w środku dnia i np owady są w ruchu. Co do dłuższych ogniskowych to ważne są też osobiste preferencje, styl focenia albo oświetlenia. W przypadku koleżanki nie bez znaczenia jest, że d5000 po podłączeniu Tokiny nie będzie miał AFu.

Jak jest z tym VC? przydaje się, czy i lepiej przy ogniskowej w okolicach 100 i tak lepiej nastawić się na statyw?

Się przydaje (przynajmniej w przypadku 09VC), ale statywu nie zastąpi i vice versa.

[Julius]

DXa sprzedaję, a w m43 bawić się nie będę. Rozważałem zakup stałki portretowej, ale z drugiej strony nie robię tego na tyle dużo ostatnio, żeby inwestować większą kase... Macro zawsze mi się podobało i pomyślałem, że taka 100/90mm może być fajnym uzupełnieniem szklarni standardowej, a do tego pozwoli pobawić się w macro.

Do Tamrona warto stosować dodatkowo pierścienie, czy ogniskowa+odwzorowanie pozwolą już mieć wystarczający fun?