Szeroko do D90

[jasin]

Nie zrozumieliście mnie, nie chodzi mi o aż tak szerokie szkło, tylko o coś z takiego przykładowego zakresu co będzie współpracowało i z DX i FX, nie musi być 8mm na FX, może być coś węższego. Najszersze co mam do F90x to 35mm, chciałbym coś ciut szerszego. Zastanawiam się nad Sigmą 10-20, ale to tylko do DXa, na kliszy da mega winietę, gdyby chociaż na długim końcu była używalna, o tej Sigmie 12-24 muszę poczytać.

Jednak do szerokości trochę jej brakuje

Dlaczego? Możesz rozwinąć?
Ciamcianga patrzyłem ale wolę jakiegoś zooma, chyba że może jest coś ciekawego ze starszych szkieł, wtedy do DX kupiłbym 10-20 a do analoga coś innego.

[nikoniarz]

Może Tokina 17-35 f/4? Jeszcze kwestia czym dla Ciebie jest "rozsądny pieniądz"...

[jasin]

Tokina odpada. Tak do 2k, w porywach, mowa oczywiście o używkach. Ta Sigma 12-24 ciekawie wygląda, na DX dałaby ekwiwalent 18-36mm a na kliszy mega szerokość i byłoby jedno szkło a nie dwa, dźwiganie tylu klamotów nie jest miłe na dłuższą metę, ale nie można założyć do niej filtrów Cokina P, niby jakieś można założyć ale są pieruńsko drogie.

[ILikeRed]

Jeszcze jedno pytanie czy jak mam to 18-105 to czy nie lepiej kupic lampe jakas do tego ? Bardziej mi w sumie zalezy na zdjeciach w domu niz widoczkach
Wiadomo pewnie ze lepiej lampe i ta sigme 10-20 3,5 albo 4-5,6

[Assire]

To już sam musisz się zastanowić nad tym czy potrzebujesz coś do zdjeć w domu czy widoczkowych. Lampa szerokości Ci nie da, Sigma z kolei nie da Ci lepszego światła/możliwości świecenia

[golfplayer]

Obie sigmy 10-20 są naprawdę ok. Ja zanabyłem wersje 3.5 i jestem bardzo zadowolony ze współpracy z d7200 ,ostro, szybko i szeroko

[poetanonclarus]

Też miałem ten dylemat w kwietniu 2015. Podpinałem, czytałem testy, kalkulowałem. Brałem pod uwagę obie Sigmy 10-20, Nikkora 10-24 i Tokinę 11-20. Skończyło się na tej ostatniej, bo wg mnie najlepszy stosunek jakości i możliwości do ceny. Ma swoje wady, jak każde szkło, ale to był chyba najlepszy wybór.