Zamiana D3100 na D90 - czy warto?

[jacob4187]

Witam!
Wiem, że takich tematów jest mnóstwo, wszystkie jednak jakie znalazłem są dość stare bo sprzed 2-3 lat.
Mam od roku D3100, do niego tele sigmy 70-300, heliosa i niedawno zakupiłem Sigmę 18-50 f/2.8-4.5 HSM zamiast KITa.
Mam dylemat, myślałem nad zamianą body na D90. Fotografuję na razie hobbystycznie, ale chciałbym poświęcić temu więcej czasu.
Nie miałem w ręku D90 i nie wiem czy będę miał okazję, w sklepie go już nie znajdę. Ostatnio "bawiłem" się D300s, zrobił na mnie ogromne wrażenie, bardzo duża różnica między D3100 głównie pod względem ergonomii i łatwego dostępu do wszystkiego (niestety na D300s mnie nie stać). Czytałem opinie, że w D90 jest podobnie. Bardzo byłby też dla mnie przydatny górny wyświetlacz, którego w swoim D3100 nie mam. Wadą aktualnego aparatu jest też oczywiście brak napędu w body, z tego względu jestem zmuszony wybierać pomiędzy obiektywami z własnymi silnikami.
Myślicie że jest sens kupować już poniekąd "staruszka" - D90 i sprzedać swojego D3100?

[J51]

D90 moim zdaniem nie warto,natomiast D300 bez S warto,ponieważ masz pewniejszy AF,szybsze fps z gripem,ergonomia,prawie wszystko na wierzchu,uszczelnienia i wiele innych.

[jacob4187]

D300 jest już trochę droższy, zależałoby mi na tym aby w razie czego body D3100 (do którego mam jeszcze troche dodatków typu wężyk spustowy, dodatkowy akumulator, samo body ma tylko 8 tys klapnięć) sprzedać w cenie kupna innego body (+- 100zł), dlatego rozglądałem się za D90

[BambusZMikronezji]

A jak z matrycą i iso ?

[jacob4187]

Tzn? O co pytasz dokładnie?

[puciek]

Matrycę lepszą ma D3100 i iso także, ale na matrycy przewaga się kończy.

[jacob4187]

Otóż to, chociaż z tego co wyczytałem ze starszych postów na innych forach, różnica w matrycach jest praktycznie niezauważalna. Aktualnie co do ISO to raczej nie robię zdjęć na ISO wyższym niż 800, a jeśli robię na wyższym to bardzo rzadko. Fotografuję głównie krajobrazy, samoloty, trochę makro. Przy złych warunkach oświetleniowych zazwyczaj używam dodatkowej lampy.

[nikoniarz]

Pozwolę sobie conieco napisać na podstawie własnego doświadczenia. Miałem równolegle trzy korpusy- w tym D3100 i D300 (matryca ta sama co w D90). Po ponad roku zapadła decyzja, że dwa DX'owe korpusy nie są mi potrzebne (bo i po co...) więc zaczęło się rozmyślanie co by tu sprzedać... Padło na D3100. Różnica w jakości matryc pomijalna. W moim odczuciu nieprzekraczająca 1/3 EV. D3100 poszedł do nowego właściciela i nie żałuję. Także autorze- jeśli nie wychodzisz poza ISO 1600 a poza krajobrazami i makro fotografujesz samoloty, to poważnie rozważ D300. Różnica cenowa względem D90 jest warta dopłaty. W zamian otrzymasz dużo lepszy AF, lepszy tryb seryjny, korektę autofocusa, 4 banki ustawien i 4 banki menu fotografowania, przycisk AF-ON, pomiar światła ze słoikami po dżemach i kilka innych rzeczy... Wg. mnie naprawdę warto dołożyć. Uwierz mi, że pod żadnym względem nie będziesz żałować zamiany. No chyba, że lubisz małe i lekkie lustrzanki. D90 względem D3100 da zbyt mały "przeskok"...

[jacob4187]

Dziękuję bardzo za rady. Bardzo bym chciał kupić D300, jednak aktualnie mnie na niego nie stać. Tutaj jest kwestia wymiany w najbliższym czasie, mniej więcej za cenę D3100 mógłbym kupić D90, D300 to już trochę więcej pieniędzy do dołożenia. Co prawda znalazłem któreś ogłoszenie z D300 za około 900 - 1000 zł, co jeszcze mogłoby być w zasięgu, ale przebieg migawek po 130 tys zdjęć lub coś delikatnie uszkodzone.

[nikoniarz]

W takim razie ja bym się wstrzymał i dozbierał do D300...