Jaki sprzęt i obiektyw do sportu ( piłka nożna-sztuczne światło, koszykówka, piłka ręczna, hokej itp-hala)
Witam,
jestem na kupnie sprzetu lecz niestety nie wiem co wybrać doradzano mi Canona , ale sam robię pożyczonym Nikonem D90 18-105 i jest ok choć szału nie ma...Potrzebuje coś w rozsądnych kosztach i w miare ok dla sportu, ale i nie tylko...
Czekam na jakies konkretne podpowiedzi
Bardzo dobrze sprawdza się w sporcie halowym następujący zestaw : Nikon d700 + MB-D10 + Sigma 70-200/2.8OS
Perfekcyjny AF, duża szybkość, zadowalający obrazek. Jest to na dzień dzisiejszy relatywnie najtańszy zestaw do sportu halowego spośród tych topowych.
No NIKON D 700 ok , ale jednak zbyt wyska cena....
Szukam czegoś w nizszej cenie co da rade...co do Sigmy słyszalem raczej negatywne opinie, niewiem moze sie myle?
Negatywne opinie o najnowszej Sigmie OS ? Nie słuchaj hejterów tylko sobie wypożycz szkło, potestuj i wyrób własne zdanie.
Skoro d700 za drogie ( 3,5 tyś pln to drogo ??? ) to może d300 ? ( za 1,5 tyś pln). Na nowocześnie oświetlonej hali ta pucha (wraz z w/w Sigmą) da spokojnie radę. A AF ma równie skuteczny jak ten który zainstalowany jest w d700.
A tak w ogóle to określ łaskawie swój budżet na cały zestaw ; może się bowiem okazać że masz do wydania w sumie max 3 tyś pln i liczysz na poradę w ramach takiej kasy ......
EDIT ; teraz dopiero zerknąłem na Twój nick ; 98 to rok urodzenia ? jeśli tak to jesteś młodym człowiekiem, zapewne uczącym się jeszcze i prawdopodobnie nie dysponujesz odpowiednim budżetem na zakup właściwego sprzętu ;
napiszę Ci wobec tego tak :
najtańszy zestaw, który nie zniechęci Cię do fotografowania sportu, to wydatek ok 3,0 - 3,5 tyś zł ; Nikon d300 + starsza Sigma 70-200/2,8 Macro II ;
zapomnij o puszkach typu d80,d90,d3xxx,d5xxx,d7xxx oraz innych tańszych ciemniejszych szkłach; szkoda nerwów, pieniędzy i czasu.
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 05-11-2015 o 23:37
Nie 98 to nie rocznik.,,
Co do budzetu własnie nie jest wysoki mysle ze 3 tys.. wiem nie jest to za wiele no ale cóz może cos sie wycisnie
Czyli tym sprzecikiem moge juz cos podzialac? A co powiesz na Tamrona ma niezłe opinie....?
I jeszcze jedna rzecz wstępnie zobaczyłem ten d 300 i całkiem niezły sprzet widze ..ciekawe jak z szumami i głebią..?
Przynajmniej nie napakowali 20 czy wiecej mgp z jakiem przebiegiem kupic tak żeby jeszcze coś popstrykac?
Tak, to właśnie ta Sigma ; tania i dość dobra do sportu ; poza tym to również świetne szkło portretoweZamieszczone przez lukasz98
Tamrony optycznie są niezłe ale MZ zbyt wolne do skutecznego fotografowania dynamicznego sportu ( poza Tamronem 70-200/2.8 VC - tylko że on kosztuje ok 5 tyś pln).
Często używam d300 do focenia sportu ; jak wcześniej Ci pisałem, pucha ta w komplecie z jasnym szybkim szkłem daje spokojnie radę na nowocześnie oświetlonych halach;
Dla mnie iso 1600, 2000 jest akceptowalne z tej puchy. Wiadomo, że trzeba trochę podłubać w RAWach i odszumić, ale da się wyciągnąć z tego bardzo poprawny technicznie obrazek.
Dla porównania; w d700 bez najmniejszych obaw używam (jak muszę) iso 5000.
Przebieg d300; szukaj takiej puchy, która ma max 50-60 tyś rzeczywistych klapnięć; myślę że bez problemu uda Ci się takową znaleźć za circa 1400-1500 zł.
Dobra Sigma 70-200/2.8 II Macro kosztuje na rynku wtórnym 1600-1700 zł. Nie więcej ani nie mniej.
Za Archibaldem - w tym budżecie lepiej nie możesz wybrać: D300 + Sigma 70-200 f/2.8 EX II i będzie OK. Sam tym zestawem trochę pofociłem na halach i bardzo dobrze nam razem było (no dobra - ja mam d300s, ale to akurat nie ma tutaj znaczenia). ISO 1600-2000 akceptowalne jeśli ktoś nie jest szumofobem w cieniach
Ostatnio edytowane przez SerU ; 06-11-2015 o 22:40
Object error. Unable to run this script. Program terminated!
ufffff , a już myślałem, że tu nikt wiecej człowiekowi nie spróbuje pomóc ........... ;
A tak na poważnie : wkur...ia mnie niemożebnie, że tylu tu poważnych i doświadczonych foterów chwali się regularnie swoimi fotami sportowymi, a żaden, jak trzeba coś podpowiedzieć, nawet "pie..ol się gościu" nie powie ...... ;
ku..wa, to ja na znak protestu, też ani pół komentarza pod waszymi fotami przez parę miesięcy nie napiszę .....kiście się we własnym sosie
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 06-11-2015 o 23:03
Nie wiem, czy powyższa wypowiedź dotyczy też mojej osoby, ale jeśli to ma być 3k pln na całość, to trochę mało... D300 moim zdaniem do ISO 1600 jest w miarę ok, później sieczka... A jeśli nie będziesz fotografował najwyższych lig (czy to nożna, kosz, siatka), to będzie wielki problem ze światłem i często ISO 6400 potrafi być mało.
Ale ja ciut inaczej myślę, bo bardzo często i bardzo dużo kadruję, a wtedy szum jest bardziej widoczny.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami