owszem, a coś się zmieniło?
Szukaj
owszem, a coś się zmieniło?
Z reguły jak coś nie działa to to naprawiają, wątpię aby problem z QPI z 2012r nadal był w PS CC 2015. Zawsze można poczytać nowsze wątki na temat pracy w PS na dwóch prockach. Np Robert Ci pisał że miał, używał i PS działał bardzo dobrze.
;]
Ale tutaj tez system może mieć znaczenie. Ciekawe jak zachowują się systemy Unixowe/Linuxowe w takiej kofiguracji. Niby Win ma wbudowany mechanizm do zarządzania 2 procesorami od czasu Pentium Pro, ale nie miałem okazji przyglądać się jak programy typu PS potrafią je wykorzystać.Zamieszczone przez Aeon88
To nie problem z samym QPI. Ogólnie, napisanie w takim kontekście o QPI bez rozwinięcia zalatuje trochę amatorką i chęcią popisania się znajomością kolejnego trzyliterowego skrótu.
Po pierwsze, ta dwukrotnie większa przepustowość pamięci nie powinna się w tym kontekście pojawić. Jest większa przepustowość pamięci, bo i są dwa procesory, każdy ma swój dostęp do pamięci ( bardzo duży skrót ). Jeżeli zwiększa się prędkość procesorów w systemie, to trzeba zwiększyć prędkość pamięci, żeby można było dostarczyć im odpowiednio szybko dane. Założenia QPI są taki, że każdy procesor posiada zintegrowany kontroler pamięci, więc jego prędkość się nie zmienia, co efektywnie, nie oznacza wcale permanentnego zwiększenia przepustowości pamięci x2 dostępnego dla każdego procesu.Biorąc pod uwagę, że posiadanie dwóch procesorów technicznie daje dwa razy więcej mocy obliczeniowej (i dwa razy większą przepustowość pamięci),
Dwa razy więcej mocy obliczeniowej jest faktycznie, nie tylko technicznie. Problem, nie leży w sprzęcie, ale jak się z niego korzysta. Mając jakąś pracę do wykonania, materiał do przetworzenia, i Y procesorów, to musimy tą pracę podzielić na Y kawałków, a później, z Y kawałków złożyć. Im łatwiej podzielić i złożyć, tym mniejszy narzut. Jeżeli te kawałki są wciąż zależne od siebie i wymagają komunikacji pomiędzy procesami wykonującymi to ta komunikacja dodaje kolejny narzut, który bardzo ciężko zmierzyć. Jeżeli jeden procesor zapisuje do pamięci, która jest wykorzystywana przez inny procesor ( można nawet przyjąć, że rdzeń ), to zaczyna się zabawa z cache, w jednym miejscu modyfikujesz, inne procesory muszą o tym wiedzieć i mieć w swoim cache wersję aktualną, więc cache zamiast przyśpieszać dostęp do danych, będzie go spowalniać ( wtedy będzie lecieć sporo komunikacji po QPI ). Do tego dochodzi NUMA i spanning przestrzeni logicznej na pamięć podłączoną do różnych procesorów - jeżeli źle wątki trafią to dostep do części pamięci będzie wolniejszy.
Jak ktoś o QPI chce poczytać, to proponuję dokumentację Intela. Opis jest techniczny, ale nie jakoś super trudny: http://www.intel.com/content/www/us/...ion-paper.html
Zagadnienia związane z pracą wielu rdzeni, wielu procesorów i komunikacji między nimi, etc. są bardzo skomplikowane. Zarówno na poziomie software - zaczynając od OS do programów które pod jego kontrolą działają, jak i hardware - komunikacja między procesorami, komunikacja z pamięcią, podzespołami, etc.
Oczekiwanie, że po dołożeniu kolejnego procesora, wszystko przyśpieszy 2 krotnie jest generalnie pobożnym życzeniem. Wszystko oczywiście bardzo mocno zależy od wykonywanej pracy. Czasem, głównie przy rzeczach które wykonują się bardzo szybko, narzut wynikający z dodania kolejnych rdzeni może zniwelować cały zysk który osiągniemy większą mocą obliczeniową.
d70s + N18-70 + N55-200
Masz rację. Wyszło tak dlatego, że w linku nie znalazłem tego opisu po ang a nie miałem czasu przed wyjściem szukać właściwego artykułu, więc dedukowałem z tego co wrzucił Wilk z translatora, a tam to dwuznacznie wygląda. Aha - i post jest z kwietnia 2015, więc w miarę aktualny, zmyliła mnie data postu z linka Wilka który był z 2012. Pośpiech zrobił swoje.
;]
Nie wiem czemu nie kupisz sobie gotowego zestawu Della czy HP czy też Fujitsu. Ja używam Della 5810 niemal dokładnie w takiej konfiguracji: http://www.kuzniewski.pl/p20206,dell...a-w-cenie.html (Quadro 2200 zamiast 4200) i wyrabia się bez problemów nawet z trudniejszymi zadaniami niż zdjęcia. Jeżeli gdzieś wolniej pracuje, to jest to tylko kwestia programu (np. NX2), a nie braku rdzeni czy też pamięci. Rozbudowałem RAM z 16 do 32 i nie widzę jakiegoś znaczącego przyrostu szybkości. Zresztą w tej cenie co sobie założyłeś, to można kupić Della 7810 lub nawet HP 840 odpowiednio skonfigurowanego, bez potrzeby składania komputera od podstaw.
gALL daj spokój naprawdę sądzisz że na dzisiejszych dwuprocesorowych maszynach źle działa PS, Premiere, Ae, Pinnacle czy jakikolwiek inny program dla profesjonalistów? Kiedy branża na takich stacjach pracuje od lat?Czy tylko zauważyłes okazję do wciskania maka i skrzętnie korzystasz? :P
;]
Ej? Wspomialem slowo na A? Jestem ciekawy jak inne systemy rozkladaja zadania miedzy watki i rdzenie. Wiem, ze ACAD/3D Studio pod Win 64bit czasem ma z tym problemy i silniej obciaza pierwszy procesor i watki o nizszym numerze.
Uzwa, to juz nie wolno zadac pytania o superkomputer? Zreszta czekam, az dostane ex-stacje robocza Della z 2011 na Xeonie x2 i Win7 do zaprzadniecia jej do 4 linuxowych maszyn wirtualnych oraz jednej maszyny na DOS
Aeon88: masz jakis kompleks I wyznajesz spiskowa teorie dziejow? Odstosunkuj sie z laski swojej.
Ostatnio edytowane przez gALL ; 21-10-2015 o 19:52
Nie mam, jaja sobie robię, przecież nie chciałem Ci wdepnąć w odcisk, wyluzuj
;]
Nie chodziło mi o Ciebie tylko o podany cytat z artykułu do którego się odwoływałeś, a że akurat też się śpieszyłem do wyjścia to nie zdążyłem znaleźć właściwego artykułu i też nie wydedukowałem z niego co autor miał na myśli
Znalazłem artykuł i przyznam szczerze, że jego wyniki nie są dla mnie żadnym zaskoczeniem - dla tego sugerowałem szybsze rdzenie, ale w mniejszej ilości. Wbrew pozorom, niewiele aplikacji użytkowych dobrze potrafi korzystać z wielu potoków wykonania, więc procesory z bardzo dużą ilością rdzeni wciąż są użytkownikowi desktopa zazwyczaj niepotrzebne. Oczywiście, długi rendering czy encoding, zmiana rozdzielczości, wszystko co operuje na dużych ilościach danych ( minimum setki MB ), wszystkie długie batchowe procesy.
Pozwoliłem sobie zacytować po angielsku, bo ma to trochę inna wymowę. Zgodzę się, że może sporo danych przechodzić przez QPI, w zależności od ułożenia pamięci, etc. Jednocześnie uważam, że największym problemem jest to, że PS w większości przypadków nie skaluje się dobrze na dużą ilość rdzeni. To co napisałem o cache i komunikacji z drugim procesorem ( efektywnie spowolnienie odwołań do pamięci ) może być przyczyn spowolnienia przy dodaniu kolejnego CPU. Chciałbym zobaczyć ten benchmark na 2 procesorach, ale z włączonym tylko jednym rdzeniem. Powiedziałoby to trochę więcej o problemieOur best guess is that since Photoshop does not utilize large numbers of cores very efficiently, having to go over the QPI link (which essentially connects both CPUs together) adds enough of a performance hit to completely offset any performance gained by having more CPU cores available.
d70s + N18-70 + N55-200
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami