Nowy komp: Aple czy Standard

[Kurtz]

Szczególnie tą bezproblemowość widać w wątku obok, gdzie od pewnego czasu problemów z Apple jest coraz więcej. Widać też po forach tematycznych dotyczących sprzętu Apple - ilość zgłaszanych problemów i narzekań w ciągu ostatnich 2-3 lat dramatycznie wzrosła.


A tych mistycznych "czynności konserwacyjnych" nie kojarzę. Nie powiem, że jakikolwiek system jest idealny i że nie ma błędów, bo nie jestem ignorantem w tej kwestii i za dużo w życiu widziałem problemów, ale daleki jestem również od określania sprzętu z najwyższej desktopowej półki ścierwem.

Przykro mi, ale popielniczka applowa jest horrendalnie droga, nieproporcjonalnie do możliwości. Nie można jej rozbudować, jest zintegrowanym systemem, a podpięcie do niej większej ilości dysków oznacza po pierwsze korzystanie z thunderbolta, po drugie leżące dyski na stole. Podpięcie w przyszłości kolejnego dysku SSD na PCIe ? Nie. Podpięcie w przyszłości kolejnej karty Quadro? Nie. Dodanie RAMu, powyżej 64GB? Nie.

Z ciekawości, gdyby porównywać Mac Pro z workstation ( którym nie jest ), czy jest możliwość dokupienia NBD, on site, 5y do niego ?

Dajmy sobie spokój z tym fanatyzmem. Kolega Wilk pracował na tego typu komputerze wcześniej, był zadowolony i temat poszedł dość szybko w stronę sensownego sprzętu nie applowego. Zrozumiałbym, gdyby ktoś zaproponował jakąś konkretną stację roboczą, bo tutaj faktycznie jest miejsce na pójście w tą stronę, czy nawet konkretną konfigurację Mac Pro, ale jak dyskutujemy o sprzęcie na jakimś poziomie i ktoś przychodzi z wypowiedzią " kup Maca Mac dobry na wszystko" to nie brzmi to dla mnie przekonująco.

@Wilk

Czy zrozumiałem dobrze, pytasz się czy lepszy jest i7 5960X który kosztuje ok 5000 PLN czy może E5-2697 v3 który kosztuje ok 13000 PLN ? i7 Będzie lepszy tylko w kwestii OC, czyli po OC będzie miał lepszą wydajność per rdzeń, być może sporo. Myślę, że 4.2 tutaj może być do osiągnięcia bez większego stresu, powyżej tego, sporo zależy od sztuki. Jednak kupując Xeona, który może być w konfiguracji 2 procesorowej pomyślałbym o płycie z 2 socketami.

[gALL]

No a Win10 jest bezbledny

Jak ktos pracuje z jednym monitorem, nie ma znaczenia co kupi Win PC czy japco. Jak juz wchodzi w rachube drugi monitor, sprawa komplikuje sie i jedynie japco albo hackintosh da mozliwosc pracy tandemu Win - OSX.

Na pare lat jednak wydalbym ok 4tys na MacPro 4.1 lub 5.1 (srebrnego grata) i pobawil sie w modernizacje do bolu. Jak skoncze inne dwa male projekty hobbistyczne, to chyba tak zrobie.

[Aeon88]

Co do dwóch procków to ta płyta http://www.hotfix.pl/dwuprocesorowa-...8-ws-n9934.htm + 2x 5960X załatwiła by sprawę, dwa procki to 9000 czyli nadal 4k taniej niż jeden E5 a działały by szybciej bo zegar mają znacznie wyzszy i wyjdzie więcej rdzeni (16 vs 14 w Xeonie). Tak w ogóle to te Xeony też można dwa wsadzić więc jak stanieją to po odsprzedaży i7mek można by wsadzić Xeony i mieć 28 rdzeni heh :P Wilk chce 1 proc, być może pinnacle nie wspiera architektury wieloprocesorowej i zostałby z wydajnością jednego, stąd ukierunkowanie na jeden procesor byle jak najmocniejszy.

PS.. AA zagalopowałem się, i7 nie można montować podwójnie. Trzeba by wsadzić tam zamiast jednego E5 14core dwa Xeony 8rdzeniowe z wyższym zegarem per rdzeń niż wspomniany E5 i ceną w okolicy 4-6k/procek. Niestety Xeony mają zegary z d...y i coś powyżej 2.6GHz kosztuje 9,4k pln (2,9GHz) :P http://www.intel.pl/buy/pl/pl/catalo...rice-d/page,1/

PS. W sumie to idąc dalej tym tropem nasuwa się konfig Asus 2procesorowy + 2x E5-2660 V3 10 rdzeni 2.6GHz po 6800zł sztuka, czyli 13600 dwa procki, w sumie 20 rdzeni fizycznych

[wilk325]

Byłem zdecydowany na jeden; bo nie wiem czy Win &PRO no ewentualnie w przyszłości Win 10PRO obsługuje 2 procki na jednej płycie. Kiedyś miałem Win 2000PRO i to był system prawie idealny o ile Win może być idealny; no i chciałbym taki system tylko co by obsługiwał media jakim jest video i dźwięk - do pinacla. Bo PS sobie spokojnie na tym systemie hulał, co prawda PS2 ale zawsze .

W pieniądzach ( ponoć nie gadamy o nich ) za MP to jest do kupienia stacja 2XXeon 2699 V3 36 rdzeni , 128G Ramu itp.
Zaczynając temat myślałem o "swojej" specyfikacji kontra maksymalnie doposażony iMac Pro. Zaczynamy niebezpiecznie zmierzać w złym kierunku

[Kurtz]

PS.. AA zagalopowałem się, i7 nie można montować podwójnie.

Brawo, już miałem skomentować :P

Xeony nie mają taktowania z "d...y". To są serwerowe procesory, do rozwiązań trochę innych niż komputer zwykłego kowalskiego. linia Xeonów jest zupełnie inna niż linia i7 i rządzi się swoimi prawami. Wybór między nimi to tak naprawdę wybór między rzędami wielkości jakie się chce wydać. Jak wchodzi się w Xeony to kupowanie 1 socketowej płyty jest zazwyczaj średnim pomysłem. Procesory serwerowe w swojej większości preferują ilość rdzeni nad ich szybkość ( bardzo ogólnie mówiąc ). Jeżeli korzystamy z oprogramowania które się sprawdzi na wielu rdzeniach i ilość rdzeni jest dla nas ważna - to wybór Xeona jest dobrym wyborem. Niestety, bardzo kosztownym. Jeżeli jednak zależy nam też na wysokim taktowaniu poszczególnych rdzeni, to podany tutaj i7 jest niezłym kompromisem ceny i wydajności. 8 Rdzeni które można rozpędzić do 4.0GHz to wydajność i7-4790K x2 ( mniej więcej, biorąc pod uwagę większą przepustowość pamięci i odrobinę więcej cache ), a jednocześnie więcej PCIe Lanes, co będzie mieć znaczenie przy rozbudowie o GPU czy dyski SSD. No i nie rujnuje człowieka jak 14 rdzeniowy Xeon

No a Win10 jest bezbledny

Oczywiście, że nie jest. Jest z nim sporo problemów, które nota bene są dość szybko poprawiane ( w dużej części ). Przypominam jednak, że jest młodym systemem i dopiero za rok będzie można mówić o tym, że dojrzał.

Na pare lat jednak wydalbym ok 4tys na MacPro 4.1 lub 5.1 (srebrnego grata) i pobawil sie w modernizacje do bolu.

Mac Pro 5.1 to Westmere albo Nehalem. Modernizacja do bólu to 2x X5670. Nie uważam, że to były złe procesory, wręcz przeciwnie, ale ich epoka już minęła. Ciekaw jestem, ile Cię wyniesie maszyna taka jak MAc Pro 5.1 z 64GB RAM ( Przypominam, DDR3 1333Mhz ), 2x 6 rdzeni + Quadro.

W pieniądzach ( ponoć nie gadamy o nich ) za MP to jest do kupienia stacja 2XXeon 2699 V3 36 rdzeni , 128G Ramu itp.

Zupełnie w oderwaniu od tematu pieniędzy też nie możemy rozmawiać, ale rozmawiamy o opłacalności w porównaniu do sprzętu a nie zaglądamy Ci do kieszeni :P

Zaczynając temat myślałem o "swojej" specyfikacji kontra maksymalnie doposażony iMac Pro. Zaczynamy niebezpiecznie zmierzać w złym kierunku

Moim zdaniem Twoja specyfikacja podana na początku jest dobrym punktem wyjściowym. Jeżeli nie wykorzystujesz wielu rdzeni przy pracy na co dzień, a po tym co piszą koledzy w tym wątku wnioskuję, że nie, to 8 rdzeniowy procesor powinien być w zupełności zadowalający. dodanie większej ilości rdzeni to odjęcie możliwości OC, a co za tym idzie obniżenie zegarów procesora, oraz podniesienie poprzeczki cenowej prawie dwukrotnie. Ten CPU który podałeś jest procesorem który powinien posłużyć kilka ładnych lat w Twoich zastosowaniach na satysfakcjonującym Cię poziomie ( odnoszę się do klasy sprzętu jaki miałeś wcześniej ) o ile nie wydarzy się jakiś przełom w technologii, ale przed tym nic Cię nie uratuje . Zapas PCIe Lanes masz ( 16 GPU + 4 SSD ), sloty są, RAMu włożysz do 64GB. No i ten ostatni punkt jest ważny - czy w perspektywie czasu wystarczy Ci 64GB RAM? Jeżeli nie, to nie masz za bardzo wyjścia tylko wybierać Xeona.

Byłem zdecydowany na jeden; bo nie wiem czy Win &PRO no ewentualnie w przyszłości Win 10PRO obsługuje 2 procki na jednej płycie

Win 10 Pro obsługuje 2 procesory. Win 8 Pro również. Jeżeli chcesz więcej, to niestety ale 2x Licencja na Windows Server 2012 Standard ( na 4 CPU )

[Aeon88]

Win8 z pewnością obsługuje wiele procesorów. PS też, pinnacle nie wiem, możesz sprawdzić. Ale jeśli tak to po przeglądnięciu całej oferty intela do kwoty 13k procek + 2-2.5k płyta najkorzystniej wychodzi asus + 2x Xeon E5 2660 V3. Masz dwa procki, 20 rdzeni fizycznych po 2.6GHz, 40 logicznych. I możliwość wsadzenia 18rdzeniowego potwora x2 w przyszłości, jak by Cie kiedyś naszło.

Tu masz tabelkę z E5 z opcją dwuprocesorową (modele 2XXX). http://ark.intel.com/pl/products/fam...Family#@Server Po lekkim dołożeniu dolarów możesz też wsadzić 2670 V3, 12 rdzeni/proc, 7000zł/sztuka. Czyli dokładasz tysiaka do zakładanych 13k, bierzesz płytę asusa zamiast asrock i masz 24 rdzenie zamiast 14. Taktowanie 2670 to już 2.3GHz/rdzeń, 2660 miał 2.6Ghz i 10 jaj.

Tak czy siak, opcja znacznie mocniejsza niż jeden E3 2697 V3 a kasa praktycznie taka sama.

[Kurtz]

Sugeruję brać pod uwagę, że ceny Xeonów nie spadają w czasie aż tak, żeby za te 3-4 lata można było relatywnie tanio wrzucić 2 topowe Xeony 18 Rdzeniowe. Jednocześnie, im więcej rdzeni tym wolniejsze zegary, za to Turbo działa na więcej rdzeni ( ogólnie mówiąc ). Moim zdaniem w stacji roboczej już 12 rdzeni to sporo i jest potrzebne tylko do bardzo wyspecjalizowanych zadań. Zazwyczaj, jeżeli ma się bardzo duże obliczenia, które trzeba wykonywać na 20+ rdzeniach, robi się to na osobnym serwerze/klastrze obliczeniowym, gdzie wkłada się najbardziej cost effective rozwiązania i nie martwi tym, że komputer wyje przez całą noc a może parę dni.

Aeon88 zastanów się, jak ta ilość rdzeni przełoży się na praktyczną pracę. O ile uważam, ze szybki 8 rdzeniowy procesor, dysk SSD na PCIe i quadro przełożą się na zauważalną, nawet za kilka lat różnicę w pracy, to czy komputer z 20 wolniejszymi rdzeniami da uzasadnioną różnicę ? Zależy od workflow, ale wątpię, czy Wilk spędza aż tak dużo czasu nad rzeczami które jednostajnie, przez okres zauważalny dla człowieka ( więcej niż 1s ) obciążają 20 rdzeni, czy tam 36. Na pewno czasami jest jakaś batchowa robota typu epxort do JPEG, czy dłubanie przy filmie, ale wydaje mi się, że w tym przypadku to nie uzasadnia zwiększenia kosztów kilkukrotnie wyższych ( i dojście do wartości małego samochodu osobowego ).

[wilk325]

OK, to jest pomysł. Właśnie nie wiedziałem czy Win da sobie radę z dwoma prockami.

[Kurtz]

Pytanie, czy bierzemy pod uwagę OC.
Jeden podkręcony do 4.0GHz i7-5960X będzie konkurował z jednym E5-2670V3. A jednocześnie przez to, że moc obliczeniowa pojedynczego rdzenia będzie większa w niektórych zastosowaniach będzie on szybszy i przyjemniejszy w pracy.

[Aeon88]

Wilk chce kupić najszybszy sprzęt przy założonym budżecie. Gdyby myślał o opłacalności w jego zadaniach (obróbka foto i hobbistyczne montowanie filmów) doszlibyśmy do wniosku że jeden i7 6700k sobie poradzi przez te parę lat. Bo sobie poradzi. Jak już Wilk chce wydać 25k na skrzynkę, to 2 xeony 2660 lub 2670 to najszybsza opcja. i7 który podałeś będzie konkurował z jednym xeonem (choć głównie w grach gdzie wysoki zegar się przydaje, w programach typu PS/Premiere/Pinnacle już pewnie mniej), ale w budzie będą dwa xeony a nie jeden. i7 dwóch nie zamontuje, bo się nie da. i7 który podałeś to ta sama platforma co xeony, również ddr4 quad channel, bebechy w kompie będą te same, więc pozostałe koszty będą identyczne. Więc albo wyda 13k na dwa xeony albo 5k na i7. Podsumowując, albo wyda 25k i ma 24 rdzenie / 20 rdzeni po 2.6GHz albo wyda 17k i będzie miał jednego i7 z 8 jajami. Przy takim wydatku to jest 50% wzost w cenie a conajmniej 100% wzrost w wydajności. Także z punktu widzenia kogoś kto chce tyle kasy wydać na sprzęt xeony na dłuższą metę się bardziej opłacają.