Nikon D3000 + sigma 17-50mm hsm Słabe zdjęcia

[mateusz999]

Witam niedawno zakupiłem sigmę 17-50mm Porobiłem trochę zdjęć i wydaje mi się że jak na taki obiektyw fotki powinny być o niebo lepsze.
Nie jestem profesjonalistą tak że chciał bym się dowiedzieć od was co być może zrobiłem nie tak.
Dodaje kilka zdjęć z Poznańskiego maratonu (robione lekko pod słońce lecz stojąc w cieniu) oraz test z tablicy BF/FF
Zdjęcia są tak jakby kiepskiej jakości i dość mocno niebieskie.
Po obróbce w Photoshopie oczywiście odcień niebieskiego da się zniwelować.
Czy czas na nowe lepsze Body?

ps.Dodaje jeszcze jedno foto po obróbce.
ps2. Wydaje mi się ze obiektyw ma bf oraz prawa strona nie jest równa z lewą

Bardzo proszę o wasze opinie ponieważ chciał by robić lepsze zdjęcia każda wskazówka mile widziana. Dziękuje

http://1drv.ms/1hAzVUT

[Sebi75]

Podręcznikowy rozkład głębi ostrości to 1/3 przed punktem ostrzenia i 2/3 za nim. Czyli że przed i za obiektem nie jest on równy. Poza tym, ewidentnie nie ustawiłeś obiektywu idealnie w osi tablicy. Robiąc takie pomiary i szukając drobnych różnic czy niedoskonałości musisz niestety testy także wykonać bardzo precyzyjnie. Potem dopiero można wyciągac wnioski

[sl011]

Zdjęcia z ulicy są przede wszystkim prześwietlone. W takich wypadkach używaj ujemnej kompensacji ekspozycji. Poza tym - przy kontrastowych scenach rób zdjęcia w rawach. To pozwoli Ci uzyskać lepsze efekty w cieniach, jak i możesz uratować coś z wypalonych świateł. Poza tym w rawie bez problemu bezstratnie skorygujesz odcień zdjęcia, nie wspominając o możliwości skuteczniejszego odszumiania i wyostrzania.

[MstrG]

Podręcznikowy rozkład głębi ostrości to 1/3 przed punktem ostrzenia i 2/3 za nim. Czyli że przed i za obiektem nie jest on równy.

Czemu tak? 1/3 i 2/3 to jakiś dziwny mit.
A jaki jest rozkład przy hiperfokalnej? Tam GO przecież zaczyna się w połowie odległości między body a odległością hiperfokalną i kończy w nieskończoności.

Patrzyłeś kiedyś na kalkulatory GO?
Taki przykład z życia:

źródło

[Sebi75]

To średnia dla tego szkła. Taki podział (mniej więcej 50/50) otrzymuje dopiero na samym końcu ogniskowej tego obiektywu (50mm) np. przy odległości 3m (f 2.8 ). Na drugim końcu (17mm) może mieć zgoła inną sytuację - podział 21,5% przed i 78,5% za z odległości 3m. Albo wracając do 50mm - 27,9% przed i 72,1 za punktem ostrzenia jesli obiekt jest w odległości 20m. I możemy tak sobie liczyć po kolei dla każdej ogniskowej, mnożąc przez dowolną ilość odległości. A jak dodamy jeszcze różne wartości przysłony to już w ogóle nie ma o czym mówić. Nie w tym rzecz. Chodziło mi o to, że rozkład nie musi być równy za i przed obiektem. Tyle.

PS. Mam nadzieję, że teraz nie zacznie się łapanie za słówka, np. "a jak wyliczona jest ta średnia". Od razu mówię - w ogóle nie jest liczona. Po prostu rozkład jest różny i zmienia się skrajnie. Podkreślam jeszcze raz, że chodziło mi o fakt, że głębia ostrości tylko w bardzo konkretnym zestawieniu wartości przysłony, odległości od punktu ostrzenia i ogniskowej może mieć podział 50/50

[GonzoG]

Rozkład GO jest zmienny i dla każdej ogniskowej może on być od 50/50 do 1/nieskończoności.
Nie ma i nigdy nie było czegoś takiego jak "podręczników rozkład GO".

Jeśli chodzi o niebieskie zdjęcia - błędne ustawienie balansu bieli przez użytkownika.
Zajęcia z maratonu - są absolutnie poprawne przy takich ustawieniach aparatu. Ustaw odpowiedni pomiar światła, to będą poprawnie naświetlone.
Ustaw odpowiednie czasy, to nie będą tak rozmazane.
No i ją tam nie widzę aby były niebieskie. Może są delikatnie za zimne, ale w takich warunkach AWB dobrał poprawny balans bieli.
Jak masz je niebieskie, to raczej jest kwestia twojego monitora. Dużą część monitorów, szczególnie starszych laptopowych ma mocno niebieskie kolory i trzeba je klalibrować, aby można było zobaczyć "w miarę" poprawne kolory.