Szukaj
Och, ach, ech. No nic nie napiszę. Raz - za cienka jestem i gdzie ja się będę wypowiadać, dwa - podoba mi się i co tu mówić więcej.
Czyżby wszystkie z 200mm?
Ale posta nasmaruję, bo muszę zapytać - jak to się stało, że Jacek_Z udostępnił Ci szklarnię? Gdzież to z nim byłeś?
amatorką jest i na dodatek bezczelnie sobie bloguje.
pierwsze na 105mm 2.0 pozostałe dwa na 200mm 2.0
trzeba mieć na imię Jacek, żeby należeć do specjalnego klubu Jackoniarzy i wtedy można wszystko
ale akurat robił testy techniczne szkieł, który będzie przygotowywał teraz i byłem pomóc, jako doczepka fotografująca
Na ul. Jatki.
Dlaczego się dziwisz, ja sie chętnie dzielę. Ba, nawet właśnie to ludzi dziwi, że robię coś bezinteresownie. Są 2 osoby na które czekam od ponad roku aż zawitają mi do studia. Gratis, tzn choć tak chciałem im sie odwdzięczyć za coś tam, co dla mnie zrobili, albo i nawet zupełnie za nic - np Woland po prostu po wizycie Warszawie w studiu powiedział, że chciałby móc robić w studiu, a nie ma możliwości. Co parę miesięcy się im przypominam, a oni - nic. Choc fotogafują to nie chcą korzystać.
Sam korzystam z bezinteresownej uprzejmości Wilka czy innego niż Wozniak Jacka, bezproblemowo dostając od nich obiektywy i to czasami na długo (135 i 105 to leżą u mnie chyba ze 2 lata, 200/2 mam na krótsze okresy)
Tu miałem interes bo Jacek robił mi backstage
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Dwusetka... wymiata. Podobnie jak i jego cena.
Co do zdjęć to 2 i 3 (ze wskazaniem na 2). Inaczej być nie mogło...
Może to tylko dla mnie, ale aż tak mocne rozmycie tła jak na 3-ce wygląda nienaturalnie. Bardziej podoba mi się rozmycie ze 105 czy 135 niż z 200. Przy 200 modelka wygląda jak wklejona w tło. Wygląda prawie jak "efekt teatru" mocno widoczny przy oglądaniu filmów na telewizorach LCD.
Technikalia potłumaczę, bo to właśnie opracowywałem. Tu modelka była bardzo daleko od tła i 200 mm nie było potrzebne do tego by drugi plan był tak rozmyty. Tylko gdyby ona stała blisko ściany to wtedy 200 by pokazał rozmycie, a 105 - mniej. Czasami ciężko odróznić 105 od 200 - i tak są tylko ciapy w tle.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
mnie osobiście dużo bardziej podobała się 105 niż 135, ale trzeba też brać poprawkę na to, że ja pracuję na croppie
200 na wszystkim pięknie rysuje i jakbym mógł to bym ja do smartfona podpiął ale nie ma jeszcze przejściówki :P i w kieszeni niewygodna...
niemniej jednak trzeba przyznać Jackowi rację... są obiektywy (pozornie) ostre i jest 200 2.0
Bardzo ladne zdjecia. To Nikkor 200/2? congrats! P.S. musze sie jeszcze wiele nauczyc...
Ostatnio edytowane przez sufenta ; 08-10-2015 o 14:24
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Jacku_Z, dorobiłeś teorię do mojego pytania, bo ja się nie zdziwiłam. Po prostu zainteresowały mnie okoliczności powstania tych zdjęć.
Jeszcze nie ma przejściówki? Jak będzie to daj znać - też się zainteresuję.
amatorką jest i na dodatek bezczelnie sobie bloguje.
Skontaktuj się z nami