Nikon D750 vs Nikon D810

[kurczeblade]

Dzięki Panowie. Śledziłem odpowiedzi na bieżąco, ale nie miałem jak zbytnio odpisać. Generalnie mam zasadę, że nim coś kupię, wolę wcześniej przetestować, d810 nie miałem okazji, może jest ktoś z Wro z D810 i ma czas na jakieś piwko ? SAINT powiedz mi, z którego Ci się bardziej podoba obrazek ?

Faktycznie, d800 i d810 mają identyczne matrycę ?

[Jacek_Z]

CMOS zapewne ten sam, tylko w D810 ciut inaczej oprogramowany.
Natomiast każda z matryc w tych z 3 body - D800, D800E i D810 ma na sobie inne filtry. D800 ma filtr AA, D800E i D810 niby oba nie mają, ale ... dają inne wyniki w badaniu rozdzielczości obiektywów. D800E daje wyższe wyniki MTF, ma więcej detalu niż D810.
Ale D810 jest bliżej D800E niż D800.

[kurczeblade]

Ciężko ocenić, nie posiadając aparatu. Obawiam się troszkę, że napaliłem się na D810 i działa tu kaprysik. Teraz jeszcze ten "cashback" 1000zł zwrotu z D810, 800zł zwrotu z D750, po sprzedaży mojej D600 obie oferty są bardzo fajne. Z drugiej strony znów pakować w sprzęt kasę, D600 mam w idealnym stanie, ani ryski, garażowany w torbie i zero problemów Wracając do sedna tematu i podsumowując Wasze wnioski, D750 będzie lepszy do reportażu, D810 lepszy do portretu. Z takich konkretnych różnic które do mnie przemawiaj, nie wliczając takich gadżetów jak jakieś ruchome ekraniki itp:

D750:
-Lepszy AF
-Lepsze używalne ISO
-24 mpix które z praktycznego punktu widzenia jest idealnie trafione

D810
-Lepszy obrazek przy niskich czułościach ISO
-Lepsza ergonomia
-Więcej Mpix które mogą się przydać

Zastanawiam się, czy faktycznie widać różnice w "obrazie" biorąc pod uwagę kolor, działanie ABW i różnice w iso.

Jacek, robisz portret i studio, w tej kategorii zdjęć widzisz zalety tych 36mpix ?

[tomisiek]

Ciężko ocenić, nie posiadając aparatu. Obawiam się troszkę, że napaliłem się na D810 i działa tu kaprysik.

No i jesteśmy w domu kurczeblade - po co? po co ładować kasę w sprzęt, jeżeli to co masz (jak napisałeś) wystarczy, back-up masz nówkę sztukę, pewną i sprawdzoną A może lepiej poczekać i zmieniać jak wejdzie coś nowego, co da Ci realną różnicę pomiędzy tym co masz? Coś co będzie Ci mogło dać przewagę na rynku?

Czy wydając 10.000 zł na nowy korpus d810 lub 7000 na 750 zarobisz więcej? Czy sprzedasz drożej swoje zdjęcia? Czy będzie mógł wykonać zdjęcie, którego teraz nie jesteś w stanie zrobić?

pomyśl. Bo może tak naprawdę nie potrzebujesz teraz żadnej zmiany. A keszbaki były, są i będą. Wracają jak bumerang.

[Jacek_Z]

...Jacek, robisz portret i studio, w tej kategorii zdjęć widzisz zalety tych 36mpix ?

Nie widzę.
Zaletę może i mają dla osób, którym nie starcza ogniskowej w teleobiektywach i cropują (ptaki, zwierzęta, samoloty) oraz dla tych co potrzebują naprawdę gigantycznych powiększeń.
Robiłem kalendarz na 2015 r, 12-zdjęciowy. Znalazł się na nim bardzo pomieszany materiał, z różnych sesji, z 2 body, D700 i D800 (i z bardzo różnych ISO - od 100 do 1600). Kalendarz blisko B2 czyli 48x68 cm (właśnie zmierzyłem - taki jest format zdjęcia) i .... ziarna nie było (D800 wysokie ISO), róznic w detalu nie było (D700 - D800 niskie ISO). A niektóre zdjęcia były z 12 Mpx!
Ze względu na to, że większe zdjęcia ogląda się z dalszej odległości to oceniam, że 24 Mpx wystarcza w 90% projektów reklamowych. I te 90% to mocno zaniżony procent. Dla większości fotografów wystarczy dla 100% klientów.
Mam co prawda kolegę, właściciel agencji reklamowej, który kupił pare lat temu aparat (canon 5 mk3), na fotografii się nie zna, ale zdjęcia robi. Drukuje foldery A4 i ulotki. I mówi, że MUSI kupić 5Ds bo może mu wreszcie wystarczy 50 Mpx. Bo w średnim formacie kolega z agencji z Warszawy tyle ma i to jest lepiej.
Ja strasznie polemizuję z wymaganiami agencji, bo generalnie o dziwo oni mają bardzo słabe pojęcie o materiale zdjęciowym. Chcą zawsze najlepsze co jest możliwe. Bo tak. Do każdej pierdułki. Zapytaj takiego co lepsze - zdjęcie w 300 dpi czy w 150 dpi. Odpowie z pełnym przekonaniem, że 300 dpi. Ale w życiu cie nie dopyta o rozmiar zdjęcia w pikselach.
Gorsza sprawa jest taka, że ci goście decydują, a to czy im wykazywać ich niewiedzę jest mocno dyskusyjne (bo można stracić klienta na zawsze)
Wracając do konkretów - jesli masz do zrobienia wydruki ponad metrowe, które będą oglądane z bliska to czasami wyjdzie przewaga 36 Mpx.
D8xx ma przewagę .. w czasie synchronizacji 1/250 s (to o dziwo istotniejsze niż przewaga 36 nad 24 mpx), ma mozliwość zblokowania nastawów (Lock - przypisałem temu guzik funkcyjny) - D750 chyba tego nie ma. 1/8000 - nieistotna. D810 ISO 64 - ważne, szczególnie w połączeniu z X=1/250.
Brakuje mi fps. 4, 5, 6 - to mało.

Ja kupowałem D800 gdy nikon miał matryce 12 Mpx oraz D3x - koszmarnie drogiego. Gdy wyszedł D800 to D3x potaniał (używki) ale .. kosztując tyle samo co D800 miał sporo wad - np brak wysokiego ISO. Dla mnie nie ma sensu sprzedaż D800 i kupno D750 ze względu na fps, bo D750 też nie jest jakimś karabinem maszynowym, a ma tylko 1/200. Z kolei 16 Mpx z D4 to trochę jednak za mało. Może D5 okaże się dla mnie idealnym aparatem? Szczególnie jesli szerzej ustawią pola AF, szczególnie te krzyżowe. 20-24 Mpx i 10 fps to by było coś na co czekam. Może kupię w 2018, jak potanieje gdy wyjdzie D5s

PS. Ja wiem, że wszyscy ślubniacy mają większe wymagania niż reklama Ja napisałem to co dotyczy mnie.

[zoom2]

Jacku , to co napisałeś o wymogach agencji reklamowych , mimo że nie jest merytoryczne co do techniki to jednak bardzo ważne co do biznesu.
W agencjach reklamowych od zawsze jak pamiętam był trend na podkreślanie jakim sprzętem są robione foty. I zawsze hassel, sinar, bron i tym podobne delikatesowe firmy były tam na topie.
Więc reasumując, posiadanie D810 jest niezwykle racjonalne, nie ze względu na możliwości techniczne tego aparatu a ze względu na możliwości otrzymywania zleceń.

[Jacek_Z]

Jacku , to co napisałeś o wymogach agencji reklamowych , mimo że nie jest merytoryczne co do techniki to jednak bardzo ważne co do biznesu.
W agencjach reklamowych od zawsze jak pamiętam był trend na podkreślanie jakim sprzętem są robione foty. I zawsze hassel, sinar, bron i tym podobne delikatesowe firmy były tam na topie..

No własnie. Ważne, żeby prezes podjechał Maybachem, a nie Audi. To, że będzie punktualnie na spotkaniu to i tak nie zmienia sprawy jak się zaprezentuje.
Ja pisałem (o D8xx vs D750) o kwestiach technicznych, a nie o wizerunku.
Między D750 a D810 wizerunkowo nie ma wielkiej różnicy. Dopiero MF robi wrażenie. Ewentualnie D4, bo jest drogi (nieważne, że ma ciut mało Mpx )

[zoom2]

Kiedyś mój znajomy , dość wzięty fotograf reklamowy fotografujący Sinarem , zakupił FM2 + 300/2,8. Ten zestaw był tylko po to by znaleźć się w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie. Znajomy ten, nawet wykonał nim trochę fotek "prywatnie" ale główna rola tej trzysetki i efema to było "leżeć i pachnieć". I co ciekawe ten zestawik zarobił na siebie wielokrotnie.

[TOP67]

Zauważcie, że kurczeblade ma od dawna D600, więc przesiadka na D750 nie spowoduje tak "strasznych" ubytków w guzikologii jak z D700 czy D3. Da sobie facet radę, spokojnie.

Ze względu na obróbkę raczej wszedłbym w 2xD750.

Kurczak robił i na Canonie, więc guzikologia mu nie straszna. Mimo wszystko zalecałbym 2xD750.

[morzon]

Łukasz, nie napalaj się na ten sprzęt - jak Ci się dobrze focilo z D610 to go zostaw i nie kombinuj. Te różnice miedzy D750 a D800 w rzeczywistości, w 95% zdjęć, są niezauważalne. To, że któryś ma ciut lepszy AWB, kolor brzoskwiniowo-orzechowy na iso 125, czy, że AF trafia o 0,034s szybciej - serio, nie odczujesz tego raczej w praktyce, na pewno Twoje zdjęcia nie staną się przez to lepsze czy droższe.

Ja byłem (trochę nadal jestem) gadżeciarzem i lubiłem zmieniać sprzęt na nowy, ale od jakiegoś czasu już się nieco wyleczyłem. Co prawda mnie teraz ciągnie do cyfrowego MF, ale na szczęscie bariera cenowa jest nadal dość spora żebym faktycznie się przypalał. Po części przez to jak wydrukowałem u Czornyja swoje zdjęcie z D700, lekko przycięte do 10mpx (a dokładniej to: http://patrykmorzonek.pl/files/gimgs/15_15tv.jpg) w rozmiarze 120x180cm i z bliska mega dawało rade, no kosmos. A przeskok między D700 a obecnymi matrycami ogólnie jest spory - więc skoro tamto już było na tyle dobre to obecne matryce są rewelacyjne do 98% zdjęć i doszukiwanie się tych apterkarskich różnic miedzy tymi modelami jest... stratą czasu. Lepiej sobie przekalkulować ile Ci się to będzie zwracać albo kupić coś co faktycznie poszerzy Twoje możliwości (nie wiem - lampy plenerowe, nowe szkła, których nie masz np), bo dzięki nowej puszce... nic się nie zmieni w efekcie końcowym. Ew nieco cięższy plik