Kadr centralny

[kl]

otóż takie wewnętrzne, twarde, bezdyskusyjne przekonanie o tym, jak ma wyglądać dobre zdjęcie, ci ludzie mają jakąś tajną wiedzę i ja chciałby ją zgłębić, mieć tę pewność.

Na szczęście jesteśmy różni. Piszę na szczęście, bo inaczej wszyscy mielibyśmy tą samą partnerkę/partnera a na plażę wybieralibyśmy takie same parawany. Nawet wyluzowanie pojmujemy inaczej. Osobiście lubię dystans i ciszę a inni dźwięk tłumika przelotowego. Problem tkwi w braku wzajemnego zrozumienia. W tym miejscu mogę zadeklarować, że nigdy nie okaże zrozumienia palącym gumę pod moimi oknami. Czy to oznacza, że Ci miłośnicy tuningu nie potrafią zrobić dobrego zdjęcia lub co gorsza, zobaczyć dobro w zdjęciach innych? Oto jest pytanie !
Upraszczając. Frustrat nic nie zobaczy a zdjęcia wpkx bywają frustrujące. Mnie np bardzo dołuje ulica pokazana na przedmiotowym zdjęciu. Jest taka polska.

[adrian]

Jedno trzeba przyznać. Zdjęcie wywołało emocje, skrajnie różne, ale wywołało.

Był jakiś pozytywny odbiór?

[chory]

...ci ludzie mają jakąś tajną wiedzę i ja chciałby ją zgłębić...

Na samą myśl o tej wiedzy, a tym bardziej o jej zgłębianiu, twarz mi blednie, włos mi rzednie, psują mi się zęby przednie...

[Zelber]

Dlaczego obrońcy tego dzieła usilnie wmawiają jego przeciwnikom, że "widzą, ale nie potrafią patrzeć"?
A może to właśnie druga strona widzi więcej, i co za tym idzie od fotografii także oczekuje więcej?

[kl]

A może to właśnie druga strona widzi więcej, i co za tym idzie od fotografii także oczekuje więcej?

Drogi autorze, chciałeś spełnić czyjeś oczekiwania? Chciałeś, żeby ktoś to zdjęcie nazywał dziełem? A może chciałeś, żebyśmy wszyscy zdrowi byli ?

[2pompony]

Myślę, ze kłócą się tutaj dwa przeciwstawne podejścia, w dodatku nie znajdujące - z definicji - wspólnego pola...

Mianowicie jedno podejście jest takie, że aby zdjęcie było dobre, musi być widoczny jakiś kunszt, jakaś pieczołowitość. Innymi słowy zwykły pstryk przedstawiający coś ciekawego nie jest dobrym zdjęciem tylko dlatego, że fotograf miał przed sobą coś ciekawego i pstryknął. DO dobrego zdjęcia trzeba według tego podejścia czegoś więcej.

Drugie podejście jest takie, że wystarczy obojętnie jak pokazać coś ciekawego, i zdjęcie będzie dobre już tylko przez samo to. Przy takim podejściu nei trzeba się wykazywać ani kunsztem, ani umiejętnościami takimi jak zbudowanie kompozycji, staranne kadrowanie czy podobnymi, bo wystarczy znaleźć coś interesującego i pstryknąć.

Jak widać, znalezienie wspólnego pola pomiędzy takimi podejściami jest mało prawdopodobne - stąd myślę te 'kontrowersje', które kontrowersyjne dla mnie nie są. Dochodzą do tego przepychanki o feeling i poczucie humoru, które jest jeszcze bardziej indywidualną sprawą, a jak widzę skoro jednych nie śmieszy, inni oskarżają tych właśnie o ślepotę, czy brak umiejętności widzenia (patrzysz, a nie widzisz). Tymczasem może być i tak, że ktoś patrzy, widzi, ale ani go to nie śmieszy, ani nie odbiera w tym co widzi żadnych szczególnych, dowcipnych, czy w końcu interesujących skojarzeń.

[JK]

Dla mnie, żenujące.

Są rzeczy, których się nie robi i to nie dlatego, że zabronione, że nie wolno, że ktoś zwyczajnie może dać autorowi w pysk. Nie robi się tego, bo nie wypada. Tak zwyczajnie. Tak jak publicznie nie dłubie się w nosie i nie puszcza bąków w towarzystwie, choć właściwie można by to robić. Ale jak widać, dziś poczucie tego co wypada, a co nie wypada ewoluuje w zawrotnym tempie. Pomyśl chwilę. A może ta osoba jest chora? Na przykład. Pomijam drobny fakt, że gdyby ta osoba się rozpoznała na tym zdjęciu, mogłaby cię zwyczajnie pozwać i nie jest wykluczone, że wygrałaby odszkodowanie.

Autor ma prawo uważać takie zdjęcie za zabawne, za swój genialny i bardzo kreatywny pomysł, choć to niezbyt dobrze o autorze świadczy. Może nawet na tym kasę zarabiać, ale wtedy wypada zadziałać inaczej. Wypada zapytać takiego modela o zgodę, poprosić o pozwolenie lub go zatrudnić i mu zapłacić za pozowanie. Wtedy można o wiele więcej. Wyobraź sobie kolego, że ktoś zrobi takie zdjęcie twojej żonie, siostrze, córce, albo matce, na przykład chorej i publikuje to na forum dla żartu, bo niby zabawne. Wtedy też uznasz to za dobry dowcip? Też będziesz sobie jaja robił?

Nie oczekuję odpowiedzi, bo odpowiedź niestety już w tym wątku padła.

[Franek_]

CO?!?!?!

Coraz ciekawiej się robi. Widzicie, a tak narzekaliście na to zdjęcie, a dyskusja pod nim bardziej ożywiona niż pod dziesiątkami innych...

Jaka osoba jest chora? Ktoś na tym zdjęciu? Że kto niby miałby Woytka pozwać? Z jakiej podstawy? Jakie odszkodowanie? Tu już się grubo w oparach absurdu unosimy.


2pompony - myślę, że błądzisz. Tu takich dwóch podejść nie ma.

Natomiast co do podejścia, to znów podszedł Was Woytek.

[2pompony]

Ja myślę, że nie błądzę. Po wątku widać, że jedni uważają ten pstryk za dzieło, a drudzy zachodzą w głowę, czemu ci pierwsi tak w ogóle sądzą. Chyba najlepsze wytłumaczenie to te dwa podejścia.

[Franek_]

Kto uważa ten pstryk za dzieło? Proszę zacytuj.

I dlaczego takie rozgraniczenie (ładnie pokazać ciekawą rzecz / jakkolwiek pokazać ciekawą rzecz)?

Widzicie, do ilu tematów Woytka zdjęcie prowokuje?