Kadr centralny

[darek6902]

Jak odróżnić sztukę od kiczu? Ciężka sprawa...
Powiem wam, że tacy Amerykanie to mają o wiele prościej.
Czytałem onegdaj wspomnienia Janusza Głowackiego (dawno to było, więc mogą się pojawić pewne nieścisłości). Wystawił w USA sztukę (chodziło chyba o "Antygonę w Nowym Jorku" na Brodway'u).
Premiera się zakończyła i ..... cisza. Jak się okazało wszyscy czekali na recenzję najważniejszego z krytyków (taki szef wszystkich szefów w świecie krytyki )
Recenzja okazała się nad wyraz pozytywna. I się zaczęło. Gratulacjom i pochwałom ze wszystkich stron nie było końca.

Niestety smutne to jest. Okazuje się, że ludziom podoba się to co oficjalnie uchodzi za dobre, za sztukę. Bo nie wypada inaczej. Oczywiście nic nie mam przeciwko "Antygonie..."
A już najsmutniejsze jest to, że w opisanej wyżej sytuacji nikt nie wstydził się braku samodzielnej oceny.
Więc 12 stron dyskusji pod zdjęciem (jakie by ono nie było) jednak cieszy. Temu się podoba, tamtemu nie ale każdy wypowiada swoje zdanie. To optymistyczne

[Franek_]

Pewnie, że najłatwiej zasłonić się autorytetem. Ale tutaj jest podobnie - Woytek wrzuci jakieś zdjęcie, to publika ogląda, widać, że pod zdjęciem jest kilkaset odwiedzin i... cisza. Dopiero, jak się ktoś przełamie to lecą komentarze. A pod innymi zdjęciami komentarze są na poziomie sprzętowym, na poziomie oceny podstawowych parametrów, spraw łatwo uchwytnych i widocznych. W takim obrębie, w jakim ludzie czują się bezpiecznie. Rzeczy mierzalne i łatwo ocenne. I nie mówię teraz, że artyzm, że sztuka czy coś. Bardziej o nieumiejętność poruszania się wśród pewnych konwencji i kontekstów, o których pisał Jacek. Bo taki Kacper Kartofel poleci Hopperem, bo taki Alkinos jest w stanie rzeczowo się wypowiedzieć (co często bywa mylone z afirmacją danego zdjęcia) i nie chcąc zostać oskarżonym o jakieś towarzystwo wzajemnej adoracji powiem tylko, że takich komentarzy jest mało. Ale wynikają one z tego, co napisałem temu panu, co mi kazał spierdalać:

(...) pojechać po kimś, że happening, że nie dałeś rady wprost, że to, że tamto, samemu będąc tak mało pewnym tego co się widzi, a jednocześnie siedząc na tak spiętym pośladzie i bać się, żeby przypadkiem nie wyjść na durnia albo kogoś, komu podoba się coś, co w zasadzie zgodnie z ogólnie przyjętą linią podobać się nie powinno...

Poza tym - czy wszystko, co doceniamy i uznajemy za wartościowe musi nam się 'podobać' (w tradycyjnym pojmowaniu 'podobania się')? Innymi słowy - czy musi być 'ładne'? Ładne nasycenie kolorów, ładny krajobraz, ładna modelka, ładne cycki, ładna scena uliczna... Taki przykład pierwszy z brzegu, bo akurat ostatnio gadałem o tym fotografie z kolegą: http://www.dirtyharrry.com/

Ładne to? Niespecjalnie. Kompozycyjnie często banalne. Często nieostre. Często na starym polaroidzie. I co z tego, skoro jest nieskończenie wręcz zaje*iste?

[adrian]

wpkx. Muszę coś dodać do tego posta, bo jak chciałem napisać samo 'wpkx' to za krótkie było. Jak widać forum stymuluje do dłuższych wypowiedzi niż 4 znaki.

No niestety Swoją drogą używajmy nicków, w końcu to forum ;>

[kri-kri]

Myśle o analizie w stylu bardziej metodologicznym . Taki prosty schemat w kilku punktach, plus konkluzja. Czyli

1 Szeroko pojęta sytuacja zdjęciowa( miejsce, czas, ale tez sytuacja historyczna, socjalna,artystyczna itd)

2 nad czym autor się zastanawia ( zakładamy ze nad czymś się zastanawia . )
I ten punkt jest najtrudniejszy. Najlepiej zawrzeć to w jednym zdaniu, koncentrując się na własnych odczuciach, nawet negatywnych.

3 jak to pokazał (Technika, ale tez np czy jest to scena realna, czy aranżacja , i np. czy szuka "piękna " - bo jak on sam nieszuka, to dziwne by było gdybyśmy je znaleźli...
Jakich środków wyrazu użył . Np. ogniskowa, GO, światło, kompozycja itd

I dopiero czas na wnioski, osobisty osąd, itd.

A oceny pod zdjęciami Gurskiego i innych.... Jak to takie proste i oczywiste, to niech zrobią 2 na 3m na poziomie i już

W fotografii jest wiele nurtów i nurcikow. Ale podział na dobre i złe ? Tylko trzeba trochę poczytać , pomyśleć, wybrać. Dla każdego coś się znajdzie. Ale czemu negowac prawo do innych wyborów , wysmiewac ? Chyba tylko by przykryc brak znajomosci historii fotografii i sztuki.

Zdjecia w internecie to osobny temat. Jak ktoś robi wielkie formaty, czy np. palladium, gumę itd świadomie to jaki sens to oglądać w internecie i jeszcze oceniać ? Większość zamieszczanych w nim zdjęć ma się do fotografii jak ogrodowe krasnale do rzezbiarstwa. Jest chyba około miliarda "fotografów". Ale można wyszukać ludzi, którzy maja spójny dorobek, widać że o czymś myślą robiąc zdjecia itd. Są jeszcze ksiazki, wystawy, pisma.

Laik tez ma prawo "oceniać" ale nie narzucać innym. Powiem wiecej, przyzwoitosc i kultura raczej by sugerowały by powstrzymali się od publicznego wyrażania swoich ocen.

PS
Myśle że w Niemczech masz duże szanse. To w końcu " szkoła Duselldorwska"

PS2

Co Wy z tym kiczem ?
Masz np neopiktoralizm, który ma pozytywne podejście do kiczu, czasem go wręcz hołubi i jest to prężny żywy nurt który ma się świetne !!!

[Franek_]

czy szuka "piękna " - bo jak on sam nieszuka, to dziwne by było gdybyśmy je znaleźli...

Nie zgodziłbym się.

[Jai pur]

Franek, śledzę tego Greka od dawna, ostatnio chyba do In-Public zassali go, zapada w pamięć.
...ale do tematu, dobrze, że taka dyskusja wynika od czasu do czasu, lepsze to niż pitolenie o sprzęcie w nieskończoność.

[kri-kri]

Nie zgodziłbym się.

"Piękno" jest w cudzyslowiu. Więc interpretacji co miałem na myśli jest dużo. Definicji piękna tez. Z cudzysłowiem jeszcze wiecej. Rozwin, to zobaczymy.

[Franek_]

Nie chodzi mi o piękno, a o możliwość dojrzenia czegoś, czego nie dojrzał sam autor.

[sufenta]

@darek 6902 pyta kolega: "Jak odróżnić sztukę od kiczu? Ciężka sprawa..." -pewnym ulatwieniem byloby ukonczenie odpowiednich studiow- wspomniany tu Gursky uzyskal tytul po 6 semestrach komunikacji wizualnej tytul "Bachelor of Arts".

[kri-kri]

Nie chodzi mi o piękno, a o możliwość dojrzenia czegoś, czego nie dojrzał sam autor.

Z tym to się akurat zgadzam. Dodam że, zasługuje to na oddzielny wątek.

Tak na marginesie może jakiś dział o estetyce i historii byłby jakimś rozwiązaniem. Fotografia, tematy ogólne sprawdza się słabo, a ewentualne rozmowy jak tutaj są dość "przypadkowe"