Zdjęcia analogowe.

[Witek32]

Jezusicku Nazareński. To w tych czasach chce się komuś wąchać wywoływacz i utrwalacz i bawić się pod powiększalnikiem???? A u mnie na strychu stoi i kurzy się resztka Krokusa 4 Color N... I osprzęt (kuwet już nie ma, ale maskownica, zegar, lampka i resztki papierów sprzed jakiegoś ćwierćwiecza)...
Szacun dla tych, którym się jeszcze chce.

[RobertMiernik]

Na krokusie rzeczywiście szacun, chociaż czwórka taka najgorsza nie była, za to z 'normalnym' powiększalnikiem - czysta przyjemność

[wpkx]

No tak... Kogo nie stać na Krokusa, ten kupił Betę i szpanuje.

[tilt]

Szacun dla tych, którym się jeszcze chce.

a dziękuję

[krzysztofz24]

(...)

W postprocesie można wszystko, teraz Nik dał swoje filtry gratis, masz filtr analog. W filtrach silver masz symulacje analogowych filtmów. Instagram ci przerabia na analogi.

Boszz, czy ty to widzisz i nie grzmisz?

Absolutnie i z cala stanowczoscia się z tym nie zgadzam.
Analogowe zdjęcia powstaly w czasach kiedy nie było cyfrowych. To proste zdanie moglo by od razu być podsumowaniem. Proces analogowy; naświetlenie emulsji, zachodzą reakcje chemiczne na tej emulsji, wywolanie i pod powiększalnikiem na papier i mamy w reku fizycznie istniejaca odbitke- zdjecie.
Albo slajd; naświetlenie, wywolanie i na sciane przez rzutnik, ostatecznie na jakas przegladarke.

Wszelkie skanowanie, poprawianie w PS czy innym programie to cyfrowa interwencja w zdjecie, które powstalo w technologii nieuwzgledniajacej cyfrowego postprocesu.
Co ma wspólnego cyfrowe zdjecie na które "zapodamy filtr analog" z tradycyjnie otrzymana odbitka która trzymamy w reku.? No tyle co kon z koniakiem.
To będzie cyfrowe odwzorowanie, gorsze lub lepsze ale odwzorowanie. Dla mnie gorsze.

Jeszcze mocniej sprawa jest widoczna przy slajdach, przeznaczeniem tego materialu jest wyświetlanie a nie skanowanie go i wrzucanie do sieci na poglądowym jpg o boku 1024pix.
Tylko przez rzutnik slajd pokaze nam swoje kolory, jego najmocniejsza strone.
Ja wiem ze można by w końcu uzyskac z czysto cyfrowego zdjęcia kolory velvi, porownac ze skanem z tego slajdu i ciężko odroznic. Tyle ze porownujemy skan oryginalu z cyfrowym zdjeciem.
Ale rozważmy druga sytuacje; taka w której to nie slajd jest poddawany cyfrowej odbrobce.
Bierzemy cyfrowy zdjecie, przerabiamy je jak chcemy lub nawet mamy skan z diapozytywu i wyświetlamy cyfrowym rzutnikiem na sciane a obok zwykłym rzutnikiem oryginalny slajd.
Cyfrowe zdjecie w takich warunkach odpadnie w przedbiegach.

Także nie mieszajmy technologii. Nikt nie projektowal emulsji filmow fotograficznych żeby się dobrze skanowaly


P.S Choc w sumie po co te spory. Już tylko Fuji cos tam robi z diapozytywow po horrendalnych cenach bo Kodak zwinal zagle z tego poletka.
Także za kilkanaście lat jak przepala się ostanie zapasowe zarowki w rzutnikach, to Velvie czy Elitechrome Extracolor będzie mozna zobaczyć tylko zeskanowane (czyt. imitacje oryginalu) w sieci.

[Jacek_Z]

Boszz, czy ty to widzisz i nie grzmisz?

Absolutnie i z cala stanowczoscia się z tym nie zgadzam.

A nie zgadzaj sie sobie.

Analogowe zdjęcia powstaly w czasach kiedy nie było cyfrowych. ... Proces analogowy; naświetlenie emulsji, zachodzą reakcje chemiczne na tej emulsji, wywolanie i pod powiększalnikiem na papier i mamy w reku fizycznie istniejaca odbitke- zdjecie...

Wszelkie skanowanie, poprawianie w PS czy innym programie to cyfrowa interwencja w zdjecie, które powstalo w technologii nieuwzgledniajacej cyfrowego postprocesu.

tak. No i co z tego, że analg nie uwzględniał cyfry? Dagerotypia tez nie uwzględniała.

Co ma wspólnego cyfrowe zdjecie na które "zapodamy filtr analog" z tradycyjnie otrzymana odbitka która trzymamy w reku.? No tyle co kon z koniakiem.
To będzie cyfrowe odwzorowanie, gorsze lub lepsze ale odwzorowanie. Dla mnie gorsze.

Jedno i drugie to będa zdjęcia. Piszesz, że dla ciebie gorsze.Ok, fajnie, że zaznaczyłeś, że dla ciebie. Sęk w tym, że jak ktoś dobrze zrobi zdjęcie cyfrowe na analogowe to nie będziesz w stanie tego odróżnić. Uwierz mi.

Także nie mieszajmy technologii. Nikt nie projektowal emulsji filmow fotograficznych żeby się dobrze skanowaly

To nieważne. Po prostu gdy wymyślono emulsje srebrową (koniec XIX w) to nie było elektroniki. Kto mówi, że przy tworzeniu technologii ma byc ona kompatybilna z czymś co sie wymyśli za kilkadziesiąt lat. To "problem" tej technologii, która przychodzi później. W tym przypadku to nie problem, nowsza technologia, dająca wyższą jakość potrafi zasymulować jakość gorszą.

Aha - to piszę ja, stary analogowiec.

[krzysztofz24]

(......)

Jedno i drugie to będa zdjęcia. Piszesz, że dla ciebie gorsze.Ok, fajnie, że zaznaczyłeś, że dla ciebie. Sęk w tym, że jak ktoś dobrze zrobi zdjęcie cyfrowe na analogowe to nie będziesz w stanie tego odróżnić. Uwierz mi.

To nieważne. Po prostu gdy wymyślono emulsje srebrową (koniec XIX w) to nie było elektroniki. Kto mówi, że przy tworzeniu technologii ma byc ona kompatybilna z czymś co sie wymyśli za kilkadziesiąt lat. To "problem" tej technologii, która przychodzi później. W tym przypadku to nie problem, nowsza technologia, dająca wyższą jakość potrafi zasymulować jakość gorszą.

Aha - to piszę ja, stary analogowiec.

Na początek zaznacze, ze na pewno moje doświadczenie z analogami jest mniejsze niż twoje. Ja tylko slajdy w zasadzie.
Jeśli ktoś zrobi dobrze zdjecie cyfrowe na analogowe i bedziemy je ogladac na ekranie monitora to zgoda ze raczej go nie poznam. Dlatego dalem przykład cyfrowego zdjęcia wyświetlanego cyfrowym rzutnikem w porównaniu do slajdu wyświetlanego zwykłym rzutnikiem.
Czyli gramy na zasadach analogowej epoki. Albo nawet obraz rzutnika przyrównywany do cyfrowego zdjęcia na monitorze obok.
Bez sensu jest jakby mieszanie dwóch roznych epok w fotografii, cyfra vs analog. na pewno cyfra będzie miał ostrzej, równiej naświetlone, dokładniej itd.
Ale np. kolory slajdy vs cyfrowe pliki. Niby da rade po pracochłonnej obróbce zasymulować...ale tak jakby nie do końca mz. Cos będzie brakować. (oczywiście nadal ma na myśli tylko slajd wyświetlany rzutnikiem)

Nie chce dostosowywać starej technologii do nowej. Oczywiście ze nie ma tak byc żeby starsza technologia była kompatybilna z nowa. Niech ta nowa technologia zostawi stara w spokoju.

[Jacek_Z]

Fakt. Slajd bedzie trudniej zasymulowac niz zdjecie. No chyba ze slajd ORWO