Stałka czy zoom?

[jacob4187]

Witam Was!
Tak, wiem że takich tematów w internecie jest mnóstwo, jednak im więcej czytam opinii tym większy mam dylemat.
Posiadam amatorski zestaw D3100, 18-55, Sigmę 70-300 apo dg macro, manualnego Heliosa 44M-6 55 mm f/2, do tego wszystkiego jeszcze kiedyś dokupiłem lampę (chińska, ale o dziwo daje radę
Stanąłem przed wyborem obiektywu, budżet mam dość ograniczony bo tylko jakieś 900-1000 zł.
Myślałem nad Sigmą 18-50 ze stałym światłem 2.8 w zamian za kita i w zasadzie byłem do niej przekonany, jednak jest jeszcze jedna opcja - Nikkor 35mm f/1.8
Tak jak wspomniałem - profesjonalistą nie jestem, wszystkiego się uczę. Obiektyw głównie potrzebny do zdjęć wypadowych (wyjazdy, góry), imprezy szkolne, 18-nastki, półmetki, inne imprezy, czasem też jakieś portretówki i inne sesje ze znajomymi w celu zebrania więcej doświadczenia.
Nikkor to klasa - światło 1.8 robi wrażenie, mam Heliosa 55 mm więc raczej Nikkora 50 mm 1.8 bym nie brał bo to nie ma sensu, jeśli już to właśnie 35 mm, który byłby bardziej uniwersalny - no ale jednak to stałka, więc wkracza tutaj Sigma 18-50 ze stałym światłem 2.8, która jest jeszcze bardziej uniwersalna no ale nie posiada takiego światła.

Co mam wybrać? Pokusić się na stałkę ze światłem 1.8 a kita używać z lampą jeśli byłaby konieczna, czy może jednak lepiej zostać przy pierwszej decyzji i kupić używaną Sigmę?...

Pozdrawiam!

[TOP67]

Jeśli już, to Tamron 17-50/2.8 (wersja z silnikiem). Albo Sigma 17-50/2.8 OS (poza budżetem).
Sigma 18-50/2.8 nie jest rewelacyjna, ale oczywiście jest lepsza od kita i przy odpowiednio niskiej cenie można ją kupić.

[Vifoto]

Sigmę 18-50 sobie odpuść. Zdecyduj się na Tamrona, a lepiej dołóż 200zł i kup na Alledrogo Sigmę 17-50 jest porównywalna z podobnym Nikkorem. Tamrona nie miałem. Kupiłem do D7100 tę Sigmę zamias Nikkora 24-70 bez VR w uzupełnieniu do Nikkora 70-200 1:2,8 z VR II. Przy DX 1,3 w D7100 dziura pomiędzy oboma obiektywami to tylko 5mm. A mam 17 zamiast 24 i stabilizację.

[nikoniarz]

Skoro masz na długim końcu 65 (biorąc pod uwagę owe x1.3), to na szerokim masz 22 a nie 17.

[MstrG]

Skoro masz na długim końcu 65 (biorąc pod uwagę owe x1.3), to na szerokim masz 22 a nie 17.

A tam, ma 17-50mm, tylko na długim końcu jak włączy x1.3 ma wycropowane.

[nikoniarz]

Aaa, w ten sposób to wyliczasz... To w sumie masz pokrycie od 17 do 260 wlaczajac cropa na cropie...
Edit:
Idąc tym tropem i cropujac w postprocesie można miec z tego szkla 17-500

[Andrzej1974]

A ja ciut na przekór... stałkę polecę bo nie masz w zestawie. Na imprezy szkolne, 18-nastki czy inne sesje ze znajomymi w celu "zebrania doświadczenia" stałka będzie odpowiednia. Za grosze będziesz miał niezłe szkiełko.

[nikoniarz]

Ma Heliosa f/2

[Krystiang]

Ma Heliosa f/2

Praca z obiektywami M42 w nikonie jest strasznie noe wygodna. Chyba ze masz przejściówkę z elektryka.

Co do postu kolegi to ja bym jednak polecił Ci 35 1.8G. Stalka to stalka kupisz,a nie bedziesz żałował. Roznica miedzy 2.8, a 1.8 jest duża

[_13_jacek]

Jeśli Sigma 18-50/2.8 to tylko, ex macro hsm.
Z tejże sigmy kotek tu -> http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...244452&page=49
i woda tu -> http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...244452&page=51
Jestem z tej sigmy zadowolony i nie mam zamiaru sprzedawać.

Ale w budżecie ok. 1k. szukałbym używanej Sigmy 17-50/2.8. Bywały w tej cenie na znanym portalu aukcyjnym