Coś chyba nie tak z tymi wyliczeniami. D800 w trybie DX ma ok 16 Mpx (edit: za optycznymi 15.4 MPix) i pod względem upakowania znacznie bliżej mu jednak do D7000. I tu by się wszystko zgadzało bo (podaję za TOPem i jego podstawowymi pojęciami fotograficznymi) graniczna przysłona dla D800 wynosi f/6.7 a dla D7000 f/6.9Zamieszczone przez kri-kri
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 04-09-2015 o 16:23
Przepraszam. Tak to jest jak się liczy na oko. Wszystko co podałes przeczytałem. Wszystko fajnie tylko dalej coś mi się niezgadza. Ustaliliśmy, a właściwie Ty, ze upakowane D7000 pokrywa się z D800. I poszedłem na Dxomark, wybrałem ten sam 100mm/f2 na D7000 i D800 i szok, coś się niezgadza. Na D800 przy f11 ostrość ma się lepiej niż dobrze, a D7000 już dawno padł a powinno być tak samo ? Zerknij sam
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Z...surements__680
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Z...surements__792
No tak, ale zauważ że obydwie matryce startują z innego pułapu. Na wykresie ostrości(dziwne P-Piksele wymyślone przez DXO) który jest wyskalowany tylko do 12Mpxów ciężko zauważyć w przypadku matrycy 36Mpx czy przypadkiem w okolicach f/7 rozdzielczość zaczyna spadać bo najnormalniej w świecie jest ona w stanie wyłapać więcej detalu niż jest to w stanie pokazać wykres. Co innego w przypadku matrycy która jest w stanie zarejestrować max 16MPxów. To co łączy obie matryce to z uwagi na to, że są one podobnie upchane w pikselki powoduje, że podobnie sobie radzą z dyfrakcją. Nie znaczy to oczywiście, że obie matryce są w stanie zarejestrować tę samą ilość detalu.
Oczywiście ze startują z innego poziomu. W tym samym okienku masz dane w %. Można wybrać przysłone i patrzeć jak się zmienia ostrość w % są np. Wykresy. W wypadku tego zeissa optimum to f5.6 a załamanie następuje dopiero po f 11. Np. przy 24mm sigmy najlepiej jest ok f4 i jakość tez "załamuje" się wcześniej. I tak przeglądając rożne obiektywy można by dojść do wniosku ze dyfrakcja jest związana z ich budową i np. w obj. makro lub o podobnej konstrukcji szkodzi pózniej. Następnie patrząc na te same obj. i aparaty o różnej gęstości matrycy zauważalny jest jej wpływ. Im gesciej tym szybciej. Ale niekoniecznie są to te teoretyczne podane w linkach. Jak klikniesz na link do kalkulatora, to masz tam długą listę założeń teoretycznych która warto przestudiowac. Jedno z nich sugeruje, ze skala powiększenia może być istotna. Może nawet najistotniejsza do praktycznego wyznaczenia akceptowalnego limitu dyfrakcji. Przy odbitce 1 do 1 nawet przy f32 dyfrakcji nieuwidzisz, a im bardziej będziesz powiększał, im rozdzielczość matrycy będzie większa tym bardziej będziesz musiał otwierać przysłone by to dziadostwo ograniczyć. I będzie to jak już napisałem uzależnione od obj. Tzn. Przy tej samej rozdzielczości matrycy i powiększeniu jeden obj. przy f8 "wytworzy" taka samą dyfrakcje jak inny, o innej konstrukcji przy np. f5.6. I jakoś tak bym to widział.
Oglądałem masę zdjęć, całą masę rewelacyjnych zdjęć zapamiętałem, gigantycznie większą masę knotowatych zdjęć natychmiast zapomniałem - ale ani razu, dosłownie ani razu kryterium pamiętać/odrzucić nie była dyfrakcja. Poważnie.
Zapamiętywałem zdjęcia dowcipne, wzruszające, grające kolorem lub skojarzeniem, pokazujące świat od perspektywy dziwnej, niecodziennej, lub niespodziewanej - i na szczęście, powtarzam, na całe szczęście ani razu nie zastanawiałem się nad dyfrakcją, i czy aby przy danym zdjęćiu matryca tą dyfrakcję przyjmie, odrzuci, skonsumuje, czy wyrzyga.
Czuję się szczęściarzem bo nie muszę pamiętać do jakiej przesłony wolno mi używać aparatu, a poza którą już nie wychodzić.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Przecież już masz D600. Jeśli nie brakuje Ci szerokości w 18-35, to zastanów się raczej nad D750. Uchylany ekran jest nie do zastąpienia w ciasnych pomieszczeniach. Właściwie to jest, przez WiFi i smartfona. Obie opcje masz w D750. Ale moim zdaniem bardziej przyda Ci się Samyang 14/2.8.
Jeśli natomiast chcesz mieć drugie body i szeroko, to DX z Sigmą 8-16 lub Nikkorem 10-24 (albo Samyangiem 10). Robisz wnętrza z ręki, że martwisz się szumami?
Co do DR, to niestety D7100 z powodu bandingu mocno odstaje. Ale D7200 i D5300 są już bardzo dobre.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
Robienie zdjęć bez troski o ich poziom techniczny jest równie "szczytne" jak robienie z. Swiat jest różnorodny i każdy może wybrać co mu pasuje. Bogactwo wyborow, to naprawde bogactwo. Jedynej słusznej drodze powiedzmy nie . Fotografojmy jak lubimy, i lubmy co nam się podoba.
Jasne, dlatego tak mnie to śmieszy. Podobnie, jak śmieszyłaby mnie troska niedzielnych kierowców, czy przypadkiem zwiększona o 1% zawartość azotanu siarki w paliwie czy siarczków azotu w oleju do skrzyni biegów nie spowolni ich jazdy w drodze do kościoła.
Ostatnio edytowane przez 2pompony ; 04-09-2015 o 21:19
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
To zdam pewnie moze w sposób trybialny... Czy jest sens posiadania Fx waszym zdaniem do moim potrzeb czy wystarczy np d7100 z 11-16... Bo jeśli tak to bez sensu jest szastac kasa na fx skoro dx może dac rade przy tych zastosowaniach.
Moim zdaniem da. A najlepiej sprawdź sam. Wypożycz, jak nie to kup, zrób np. 30 zdjęć "testowych" i jak będzie "beee" to zwróć. Uwaga !!! Top67 napisał gdzieś , ze koniecznie poniżej 100. Ale DX powinno wystarczyć. Sam czasami używam i to bardzo starego. Nawet jak pokaże odbitki z frontier 20 x 30 to "przeciętny " widz niewidzi różnicy z FXa w internecie.......
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami