Wróciłem do DX

[cz4rnuch]

Ja tylko offtopicowo wrzucając te 15fps.. Jakieś przecieki/krzyki/spekulacje były ale w FX...

http://www.cameraegg.org/nikon-d5-ru...0mp-fx-sensor/

Przy Nikonie J5 odpada w przedbiegach

[Umbra]

I tak i nie, tutaj bardziej liczy się wielkość piksela niż rozmiar matrycy, zresztą rzekomym D400 nie zrobi się niczego czego nie da się zrobić D7100/7200.


Tylko, że w przypadku cropowania w warunkach innych niż ISO 100 i przymknięty obiektyw(pomijam systemowe super tele) różnicy w jakości obrazka miedzy FF a cropem nie będzie. Natomiast z taką samą ogniskową FF łatwiej się kadruje(odpada nam problem przypadkowego obcięcia czegoś na etapie kadrowania) oraz łatwiej jest utrzymać ostrość na tym na czym chcemy, dodatkowo w przypadku gdy cel wypełni nam cały kadr @600mm FF czy @400mm DX różnica czasami może być na poziomie być albo nie być dla zdjęcia.

P.S,
Kiedyś na innym forum rozprawialiśmy w 3 osoby robiące sport nad 6D vs 7dmk2 pod sport, koniec końców każdy wybrałby w takim wypadku FF.

Co ma rozmiar piksela do GO? W makro potrzebne jest duże GO, a tutaj crop ma przewagę.

Do małej GO i dobrego światła, to pewnie się bierze średni format, a nie FF.

Polecam obejrzeć: https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY

[stanseba]

A który aparat DX wyciąga 15 fps?

Jak kręci film

[cz4rnuch]

Widocznie każdy musi sam dojść do takich wniosków. Zack to specyficzny gościu, stosunkowo niedawno (już w czasach didżitalu) przechodząc chyba z Nikona na Canona jarał się jak dziecko FFem i wychwalał to to pod niebiosa. Potem przyszedł czas na średni format <<klik>>, teraz siedzi w Fuji a kto wie co będzie na topie jutro

Jak kręci film

Wtedy już nie do końca jest DXem

[stanseba]

Tak czytam, o tych przewagach DX na FX i czekam, aż ktoś napiszę o przewadze aparatu ze smartfona nad FX. Dla mnie DX nie ma żadnej przewagi. Przecież w FX można przełączyć na tryb DX. Zdecydowanie wolałbym focić na Air Show np D610 niż D300, którym ostatnio niestety przyszło mi focić.

[busz]

W moim odczuciu porównanie do DX kilka lat młodszego FF jest bez sensu. Według optycznych D610 ma przewagę 0,3-0,5EV nad D7100, a 6D przewagę 0,3-0,7EV. Żeby mieć takie same kąty na FF trzeba by użyć TC 1,4, więc cała przewaga znika.

W moich zastosowaniach DX jest jednak lepszy.

[pawl_s]

rzecież w FX można przełączyć na tryb DX.

Też tak myślałem, przechodząc z D200 na D750, które w DX daje "tylko" 10MPIX. Jednak D7200 ma już chyba w DX 24MPIX, jakby nie patrzeć to jednak dwa razy więcej, niż D750 w cropie.

[docxxx]

Te 24mpix na DX to mozna sobie w tylek wsadzic.
Poza tym, praca w trybie DX na FX to jakis masochizm. Jesli fotografujemy cos wiecej niz spiace slimaki, to mozemy zapomniec.
A co do tego, czy FX jest lepsze/gorsze od DX to... szkoda czasu na takie dywagacje.
Tomek wrocil swiadomie, ja siedzie w DX rowniez swiadomie. A inni? Kazdemu wedlug potrzeb. Jak ktos nie wie czego chce to i tak bedzie plakal na forum pytajac "DX, a moze D600?"

EDIT:
Mam chwile to popisze sobie:

Ja odpuscilem sobie juz robie zdjec D7100. To gowno, a nie aparat. Przepakowana matryca, do dupy AF. Wrocilem to mojego D300, z ktorego juz zeszly gumy (nawet nie podklejam).
To cudowny sprzet do dynamicznej reporterki/sportu.
D7100 uzywam jedynie wtedy, gdy wiem ze bede musial robic >= ISO 3200 no i do filmow. Ciesza mnie mozliwosci tej puszki, ale bardzo przeszkadza bufor, 6fps i AF.
Czaje sie tez na D750 ze wgledu na... odchylany ekran do wideo i FX w hali. 70-200 dla mnie za wasko, a 17-55 za szeroko. Zakres tele na FX (bez 1.5) zalatwi sprawe.

[TOP67]

D7100 uzywam jedynie wtedy, gdy wiem ze bede musial robic >= ISO 3200 no i do filmow. Ciesza mnie mozliwosci tej puszki, ale bardzo przeszkadza bufor, 6fps i AF.
Czaje sie tez na D750 ze wgledu na... odchylany ekran do wideo i FX w hali. 70-200 dla mnie za wasko, a 17-55 za szeroko. Zakres tele na FX (bez 1.5) zalatwi sprawe.

Bo nie testowałeś D7200

[docxxx]

Mozliwe, ale w koncu chce posmakowac tej magii nikonowskiego FX. Tysiace uzytkownikow tego forum przeciez nie moze sie mylic