Wróciłem do DX

[Andrzej1974]

[...] TOP67 dzięki za odwagę posiadania i wypowiadania zdania odmiennego niż popularne trendy. Od pewnego czasu media wbijają fotografom do głowy że tylko FF ich uszczęśliwi. A może te poglądy są napędzane przez producentów którym nie idzie sprzedaż, bo rynek się już nasycił.

Tu nie chodzi o uszczęśliwianie czy wbijanie do głowy ale to, o czym TOP67 pisał już w 1. poście. Wybór pomiędzy DX a FX zależy głównie od tego, co się fotografuje (np. krajobraz vs portret) a nie od mediów czy producentów.

[pawelpiotrm]

Chciałbym mieć FX ale na wakacje to na pewno bym go nie zabrał. Dx będę coraz mniej ciągnął ze sobą. Teraz będzie 43 i dobra komórka. Ale z drugiej strony na spotkanie i spacer to sprzet już tak bardzo nie przeszkadza i można się fajnie tym pobawić. Koncertów i ślubów na razie bez lustrzanki sobie nie wyobrażam

[TOP67]

Wszystko zależy od tego, co kto rozumie przez wakacje. Ja nie jeżdżę plażować, tylko fotografować. Dlatego biorę lustrzankę. A jak jadę rodzinne, to wystarcza mi NEX.

Coś dla Fafniaka

źródło

[njght_84]

Nie wiem jak wy, ale ja mam tryb dx w swoim fx.. Mam dwa body w jednym po co kzmieniac fx na dx? Czasem obiektywy dx mozna rozciągnąć na fx lub pomiędzy fx/dx czego już sie nie da w dx. O co chodzi w tym wątku? D600 załatwi wszystkie wasze potrzeby.

[TOP67]

Jeśli nie widzisz różnicy między 24 a 10 Mpix, to możesz używać trybu DX. Ale w takim razie D80 załatwi Twoje potrzeby. Chociaż nie, nie będzie widać tego co jest poza kadrem.

[KaarooL]

A ja przypomnę, że chodzi o zdjęcia a dopiero potem o sprzęt... Czasem miło jest połazić z NEX'em, który wraz ze słoikiem waży pół kilo...

Duże jest piękne, jeśli robimy za kesz - ale to już inna historia.

[Umbra]

Poczytaj sobie bloga Dobasa i powiedz, że to z biedy wybrał m4/3. Mam Nikonowskie DX, mam Nex-a (no, a6000, żeby być precyzyjnym :P). Następny mój aparat to będzie albo Olek, albo jakieś FF od Nikona. Olympus robi przekozackie obiektywy, a i aparaty robią wrażenie.

[TOP67]

A tylu ludzi czeka na następcę D300s, nawet gdyby był droższy od FX.

[Umbra]

Jakość.. dx jest tani i tyle jego zalet. Szukanie wyższości dx to absurd, ale każdy moze.

Jest mniejszy (zwłaszcza bezlusterkowce Fuji, Sony), ma większą GO (krajobraz, makro). Crop pozwala na większy zasięg (ptaki, zwierzęta). Do portretu też wielu osobom wystarczy (nie każdy lubi małą GO, wiele osób robi w studiu, gdzie GO jest duża, a i dla wielbicieli małej GO by się coś znalazło - 56/1.2, 58/1.2, 50/0.95 etc.).

Do tego wiele aparatów o mniejszych matrycach jest zwyczajnie znacznie bardziej innowacyjna i technologiczne zaawansowana niż typowe lustra FX (np. Olympus, zwłaszcza Mk 5 II).
http://dobas.art.pl/blog/om-d-em-5-ii-40-mpx/

Obiektywy taki Olek, ma chyba najlepsze (nie licząc średniego i wielkiego formatu). Fuji też ponoć robi kozackie szkła.
https://500px.com/SeanArcher
https://www.youtube.com/watch?v=4L2A-yMsFGY

No, pewnie, ale to wszystko bieda. A to, że topowe Olki kosztują tyle, co FF, to nic. To samo z obiektywami.

[TOP67]

Jakość.. dx jest tani i tyle jego zalet.

Sprzedałem roczny D750+24-120, który kupiłem za 11 tys. Dzisiaj nowy kosztuje 8,8 tys.
Kupiłem D720+16-80, które kosztują 4,2 tys. + 5 tys.

Jak myślisz, ile na tym zaoszczędziłem?