Wybór FX -dylemat

[J51]

Głównie dlatego, że nad D700 jest onanizm jak by to był 8 cud świata.

Może nie 8 cud świata,ale puszka pewna na której można polegać,na Twojej D600 możesz polegać?

[sufenta]

d700 za ponad 2000? http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digit.../dp/B001BYMC5K d610 kosztuje 2x tyle http://www.amazon.de/Nikon-D610-SLR-...&keywords=d610

[Borat1979]

Może nie 8 cud świata,ale puszka pewna na której można polegać,na Twojej D600 możesz polegać?

Tak samo jak ma każdej innej, której używałem.

[stanseba]

Może nie 8 cud świata,ale puszka pewna na której można polegać,na Twojej D600 możesz polegać?

Co masz na myśli pisząc, że możesz na niej polegać? Ja na D40 też mogłem polegać. D700 to była dobra puszka kilka lat temu. Powiem więcej, jedna z najlepszych. Była. Dziś już nie jest. Raz, że nawet jakby dziś była D700 nówka, to jakość zdjęć bardzo odstaje od nowych FX. Po drugie nie ma nowych, a większość jest dość mocno wyeksploatowana. Tych puszek nie kupował niedzielny pstrykacz i nie trzymał ich w szafie.
Tak samo jak pisanie, że D300 jest lepsza od D7200. Nie jest.

[boeing]

Jeśli chodzi o ergonomię to D600 dostaje srogie baty.

D700 urosło na miarę 'grala', bo nie było z nim problemów. D600ka nie jedna miała problemy - akcja serwisowa sama mówi za siebie.

Większość polskich jest mocno wyeksploatowana bo rzeczywiście nie każdy niedzielny pstrykacz sobie mógł pozwolić na taką puszkę. U mnie w okolicach można spokojnie kupić puszkę z przebiegami ~10 tysięcy zdjęć.

D300 pod względem obrazka nie jest lepsze nawet od d7000. Ale nie sama jakość obrazka się liczy i dlatego wiele osób wybiera świadomie właśnie d300/d300s..

[Borat1979]

D300 pod względem obrazka nie jest lepsze nawet od d7000. Ale nie sama jakość obrazka się liczy i dlatego wiele osób wybiera świadomie właśnie d300/d300s..

Dzisiaj już naprawdę trzeba sporej fantazji aby uzasadnić zakup D300/300s.

[Assire]

Dzisiaj już naprawdę trzeba sporej fantazji aby uzasadnić zakup D300/300s.

Czy ja wiem? D300 chodzą za ok 1200zł i za te cenę, zwłaszcza przy ograniczonym budżecie to jest całkiem niezła opcja.

Ale nie o tym temat, mnie bardziej ciekawi z jakiego powodu D600 dostaje "srogie baty" jeśli chodzi o ergonomie vs D700. Bo co, nie ma AF-ON? Wszystkie istotne guziki są na wierzchu, a ponadto D600 ma tryby U1 i U2 o których masa ludzi mówi że są bardzo użyteczne. To samo z kryciem AF, wszyscy piszą że mały i w ogóle, ale względem D750 na szerokość jest mniej o jedno pole na każdą stronę, na wysokość dla bocznych pól też jest jedna kratka, środkowe mają taki sam zakres krycia.

To jest chyba jakiś internetowy hejt na D600. Użytkownicy robią zdjęcia zamiast marudzić a narzekajacy chyba nie mogą przeboleć że aparat z niższym numerkiem jest lepszy od "świętego" D700

[stanseba]

Albo chcą sprzedać tę najlepszą puszkę na świecie, D700. Marketing i dobry PR to podstawa.

[Jarecky83]

Panowie i po co te przepychanki nie na temat? Prosiłem o doradzenie jaką puszkę wybrać, początkowo chciałem coś nowszego, ale z racji ograniczenia budżetu wybrałem między D600/D610/D700 i zdecydowałem się na najstarszy model. Wiele osób radziło D600/D610 bo nowsze, lepsze matryce itp. Tylko jakoś nikt mi nie pokazał tej różnicy, przeglądając fotki na flickr też nie widzę, aby foty z D700 jakoś odstawały jakościowo od D600/D610. Nie potrzebuję 24Mpx oraz jakiegoś wielkiego ISO (chociaż zdaję sobie sprawę, że czasem będę żałował, że nie mam więcej, ale to może będzie w 5% przypadków). Myślę, że dla moich zastosować (sesje rodzinne, plenerowe, dziecięce, imprezy okolicznościowe) dokonałem dobrego wyboru w stosunku jakość/cena. Jak sprzęt zacznie na siebie zarabiać (obecnie D5100 już na siebie zarabiał, ale potrzebuje czegoś lepszego stąd zmiana), przyjdzie czas na nowsze/droższe sprzęty. Nie od razu Rzym zbudowano jak to mówią

[Jacek_Z]

Kłótnie co waźniejsze - korpus czy matryca nigdy sie nie skończą. Takich dyskusji na forum jest bez liku. Bez sensu. Kaźdemu wolno mieć inne preferencje.