D700 vs A7. - Co wybrac ?

[zoom2]

d90,
bo to fajny aparat i moim zdaniem to wlasnie ten typ aparatu bedzie w niezbyt długim czasie następcą lustrzanek w sektorze profi.
Tylko dziś nie wszystko w nim jest zrobione tak , by w każdych warunkach zastąpić ( czy precyzyjniej : być lepszym wyborem) lustrzankę.
Jeśli chcesz:
fotografować w swietle zastanym
w co najmniej dobrych warunkach oswietleniowych
nie fotografować bardzo dynamicznych scen
używać obiektywów nie dłuzszych niz ca. 50 mm
i zdecydujesz sie na noszenie minimum 2 bateri zapasowych
i podpasuje ci jego ergonomia wynikająca z wymiarów
to jest to fajny aparat.
Jakość obrazu (w praktyce nie w testach) jest na równoważna jakości D600

p.s to wszystko napisałem bez ironi. Nawet ten wtręt o bateriach. Bo zasilanie to duża wada tego aparatu ale na szczęście można ją w bardzo prosty sposób skutecznie wyelimnować

[Archibald6803]

sprawa jest kwestią indywidualnych preferencji ...... nikt Ci nie da jednoznacznej (dobrej dla Ciebie) rady;

moje spotkanie z A7 wyglądało tak, że dostałem go do użytku/na próbę na 7 dni , a oddałem po 3; wolę focić d700 ; bezapelacyjnie
....... i to pomimo posiadania całego wora fajnych szkieł manualnych dla których A7 jest stworzony i dla których przymierzałem się do niego właśnie

co mi nie pasowało ? szczerze mówiąc - nie wiem - najprawdopodobniej gabaryt i waga;
d700 czy d300, nawet z dużym i ciężkim szkłem (np. 17-35/ 2. wydają się wręcz przyrośnięte do mojej dłoni i mogę z takimi zestawami chodzić cały dzień nawet tego nie zauważając, natomiast trzymając A7 miałem wrażenie że ciągle walczę aby nim swobodnie operować ( podobny efekt jak z A7 mam też z d5100 );

[d90]

Szkła portretowo to i 50/135/180/200.
Takie mam. I chce nadal uzywac.
Przewidujesz problemy ?

Bateria: tydzien wakacji z epl5 i jedno doładowanie ( nie ładowanie) bateri w tym czasie.
Nie potrzebuje miliona ujęć wszystkiego co spotykam

Lampa na body bardzo czesto. Sporadycznie radyjko.

Puszka na codzien ma byc, ale priorytet to portret. W zastanym bardzo czesto...do iso 800 i moze ciut wiecej raz do roku.

Na d600 absolutnie nie zamienię mojego d700


Doradzisz raz jeszcze teraz ?

Ps.
Co znaczy - conajmniej dobre warunki oświetleniowe ?

[zoom2]

z tego co piszesz o swoich preferencjach ,to A7 niczego ci nie polepszy poza przyjemnością posiadania nowej zabawki (to wbrew pozorom ważne).
obiektywy obce powyzej 85 mm bedą bardzo trudne w użyciu bo nie maja stabilizacji a to w tym aparacie jest konieczne i rządzi się innymi prawami niz w lustrzankach.
Rozwiązaniem być może jest A7II ktory ma stabilizacje w korpusie ale my rozmawiamy o A7 , a A7II to zupelnie inne pieniądze i ja widziałem go tylko na obrazku.
Moim zdaniem używanie innych obiekywów niż dedykowane to zawracanie kijem wisły. Wiem , że koledzy uzytkownicy bezluster na tym forum głownie fotografują pleśniakami ale to specyficzny sposób zabawy w fotografię i ja traktuje to jako ewentualną możliwość a nie podstawową cechę systemu.
Co do baterii to w kategoriach lustrzankowych jest tragedia. Bez min. 2-3 baterii zapomnij o jakiejkolwiek wygodzie uzywania tego aparatu. Tam nie ilosc fotek drenuje napiecie tylko kazda operacja i kazde przygotowanie sie do zdjecia, bez wzgledu czy to zdjecie zrobisz czy też nie.
Dobre warunki oswietleniowe? To oczywiscie trudno zdefiniowac bo kazdy moze miec co innego na mysli. Ale przyjmijmy jako odniesienie
ładna słoneczna pogoda
iso 100
czas 1/125
przysłona f/8
im jasniej tym lepiej (wygodniej)
Co do tych warunkow świetlnych to nie chodzi o mozliwosci obrazowania bo te sa moim zdaniem bardzo wysokie (d600)
tylko o komfort celowania.

p.s. dopisuję chaotycznie
moim zdaniem używanie "cudzych" obiektywów od 85mm i w górę doprowadzi cie w końcu do choroby psychicznej.
poniżej 50 mm bedziesz widział potrzebe stabilizacji, ale jej brak będzie łatwy do opanowania.

[d90]

Czyli brak stabilizacji w a7 to co innego niż w d700?
Żadne ze szkieł które mam na ff stabilizacji nie posiada...

Chyba jednak a7 nie bedzie dla mnie...z tego co piszesz.
Bo ja se zdjęcia robie, i chce robic nadal.
Testy jakie tu na forum i w necie znajduje, nijak sie maja do focenia mz.

No szkoda.
Wielkość i ciężar bardzo w a7 mi odpowiadają...

Dodam: f8 uzywam "raz do roku".
Jakis krajobraz czasem albo co tylko...a tak to f: 1,4/1,8/2,8.

[djhonda]

Wielkość i ciężar bardzo w a7 mi odpowiadają...

Jezeli chodzi o body, to fakt jest sporo lzejsze od nikonowych (zwlaszcza A7, bo juz druga generacja -A7 II, A7R II - ~50% ciezsza od pierwszej), natomiast obiektywy, jak porownasz te same ogniskowe z tym samym swiatlem to juz chyba roznicy wielkiej nie ma.

[zoom2]

@d90,
brak stabilizacji, objawia sie trudnym do opanowania migotaniem obrazu w celowniku elektroniczym ( to samo mozesz zaobserwować na LV nikona). W przedziale ogniskowych 14-50 efekt jest od niezauważalnego do trochę widocznego ale całkowicie do łatwego opanowania. Powyżej 85 mm mozesz stwierdzic ze tylko statyw cie ratuje. Im dłuzszy obiektyw to gorzej.
Podkreślam, ta stabilizacja jest ci pomocna w celowaniu. Stabilizacja w kontekscie zdjeciowym ma sie tak samo jak w D700, czyli ty musisz zadbać o stabilne trzymanie aparatu a stabilizacja obiektywu troche pomaga ci w słabych warunkach. Mam nadzieje ze nie zamulilem ci w temacie róznic potrzeby stabilizacj w kontekscie A7 vs. D700.
Ja mam pentakona 135 i jakis ruski 200 mm i po podpieciu do A7 nie jestem w stanie pracowac bez statywu.
Mam tez 35 i 50 i tymi obiektywami da sie celowac bez problemu. Wszystkie te uwagi nie tycza sie obiektywow dedykowanych , a dopiero z nimi ten aparat mozna wykorzystać w 100 procentach jego możliwosci. Nawet manualne ostrzenie jest przyjemniejsze z oryginalna optyka niz ostrzenie cudzesami.
Co do wagi to zgoda. Co do wymiarów to musisz wziąć to do ręki. Ja mam bardzo małe dłonie i jakkolwiek ogólne gabaryty są dla mnie ok, to rozmieszczenie przycisków (poza spustem) już nie za bardzo. Po prostu dla mnie, nie jest to ergonomiczne. To już musisz sam ocenic.
Polecam ci taką analizę.
Obejrzyj fotki Candara w dziale o Fuji X-T
Facet fotografuje Fuji-Xt1
używa dedykowanej optyki (wysokiej jakosci) i nie sili sie na kombinowanie jak koń pd góre ze szkłami znalezionymi na strychu.
fotografuje w świetle zastanym i w korzystnych warunkach.( bradzo dobry warsztat, operowanie blendami).
Efekty jego zdjęć są takie , że chętnie się je oglada i to nie tylko z powodu estetycznie podanych modelek.
Po co to pisze.
Bo jest to prawie akademicki przykład bardzo przemyślanego i optymalnego , dobrania sprzetu do dziedziny fotografii i do warunków w jakich ta fotografia jest wykonywana.
Bez zbędnych prób wykorzystania iluzorycznych i mozliwościami jakie daje bezlusterkowiec.
A Fuji X-T1 od A7 rózni sie tylko formatem, cała reszta koncepcji i filozofii tego aparatu jest identyczna.

p.s
o przysłonie 8 nie pisalem w kontekscie uzywania tylko podajac parametry 100 iso. 1/125, f/8 starałem sie opisać warunki świetlne.

[d90]

Zoom2
Wlasnie ten format...lubie ff po prostu.
To co candar pokazuje nie gada do mnie. Tam zachwytów nie ma konca, bo czasami cycki pokarze.
W zastanym blenda tez musi pracowac. Nie jedna.
Tam zobacz sam, a to nogi niedoswietlone a to ręka. Kazda fotka w sumie taka sama.
Wiem - teraz dostanę po łbie od fanbojów fuji, ale co tam.
Candar to nie jest dobry przykład mz.

A fuji - to juz taniej Olka m5 mozna. WodosCElnosc jakas tam jest. Tanie w sumie 45mm i super 75mm. Szeroki tez by znalazł tanie i fajne.

A ja lubie ff. Dlatego powstał pomysł na a7.
W reku miałem w sklepie.
Pasowało. Ale ja na ergonomię uwagi nie zwracam. Ja sie dopasuje.

Niestety to info o szklach powyżej 50mm które mi dałeś, jest martwiące. Bardzo.

[zoom2]

Przykład Candara jest przykładem prawidłowego doboru sprzętu do warunków fotografowania. Tyle i tylko tyle. Ocenę zdjęć zostawmy w dziale gdzie te zdjęcia są publikowane.
Ja też wolę FF i też moje wskazanie jest na Sony.
Mimo wielu ciepłych (tak myślę) słów pod adresem A7 , już napisałem , że nie kupię tego aparatu bo nie zapewnia on dla mnie najważniejszej sprawy , a mianowicie co najmniej tak komfortowej pracy w studio jak lustrzanka.
Z opisów (bo w ręku nie miałem) żadna z obecnych nowszych wersji (A7II, A7 RII) nie spełni moich oczekiwań, choc nie wątpie ze 7RII obrazowo by mnie rozpieścił.
Z moich doświadczeń z tym aparatem też wiem że tylko dedykowana optyka może mnie interesować a to powoduje , że system Sony to bardzo drogi system.
Mam ten aparat drugi tydzień i jeszcze go będę mieć jakiś czas. Poznaję filozofie bezlustra bo mam takie przeczucie ze D800 bedzie moja ostatnia lustrzanka.
Ale dzis żaden bezlusterkowiec nie spełnia tych warunków.

[d90]

Zoom
Tu nie o ocenę idzie. Tu idzie o to, ze jesli dałoby rade wyciągnąć ładnie te obszary "zaciemnione" to na pewno by zostały wyciągnięte.
Przeciez to widac od razu.
Wiec jesli sa, znaczy sie pewnie sie nie dało.
Tak wiec ten fuji az tak super nie jest.
Z reszta użytkowników ktoży kupili i sprzedali fuji, poznałem. Opinie na tem temat mam od szczerych tez osob.
Ja osobiście nie widze przewagi fuji nad olkiem na przykład...

Z decyzją na a7 sie wstrzymam.
Dzieki wielkie za Twoje słowa.
Bardzo sa pomocne.