Te obiektywy są IMO komplementarne. 16-80 do włóczenia się, 18-35 do fotografowania imprezy we wnętrzu. Jak tak to widzę (miałem podobny zestaw w Canonie).
Szukaj
Te obiektywy są IMO komplementarne. 16-80 do włóczenia się, 18-35 do fotografowania imprezy we wnętrzu. Jak tak to widzę (miałem podobny zestaw w Canonie).
Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki
Do takiego włóczenia używam 18-105. Wiem, że to inna klasa obiektywu, ale jak dla mnie to wystarczający obiektyw. Na wycieczki starcza, światło można częściowo zrekompensować ISO. Do ciasnych miejsc mam N10-20, szkło poprawne, tanie i lekkie. Ostatnio przeprosiłem się z S20/1.8 i to inna klasa niż 18-105. Jest czasem dla mnie trochę za szeroki, a N50/1.8 za ciasny. I tu przydałoby się coś dobrego, najlepiej jasnego. I tu kusi sigma...
D750, D7500, S Art 18-35/1.8; N10-20/4.5-5.6, T 60/2 Macro, N AF-P 70-300/4.5-6.3; T17-35mm f/2.8-4 Di OSD; T 35-150 2,8-4; Sigma A 50/1.4; T SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2
@rycerz jakie masz wrażenia z użytkowania 16-80? Uważasz, że jest wart swojej ceny?
Nikon D5200 + N16-80, N18-105, N35 1.8DX, N10-20, N70-300 AF-P VR DX; Z50 + N16-50 + FTZ
To najlepszy obiektyw typu zoom do systemu DX z mocowaniem Nikona.
Żadne tam Sigmy.
Problem z tym obiektywem jest taki, że ludzie kupują za wszystko aparat a potem posiłkują się jakimś tanim szkłem bo na dobry obiektyw nie wystarcza. Ale szczególnie widać to przy zakupach magicznie niemagicznej pełnej klatki zwnadj formatem Fx. Ręce mi opadają jak czytam kup d600 i Sobieraj do 50/1.8. to nieważne że nie będziesz miał czym robić zdjęcia, ważne że poczujesz się w elicie???? Dla mnie to dziwne rozumowania.
Tak to prawda że 16-80 nie jest tani. Ale jaki dobry obiektyw jest tani?
Ktoś tu napisał Że jest za drogi. Pewno. Dla mnie drogi jest 70-200/4. Czy to z automatu oznacza że jest kiepski? No nie. Trzeba nazbierać i kupić.
@rycerz obiecał na dniach coś ze streetu, więc będziesz mógł ocenić...
Nie zgadzam się, uważam że 17-55 2.8 jest lepszy pod względem pewności i wytrzymałości, a Sigma 18-35 1.8 Art ostrzejsza.
Podasz jakieś argumenty? Czemu nie Sigmy?
Dziwne masz rozumowanie, kompletnie nie wiem czemu generalizujesz. Nie każdy ma taki sposób myślenia, a jeżeli ktoś za całą kasę kupuje aparat, to najczęściej zostaje z kitem, a nie kupuje inne szkła. Mylisz kogoś kto chce czarny, duży aparat ze świadomym użytkownikiem.
Tu nie chodzi o to, że nie jest dobry, tylko o to że jego cena jest nieaktywna do tego co oferuje. Na szczęście i tak już spadła...
Ale 70-200/4 jest raczej tańszym szkłem... Może idąc Twoim rozumowaniem - dla kogoś kto za całą kasę kupił aparat i chce mieć 70-200...?
Ostatnio edytowane przez grissley ; 25-09-2018 o 19:39
F70, F100, S5Pro, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D610, N18-200, A6300
Skontaktuj się z nami