Używane: D700 czy D800?

[Rafal8383]

Witam Wszystkich!
Chciałbym kupić pierwszy pełnoklatkowy aparat. Od dwóch lat mam D3100, który nie spełnia moich oczekiwań. Kilka miesięcy temu kupiłem Sigmę 17-50 2,8 i w stosunku do kita 18-55 jakość jest znacznie lepsza ale to dalej nie jest to co chciałem. Teraz żałuję 400 euro wydanych na obiektyw pod dx, mogłem zaczekać i od razu postawić na pełną klatkę wraz z jakością obrazu jaki oferuje. Mam jeszcze N50 1,8G i jestem nim zachwycony, choć na dx troszkę za wąsko, ale pomijając ten szczegół - pięknie maluje. Ale do rzeczy...
Zastanawiam się nad zakupem używanego D700 lub D800 i tu mam bardzo duży dylemat. D610 i oraz D750 nie biorę pod uwagę. Mimo, ze fotografuję amatorsko, chcę lustrzankę zaawansowaną, z matrycą której obrazek mnie powali. Przeglądając nawet zdjęcia na flickr, mój D3100 wypada przy D700 jak kompakt kieszonkowy. Ponieważ zetknąłem się już wcześniej z modelem D700 - może nie dosłownie, fotograf na moim ślubie pstrykała tym aparatem i jesteśmy bardzo zadowoleni z jakości zdjęć. Poza tym, czytając masę opinii w internecie, dowiedziałem się, że D700 mimo że bardzo stary nadal "podobno" bije młodsze modele jak d610 czy nawet D750.
Na nową lustrzankę FX nie mogę sobie pozwolić, dlatego szukałem czegoś na ebay'u. Co mnie zaskoczyło, to dość mała różnica w cenie pomiędzy D700 a D800. Skoro siedemsetka mimo upływu tylu lat nadal utrzymuje się na poziomie 800-1000euro, to chyba jeszcze nie odeszła na drugi plan Ale przypadkiem natknąłem się na liczne oferty modelu D800 w cenach 1000, 1200e lub niewiele więcej.
I tu pojawia się problem z decyzją... Czytałem, ze D800 to bardzo nieudany model, choć zaawansowany i to już wysoka półka. Podobno ma liczne problemy z działaniem, z jakością obrazu jakieś dziwne rzeczy wychodzą. Fotki niby często rozmazane, duże szumy i spore problemy z kolorystyką zdjęć, jakieś przebarwienia itp - to tylko na podstawie opinii z internetu. To mnie zastanawia, że być może ten model faktycznie jest nieudany, dlatego jest tyle ofert w cenie zaledwie 1200-1500 euro. Z kolei D800E jest znacznie droższy, może dlatego że to poprawiona wersja nieudanego poprzednika... Nie wiem... Nie chcę nikogo urazić, kto posiada ten aparat. Zwyczajnie napisałem czego dowiedziałem się z przeglądarki...
Proszę o radę co Waszym zdaniem byłoby lepsze. Stary, ale sprawdzony D700, na który nie można za bardzo złego słowa powiedzieć, czy dużo młodszy, bardziej zaawansowany D800??? Tutaj kusi mnie niewielka różnica w cenie używanych aparatów. Pomijając fakt, że osiemsetka bardzo obciąża system, że trzeba mieć mocny komputer lub ewentualnie robić małe RAWy, jak to jest drodzy użytkownicy z tym aparatem??? Ktoś napisał że bez statywu nie da się nim zrobić ostrej fotki. Skąd biorą się tak negatywne opinie? Nie chciałbym się zawieść gdy co drugie zdjęcie będzie nieudane z przyczyn sprzętowych.
Jeszcze raz wspomnę, że jestem jedynie amatorem ale chcę nabyć naprawdę dobry sprzęt bo jestem wybredny i nie zamierzam po pół roku szukać nowego sprzętu, ponieważ nadal czegoś mi brakuje Fotografuję głównie krajobrazy, ogólnie wszystko co mnie otacza, a od pewnego czasu bardzo naszło mnie na portret w plenerze, lubię również zdjęcia gdzie warunki oświetleniiowe nie rozpieszczają, typu ruiny zamku, sporo cienia, las itp. Nie chcę przesiadać się stopniowo na zasadzie D3100 - D300s - D610 - D810 - o którym marzę, ale jest poza moim zasięgiem na ten moment
Proszę o Wasze opinie, porady i z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Pozdrawiam
Rafał

[madebyzosiek]

A jak już kupisz sobie tego wypasionego FX to jakiego szkła chcesz używać oprócz 50?
Ps. Ja mając Sigme 17-50 kupiłbym D7100 i cieszyłbym się efektami...

[Andrzej1974]

A jak już kupisz sobie tego wypasionego FX to jakiego szkła chcesz używać oprócz 50?
Ps. Ja mając Sigme 17-50 kupiłbym D7100 i cieszyłbym się efektami...

Autor wyraźnie napisał:

[...] Kilka miesięcy temu kupiłem Sigmę 17-50 2,8 [...] ale to dalej nie jest to co chciałem.

[SerU]

Autor wyraźnie napisał:


Cytat:
[...] Kilka miesięcy temu kupiłem Sigmę 17-50 2,8 [...] ale to dalej nie jest to co chciałem.

Zeiss...nie ma innej rady...tylko trzeba zamawiać u producenta takiego z AF-em

[Pawel Pawlak]

Fotografuję zarówno d700 jak i d800. Oba aparaty mogą wygenerować obrazek który jakością zachwyca. D800 ma na pewno większe możliwości RAWa i generalnie umożliwia więcej, ale uzyskanie tych najlepszych efektów może być trudniejsze niż z d700.
Nie mam pojęcia na jakim jesteś poziomie technicznym, ale generalnie wydaje mi się że d700 powinien być lepszym wyborem - łatwiejszy w pracy, szybszy w obróbce (12mpix to nie 36mpix) i archiwizacji materiału. Z dobrymi szkłami na pewno ma potencjał do wykonania świetnych odbitek w rozmiarach 60x40 a w zależności od tematu - także większych. W ubiegłym roku organizowałem wystawę (format 60x40,naprawdę wysokiej klasy wydruk) a zdjęcia na nią pochodziły z głównie z d300, d700 i d800 i z całą pewnością można powiedzieć że zdjęcia z d700 przy tych z d800 nie wyglądały blado. Wręcz trudno było odróżnić (pewnie łatwiej byłby przy bezpośrednim zestawieniu bliźniaczych kadrów z obu body). W znaczniej mierze jakość końcowa poza body i szkłem zależy od obróbki (myślę że dobrze obrobiony materiał z d3100 mógłby zawstydzić przeciętnie przygotowane zdjęcie z d700). Zapraszam na moją stronę, gdzie w dość dużym formacie zobaczysz zdjęcia z obu body i sam stwierdzisz czy widzisz przepaść w jakości (exify są dostępne więc można podejrzeć które zdjęcie z jakiego body)

[MstrG]

Od dwóch lat mam D3100, który nie spełnia moich oczekiwań. Kilka miesięcy temu kupiłem Sigmę 17-50 2,8 i w stosunku do kita 18-55 jakość jest znacznie lepsza ale to dalej nie jest to co chciałem.

Napisz dokładnie czego Ci brakuje w obrazie D3100. Najlepiej pokaż swoje zdjęcia i wskaż o co chodzi.

Przeglądając nawet zdjęcia na flickr, mój D3100 wypada przy D700 jak kompakt kieszonkowy. Ponieważ zetknąłem się już wcześniej z modelem D700 - może nie dosłownie, fotograf na moim ślubie pstrykała tym aparatem i jesteśmy bardzo zadowoleni z jakości zdjęć.

Samo body na dzień dzisiejszy ma mały wpływ na to co widzisz na flickirze. Ważniejsza jest wiedza, doświadczenie i postproces.

Poza tym, czytając masę opinii w internecie, dowiedziałem się, że D700 mimo że bardzo stary nadal "podobno" bije młodsze modele jak d610 czy nawet D750.

D700 bije wszystko i wszystkich Jest to model bardzo udany, bez większych wpadek i do dnia dzisiejszego jest w stanie dać piękny obrazek.

Na nową lustrzankę FX nie mogę sobie pozwolić, dlatego szukałem czegoś na ebay'u. Co mnie zaskoczyło, to dość mała różnica w cenie pomiędzy D700 a D800. Skoro siedemsetka mimo upływu tylu lat nadal utrzymuje się na poziomie 800-1000euro, to chyba jeszcze nie odeszła na drugi plan Ale przypadkiem natknąłem się na liczne oferty modelu D800 w cenach 1000, 1200e lub niewiele więcej.
I tu pojawia się problem z decyzją...

D700 z dużym przebiegiem to minimum 3000zł, D800 to 4500zł. Zadbane i z relatywnie małym przebiegiem (choć na to trzeba uważać przy kupnie zarówno jednego jak i drugiego) to 4000zł i 6000zł.

Czytałem, ze D800 to bardzo nieudany model, choć zaawansowany i to już wysoka półka. Podobno ma liczne problemy z działaniem, z jakością obrazu jakieś dziwne rzeczy wychodzą. Fotki niby często rozmazane, duże szumy i spore problemy z kolorystyką zdjęć, jakieś przebarwienia itp - to tylko na podstawie opinii z internetu. To mnie zastanawia, że być może ten model faktycznie jest nieudany, dlatego jest tyle ofert w cenie zaledwie 1200-1500 euro. Z kolei D800E jest znacznie droższy, może dlatego że to poprawiona wersja nieudanego poprzednika... Nie wiem... Nie chcę nikogo urazić, kto posiada ten aparat. Zwyczajnie napisałem czego dowiedziałem się z przeglądarki...

D800 ma duże szumy i problemy z kolorystyką?
D800E to poprawiona wersja D800?
Dziwne rzeczy wypisują w tym internecie.

D800 to rewelacyjne body w rękach kogoś, kto wie jak się z nim obchodzić. Jakość obrazka, rozdzielczość i szczegółowość jest niesamowita.

Fotografuję głównie krajobrazy, ogólnie wszystko co mnie otacza, a od pewnego czasu bardzo naszło mnie na portret w plenerze, lubię również zdjęcia gdzie warunki oświetleniiowe nie rozpieszczają, typu ruiny zamku, sporo cienia, las itp.

Jak dla mnie do tego bezapelacyjnie D800.

[TOP67]

Fotografuję głównie krajobrazy, ogólnie wszystko co mnie otacza, a od pewnego czasu bardzo naszło mnie na portret w plenerze, lubię również zdjęcia gdzie warunki oświetleniiowe nie rozpieszczają, typu ruiny zamku, sporo cienia, las itp. Nie chcę przesiadać się stopniowo na zasadzie D3100 - D300s - D610 - D810 - o którym marzę, ale jest poza moim zasięgiem na ten moment

To zapomnij o D700. Pod kątem obrazka odstaje mocno od D6x0, D750, D8x0. Jego jedyną zaletą jest pewny AF, szybkostrzelność (ale tylko z gripem) i pancerna budowa. Przy tych zastosowaniach do niczego niepotrzebne.

[hostman22]

Nie chcę przesiadać się stopniowo na zasadzie D3100 - D300s - D610 - D810 - o którym marzę, ale jest poza moim zasięgiem na ten moment

to sam sobie odpowiedziałeś d800/810

[wyrwiflak]

Nie tak dawno przesiadłem się z D700 na D800 i przy obecnej niewielkiej różnicy w cenie zdecydowanie bym polecił D800 jako bardziej perspektywiczny. Poprawiono w nim tak dużo rzeczy w stosunku do D700, że te kilka braków szybko się zapomina. Jakość zdjęć - a to chyba najważniejsze - daje zupełnie nowe możliwości. Oczywiście w pewnych zastosowaniach D700 może być wystarczający.

[Nikolai]

Idź do sklepu, chwyć D610 i jeżeli Ci dobrze leży to go kup. Nie wiem gdzie ty wyczytałeś że matryca D610 nie powala.

Choć zasadniczo i D7100 z dobrymi szkłami pewnie by Cię zadowolił.