Prośba o pomoc w zakupie D7200

[irek6311]

Jocker0712 ja Nikon D80 zaczynałem (2007) rok i nadal go mam i robi świetne zdjęcia, dokupiłem D7000 bo brakowało czasami wysokiego ISO, granicy DX jeszcze nie zobaczyłem i mogę napisać że aparat mnie nie ogranicza a to ja jestem tym co ogranicza możliwości aparatu (extra zdjęcia), fotografuję zawodowo D800 ale czy to FX daje samo z siebie extra zdjęcia < szczerze nie, moja rada zacznij od Nikon D7200 czy nawet D7100 a za resztę kasy kup porządne obiektywy i zacznij robić zdjęcia, wywalić kasę na FX łatwo ale jak za rok lub wcześniej znudzi ci się fotografia będą straty bo kasy wydanej już w 100% nie odzyskasz

[Jacek_Z]

... mówiłem ... o granicy możliwości formatu DX w porównaniu do FX. O ile taka istnieje. Mówiłem też że jako amator mogę zupełnie nie mieć racji i wręcz proszę o to by ktoś mi to pokazał. Wiem technicznie jaka jest różnica miedzy DX a FX natomiast nie mam przełożenia tej wiedzy w praktyce.

FX to większy format. Na tych samych przysłonach na FX osiąga się mniejszą GO. W praktyce jest to istotne dla tych, którzy chcą bardzo małych GO (pracują na jasnych otwartych szkłach).
Większa powierzchnia matrycy FX łapie więcej światła - w efekcie na FX jest lepsze wysokie ISO (gdy matryce są z podobnej generacji).
W wielu dziedzinach foto mała GO nie jest zbyt (abo nawet wcale) potrzebna.

Na moje oko, to podchodzisz od lekko złej strony. Opad szczeny powoduje dowcip, luksusowe skojarzenie, świetny kadr, wyśmienita kompozycja i takie rzeczy.
...
Wracając do rozważań czy FX czy DX - widziałem kupę chłamu robionego topowymi FXami i kupę mistrzowskich zdjęć średniakami spośród DXów. .

Jak najbardziej zgoda

eśli chcesz żeby ktoś Ci pokazał na czym polega wyższość/niższość FXa/DXa, wchodzisz na śliski grunt religijnej ortodoksji. Wiesz, to tak jak ci ludzie, którzy uważają, że jak się ... i tym podobne kity...

A tu zgody nie ma. Róznica w przekątnej klatki ma swoje konsekwencje.

Format DX jeszcze długo nie zniknie, a mam wrażenie że nigdy, bo czym różniłyby się amatorskie body od pro.

Zle kombinujesz. Są body FX zaliczane do półki amatorskiej lub semipro - D600, D750. FX nie oznacza pro.
D1, D2x,h mimo że DX to to były body pro, D300 semipro.

[Jocker0712]

Wszystkim Wam bardzo dziękuję za rady i uwagi. We wszystkim w zasadzie macie rację, a największą w tym o czym dobrze wiedziałem, tylko sam tą wiedzę stłumiłem. Najważniejszy jest warsztat i frajda z fotografowania. Sprzęt sam zdjęcia nie zrobi. Dałem się wciągnąć w branżowo marketingowe porównania, liczby, fakty i mity . Zupełnie niepotrzebnie. Dzięki za przełożenie w praktyce różnicy między FX a DX. Jedyne pytanie które mi pozostało to dotyczące czy faktycznie format DX będzie stopniowo ustępował miejsca FX? Chodzi o to czy wprowadzenie FX powoli zaczyna wykluczać sens istnienia DX, tak że w rezultacie zupełnie go wyprze z rynku? Czy oba systemy dalej będą funkcjonować w kooperacji? Wiem że DX nie oznacza sprzętu amatorskiego, a FX pro. W końcu przed 2007 rokiem profesjonaliści też używali DX. Tak czy inaczej dzięki oczyszczeniu z wątpliwości przez Was i wyciągnięciu mnie z tabel i porównań, właśnie zamówiłem D7200 ze standardowym obiektywem 18-140. Zamiast dywagacji wybrałem działanie.

[GonzoG]

FX nie wyprze z rynku APS-C, to widać dobrze po obiektywach - i Canon, i Nikon prezentują nowe modele dedykowane pod APS-C, a nie robili by tego, gdyby mieli się zamiar wycofywać z tego formatu.

Co najwyżej wraz z rozwojem technologii lustrzanki mogą zostać wyparte z rynku przez bezlusterkowce. Są mniejsze, lżejsze, mają mniej elementów mogących zawieść, szybsze (brak lustra to krótszy czas reakcji), mają trochę mniejsze obiektywy. A ich największa wada (powolny AF i brak śledzenia) przestała istnieć gdy na matrycach wrzucili fazowy AF.