FMX Show Spodek

[Dennrlay]

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

[Archibald6803]

Warunki do dobrego focenia były. Sprzęt niestety nie.

[stock]

10 lat temu miałby jeszcze gorzej
Owszem miejscami nieostrawo ale ogólnie to coś widać Kadrowo też trochę to leży

[Dennrlay]

Sprzęt podstawowy bo D3300 a zdjęcia robiłem photosniperem Zenita 300mm starego metalu, więc chyba na te warunki i tak nienajgorzej wyszło

Nawiasem mówiąc...."Kadrowo też trochę to leży" - fantastyczna konstruktywna krytyka:P

[Archibald6803]

Sprzęt podstawowy bo D3300 a zdjęcia robiłem photosniperem Zenita 300mm ......................

widać ziomuś, widać ......... i chwała Ci za to że wykazałeś dobre chęci i podjąłeś tą nierówną walkę......;

Dawniej ( za czasów manuala ) na skuteczne focenie sportu porywali się tylko najlepsi ; dziś sport foci przede wszystkim odpowiedni sprzęt ;
Dawniej, jak z jakiegoś dynamicznego sportu, na 5 rolek ( circa 180 ujęć) dobrych było 10 ujęć (w tym JEDNO perfekcyjne, w punkt), to była ameryka i powód do dumy przez najbliższych parę tygodni; dziś, jak człowiek z dedykowanym do sportu sprzętem, nie przyniesie z dowolnej imprezy sportowej kompletnego, dobrego technicznie materiału, to jest totalnym (fotograficznie) patałachem i nieudacznikiem życiowym ........

Co do kadrowania - to spoko..... tragedii MZ nie ma , ale mogę się mylić bo ja mam średnie o tym pojęcie ; bardziej interesowała mnie od zawsze strona techniczna fotografii sportowej niż pierdoły typu złoty podział , mocny punkt , konwenanse, konwencje, zasady itp. itd. ...... Jak ręce, nogi, głowa i koła (piłka) nie są poucinane to (dla mnie) każde takie kadrowanie (ujęć w sporcie) jest akceptowalne ........

Generalnie: MSZ, dobry kadr sportowy to taki który pokazuje RUCH ( dynamikę danej dyscypliny) .
(pomijając aspekt techniczny) popatrz na chłodno na swoje zaprezentowane powyżej foty; czy widzisz w nich ruch ?

[nikoniarz]

Archi, niestety czasem przesadzasz...

MSZ, dobry kadr sportowy to taki który pokazuje RUCH ( dynamikę danej dyscypliny)

Twoje dwa ostanie albumy hokejowe za nic w świecie nie pokazują ruchu.

Poza tym to co cytujesz poniżej to też techniczna strona fotografii

bardziej interesowała mnie od zawsze strona techniczna fotografii sportowej niż pierdoły typu złoty podział , mocny punkt , konwenanse, konwencje, zasady itp. itd.

Z własnego doświadczenia wiem, że ustrzelić celny, ostry kadr jest dużo łatwiej niż odpowiednio go skomponować. Ba, powiem, że w porównaniu do złapania odpowiedniej kompozycji, złapanie ostrości to bułka z masłem...
Nie zrozum mnie źle bo nie czepiam się Ciebie, a jedynie próbuję zwrócić uwagę, że przywiązujesz największą uwagę do aspektów w gruncie rzeczy najłatwiejszych.

Co do samych kadrów autora- jest wg. mnie kiepsko. Nawet jeśli fotki były ostrzone manualnie to ostrość jest kiepska. Poza tym szum również podejrzanie wysoki jak na taką puszkę. Generalnie jaśniej by się przydało. Ja wiem, że warunki trudne, sprzęt nie wspomagał tematu, ale wg. mnie to nie jest usprawiedliwienie. Jestem na nie. To co mogę pochwalić to chęć wystawienia zdjęć, chęć poznania opinii innych, chęć wyciągnięcia wniosków. Za to wielkie uznanie, i to bez ironii czy podtekstów.