Szukaj
Aerofestival okiem Sedova
Ostatnio edytowane przez Yanis ; 21-06-2015 o 16:43
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
Jakość i obróbka na najwyższym poziomie. Podobają mi się też naturalne kolory. Jak dla mnie najlepsze 12 i 14. Wrażenie robi też wizyta w kabinie F-5 na zdj nr 8
Świetne fotki, a bonusik klimatyczny
Object error. Unable to run this script. Program terminated!
Bonusik w pełni oddaje klimat aerofestiwaluByło dużo czasu na rozmowy
D850 + nikkor 500 f/4 vr
instagram: frogifly
Cześć, czy wszystkie foty to 80-400 ?
80-400 pożyczyłem koledze. Te fotki to wynik wprawiania się w foceniu stałką 600mm (czasami z TC x1.4) "z ręki" na dłuższych czasach (mówię o śmiglakach). Zresztą wszystkie dane są w Exifach (jedyna fałszywa informacja, to model aparatu - w rzeczywistości to D810).Zamieszczone przez Daro69
W moim wątku z Payerne masz trochę fotek robionych tym 80-400.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=256785
Jak nie widzisz exifów, to podaję numerki fotek: 4,5,6,9,15.
Ostatnio edytowane przez Yanis ; 22-06-2015 o 12:06
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
Dzięki za odpowiedź, ja właśnie stoję przed dylematem czy nowa 300 F4 pf vr bo jest jakis problem z VR , a przez to z zakupem , czy tez nikkor 80-400 , czy polecasz zakup tego 80-400 bo opinie sa różne ?
Zestaw zacny, dla mnie wygrywa 11 za Bronco.
"...Kto zagląda pod powierzchnię, czyni to na własną odpowiedzialność..."
http://commons.wikimedia.org/wiki/Windmill
Pstrykoaparat + obiektywy + okulary korekcyjne -10.5 dioptrii.
"Don Kichote to zły człowiek był..."
Ciężko tu jednoznacznie powiedzieć, czy warto czy nie. Szkło w prawie całym zakresie jest dobre. Piszę "prawie", bo na samiuśkim końcu już się robi z deczka mydlanie. Przy dobrej pogodzie i z obiektami latającymi nie za daleko to i z TC 1.4 można powalczyć. AF szybki i pewny. Stabilizacja też (także w panningu). Ostatnio w Poznaniu bawiłem się Sigmami (C i S) bo myślę o kupna którejś z nich w zastępstwie do tego Nikkora i zauważyłem, że stabilizacja Sigmy jest prawie niezauważalna w wizjerze. Nie wiem czy to przekłada się na jakość zdjęć. W Nikkorach jak mam włączoną stabilizację, to dostrzegam bardzo wyraźną redukcję drgań w wizjerze i mogę ocenić, kiedy nacisnąć spust migawki. Wykonałem Sigmą C próbną serię zdjęć i efekt wyszedł mi marny (jedno ostre zdjęcie na osiem w serii). Z tego Nikona mam duży odsetek ostrych zdjęć, ale na pełną klatkę jest dla mnie trochę za krótki. Inna wada (dla niektórych może śmieszna) to to, że jest... za lekki. Przy panningu dla mnie idealnym ciężarem szkła jest jakieś 1,5-2 kg. Wtedy ruszając tym układem nadaję mu też jakąś bezwładność, która dodatkowo redukuje drgania pionowe. Z lżejszym szkłem, wbrew pozorom, trudniej jest wykonać panning. Najbardziej boli mnie, że canonowcy dostali świetne 100-400 - ostre w całym zakresie i idealnie pracujące z TC - za mniejsze pieniądze. Reasumując - szkło jest dobre, ale dziś nie dałbym za nie 9 tys. Dla mnie jest warte maks. 7 tys.
Na najbliższy weekend dostanę do dłuższych testów Sigmę 150-600 S i mam zamiar sprawdzić, czy jest godnym następcą tego szkła. Gabarytowo wydaje się być idealna (nie za ciężka, nie za lekka). Parametry optyczne też niezłe. Muszę tylko rozkmilić, co z tą stabilizacją...
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
nice! gratki!
Ja właśnie nie widzę exifów :/ możesz powiedzieć jakie czasy miałeś ustawione dla śmiglaki?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami