Tamron 17-50 f/2.8 - ocena ostrości

[Y_Connect]

Witam.
Od kilku dni jestem posiadaczem w/w szkła (wybrałem go, jako alternatywę dla kita). Po testach AF (w celu ewentualnego wykrycia BF/FF) przyszedł czas na zdjęcia testowe. Nie jestem z nich zadowolony. Przy f/2.8 zdjęcia są po prostu nieostre (nawet można powiedzieć - bardzo nieostre). Wykonałem dwa zdjęcia testowe. Aparat umieszczony na statywie, włączona funkcja MUP (w celu wyeliminowania poruszeń), ostrość ustawiona w trybie AF. Po ustawieniu ostrości przełącznik ustawiony na MF (aby mieć pewność, że ostrość ustawiona jest na ten sam punkt). Oto efekty:

f/2.8

źródło

f/5.6

źródło

Widać znaczną różnicę pomiędzy ujęciami. Co o tym sądzicie?

[GonzoG]

Pomiędzy f/2.8 i f/5.6 w tej klasie obiektywów zawsze będzie wyraźna różnica.
A Tamron 17-50/2.8 nie należy ani do specjalnie ostrych, ani też specjalnie celnych - mowa ogólnie o szkle, bo dobrze przebrany egzemplarz może być całkiem dobry.

[Y_Connect]

@GonzoG, czyli można przyjąć, że zdjęcie przy f/2.8 mieści się w normie

[Kedirak]

Wyglada, jakby w ogole AF nie trafil, jezeli tylko jeszcze mozesz jak najpredzej oddaj ten obiektyw

[Y_Connect]

@Kedirak obiektyw ostrzy w punkt. Testowałem na FocCal. Po ustawieniu ostrości w trybie AF upewniłem się jeszcze, przełączając na live view z crop'em :-/ Powyższe zdjęcia robione na ogniskowej 50mm. Przy 17mm jest jeszcze gorzej. Obiektyw jest używany, kupiony za "psie" pieniądze (w cenie niższej, niż kit). Jeżeli chodzi o zdjęcia na f/5.6, to jestem naprawdę zadowolony. Są bardzo ostre, brak aberracji, czego nie mogę powiedzieć o f/2.8. Tu nie ma znaczenia na jaki plan patrzymy. W każdym punkcie zdjęcia są "rozmazane"
Wrzucam jeszcze dwa zdjęcia z crop'em:

f/2.8

źródło

f/5.6

źródło

[Kedirak]

Tutaj masz S17-50 2.8 na 50 mm przy 2.8 sprzed paru minut:

źródło

Mozna dostrzec lekka winietke, co potwierdza, ze to sigmowe 2.8

Inna sprawa, ze sigma jest cholernie dobra przy 50 mm, na 17 jest slabiej ale bez zadnej katastrofy bynamniej.

Pozbadz sie poki mozesz..

[Y_Connect]

@Kedirak, pomimo winietki w centrum jest ostry, czego nie mogę powiedzieć o Tamronie. Na 17mm wygląda gorzej :-/

pełny kadr 17mm/f2.8

źródło

wycinek z tego kadru (tak wygląda całe zdjęcie, bez względu na to, czy to centrum, czy brzeg)

źródło

Przy f/5.6 zdjęcia wyglądają tak, jakby były już zrobione przy pomocy innego szkła. Te problemy nie występują. Bardzo dobra (rewelacyjna) ostrość, brak aberracji, mydła czy jakiś nieostrości. Kupiłem go za 230 złotych (tak, nie żartuję), także nie będę go oddawać. Zdjęcia będę po prostu robił przy przymkniętej przysłonie.

[Archibald6803]

Trzeba skalibrować szkło pod puchę.
Jakie masz body ?

[Y_Connect]

@Archibald6803 D7000

[Archibald6803]

no to kalibruj ;
aparat na statyw , prostopadle do osi obiektywu kawałek murka w odległości 50x ogniskowa , f2,8 ,pierwsza fota w LV , następne ostrzone z wizjera - co 2 pkt ; potem zrzut na kompa , croop 100% i patrzysz na jakiej korekcie obraz jest identyczny z tym z LV

EDIT; no chyba że na LV będzie mydełko ...... wtedy wyrzuć szkło do śmietnika ......