Owady

[MarekD3100]

Światła syńciu, światła im brakuje! I najprostszej obróbki, która go pokaże...

Tak naprawdę powiedzenie że światła jakiemuś zdjęciu brakuje może być mylące, bo jak to zawsze z tego typu skrótami bywa, nie są ścisłe, więc różni ludzie mogą je różnie rozumieć. Na szczęście ludzkość dorobiła się narzędzia, które znakomicie pomaga ocenić, co, ile i czego brakuje zdjęćiu w sensie technicznym, jeśli idzie o ekspozycję. Narzędzie to jest tak sakramencko pomocne, że nawet zostało wszczepione w aparat fotograficzny przez większość producentów, żeby fotografowi pomóc ocenić, czy zdjęćie jest pod względem ekspozycji dobre, czy nie za bardzo... To histogram.

Mógłbyś Marek pomyśleć, że to kwestia gustu, zapatrywań, a może monitora - że jednemu się wydają te zdjęcia dobre, innemu zbyt ciemne a jeszcze innemu może za jasne - ale jak wczytasz któreś do programu graficznego i zobaczysz jaki jest histogram (a umiesz go odczytywać) szybko dojdziesz do tego, czego tym zdjęćiom brakuje. Ja pozwoliłem sobie pokazać z pewną emfazą o co idzie (to 256cio kolorowy gif a nie jpg z milionami kolorów, więć kolory osy mogą wyjść nieco cukierkowe, ale nie idzie mi o kolory, a o jasności):

źródło

Czy to oznacza, ze wszystkie zdjęcia na świecie muszą być jasne? Oczywiście nie, Marek - spokojnie, nie panikuj!

Chodzi o to, żeby nie powodować (jeśli to nie jest do czegoś wymagane) dysonansu poznawczego! Zobacz - ja widzę na głowie osy całą masę szklistych kropelek, odblaski i odbicia w jej oczach, siedzi na czymś z delikatnymi białymi włoskami - czyli widzę, że panujące na planie warunki były dobre! Była wystarczająca ilość światła, żeby w oczach odbiło się jej podłoże, żeby kropelki na głowie lśniły jak diamenciki, a jednocześnie widzę, że zamiast tego siedzi w mroku, światła nei ma nawet na tyle, żeby oświetlić te włoski z podłoża, a oczy jej toną w jakimś mroku, jakby była na ciężkim kacu... Słowem zamiast na słonecznej łące siedzi w zamkniętej stodole bez okien, w półmroku...

A wystarczy podjechać suwakiem od ekspozycji, żeby nagle światło się objawiło - nie trzeba do tego jakiejś gigantycznej obróbki, ani tajemnej wiedzy. Czy można to zrobić lepiej? Na pewno, w końcu ruszyłem raptem jednym suwakiem - ale nie chodzi o to, żebym tu odwalał za kogoś robotę, tylko żeby pokazać w ogóle w czym problem.

SerU już wystarczająco długo robi zdjęcia, żeby takie rzeczy widzieć na oko, bez sprawdzania histogramu, dlatego spokojnie wygłosił swoje zdanie bez dłuższego uzasadnienia. Podejrzewam, ze takie spostrzeganie spraw jest jeszcze przed Tobą Marek, dlatego o tym piszę, żeby pomóc Ci to zauważać... Gdyby nie to, że leżę teraz jak Łazarz, złożony ciężkim katarem i zabijam czas, też bym to powiedział krócej, jak SerU.

Muszę jeszcze ze dwa razy przeczytać twoją odpowiedź i zapomietać co napisałeś bo to dobre co piszesz
ale ekspozycję można przesuwać i przy okazji można prześwietlić niektóre ważne elementy fotografii. Obecnie używam programu Capture NX-D i jestem z niego zadowolony ale sporo mu brakuje do LR lub PS.
Ja na przykład jestem zwolennikiem pokazywania foty w takich barwach i odcieniach w jakich to było podczas fotografowania.

[2pompony]

[..] ekspozycję można przesuwać i przy okazji można prześwietlić niektóre ważne elementy fotografii.

Fajnie, że to sam zauważyłeś. To dobrze wróży na przyszłość, bo prawdą jest, że obróbką można zdjęcie zniszczyć i to na milion różnych sposobów, nie tylko samą ekspozycją. Ale nikt nie obiecywał, że będzie łatwo.

Ja na przykład jestem zwolennikiem pokazywania foty w takich barwach i odcieniach w jakich to było podczas fotografowania.

Nie panikuj! Na początku drogi każdy tak ma. Między innymi dlatego właśnie powinieneś się nauczyć obrabiać zdjęćia, bo będąc na początku drogi prawie nigdy (chyba ze przypadkiem) nie uda Ci się zrobić zdjęćia w ten sposób, który wiernie odda panujące na planie warunki. Popatrz na to zdjęćie z osą - tu właśnie tak masz. Na planie było jasno i słonecznie, na zdjęćiu jest mrocznie.

Ale jak nabierzesz doświadczenia i to hobby Ci się spodoba zobaczysz, jak niemądre jest takie założenie. Myśląc w ten sposób (żeby to co na zdjęćiu było wiernym odbiciem warunków z planu) sam sobie odcinasz całą masę fotograficznych form wyrazu, żeby wymienić tylkko niektóre: fotografia czarno-biała, crossy, cyjanotypia, zdjęcia nocne (na któryxh przecież wcale nie jest ciemno jak w nocy), Hi i Low key, fotografia długich ekspozycji, i jeszcze z pięćset innych...

Więcej powiem, do fotografowania w takim stylu 'żeby było identycznie jak na planie' wystarczy Ci zwykły telefon. Po to kupuje się coś lepszego - na przykład dość skomplikowany w porównaniu z telefonem aparat z lustrem i możliwością robienia zdjęć w RAWach, żeby właśnie wyrazić swoje zdanie, swoje widzenie dane sceny, słowem żeby coś więcej dać od siebie.

Ale nie pękaj Marek, jak Ci się nei spodoba to hobby, to sam się przesiądziesz na telefon, a jak Ci się spodoba, to sam zmienisz zdanie za jakiś czas. Jak tysiące przed Tobą i po Tobie.

[MarekD3100]

hobby to mi sie podoba ale nie mam zbyt duzo czasu na pstrykanie - czytaj: praca,dzieci, żona....
muszę pokombinować i załatwić sobie LR lub PS ponieważ na You Tube jest dużo materiałów w j. Polskim jak co ugryźć a w Capture nie ma nic. Mi nie przeszkadza angielskie menu ale żeby coś wytłumaczyć co i jak, to musi być jak dla mnie po polsku.

[August68]

Zdecydowanie trzeba nad światłem popracować. Pomyśleć o lampie, może o dyfuzorze.
Ewentualnie statyw i światło zastane - ale to trudniejsza sztuka.

[bulinko]

Polskim jak co ugryźć a w Capture nie ma nic. Mi nie przeszkadza angielskie menu ale żeby coś wytłumaczyć co i jak, to musi być jak dla mnie po polsku.

Jak Chcesz to mogę ci zrobić tutoriala z Capture NX i na forum wrzucić.