Pytanie amatora Sigma czy Nikkor.

[Luxuria]

Witam.

Posiadam Nikona D5100, ale nie posiadam obiektywu.
Potrzebuję tak zwanej spacerówki, żeby pojechać gdzieś i pstryknąć co chcę, bez targania i zmieniania obiektywów. Zdaję sobie sprawę, że dwa krótsze byłyby lepsze, zdaję sobie sprawę, że te zoomy są ciemne, ale na to się godzę.
Tak więc w grę wchodzą Sigma 18-200 lub Nikkor 18-105. Pytanie co Państwo by wybrali?

Z tego co udało mi się wyczytać w internecie wynika, że Nikkor jest lepszym obiektywem i generalnie zdecydowałabym się na niego dawno, ale obawiam się, że będzie za krótki.
Za to Sigma.. Cóż.. Przeglądałam zdjęcia w sieci i większość z nich na 200mm wydawała mi się nieostra. Nie wiem, czy po prostu ktoś źle ustawił ostrość, czy takie długie ogniskowe tak mają. Proszę mi więc napisać, jaki zakres ogniskowych w tej Sigmie będzie użyteczny, bo kupić ją, żeby mieć 200mm i nigdy ich nie użyć to trochę śmieszna sprawa.

[patefonik]

5100 i 18-105 to fajny zestaw na początek.
Nie wiem jakie zdjęcia robisz, ale w moim odczuciu za krótko "na co dzień" nie będzie. Chyba, że chcesz pstrykać dziką naturę ze sporej odległości.
Konkurentem dla 18-105 może być trochę droższa, ale jaśniejsza i bardzo chwalona Sigma 17-50, ale tu jest zdecydowanie krócej, czy za krótko sam musisz określić.
Pamiętaj, że 5100 ma matrycę DX, także musisz uwzględnić mnożnik 1.5

[lortek]

jakie zdjecia chcesz robic ze zastanawiasz sie nad zoomem do 200mm? generalnie 105mm to juz dosc spore przyblizenie.... tutaj masz symulator ogniskowych, nie wiem czy juz sprawdzales ale moze nakreslic Ci mniej wiecej jakich ogniskowych potrzebujesz...

[Archibald6803]

Kup Tamrona 18-300. To obecnie MZ najlepsze szkło spacerowe.

[adrianek32]

raczej Tamrona 16-300 a nie 18-300

[Kedirak]

Proponuje szukaj uzywki 18-105 do okolo maks 550 zlotych lub ewentualnie nowy, pozniej i tak sie go latwo pozbedziesz za podobne pieniadze gdyby Ci sie nie spodobal. 18-140 ma bardzo przyjemny zakres tylko pytanie, czy kupisz go w dobrej cenie. Sigma 17-50 jest super ale bez czegos dluzszego bedzie Ci czasem smutno . Celowalbym w 18-140 pewnie tez dlatego..ze go nie mialem . 18-140 jest tez ciut ostrzejszy od 18-105 patrzac na testy, tylko kwestia czy wart ceny..

o Tamronie nic nie wiem nie wierze jednak aby zakres 16-300 mogl byc porownywalnie ostry do zakresu 18-140 ktory i tak jest mniej ostry od 17-50

[Archibald6803]

raczej Tamrona 16-300 a nie 18-300

Tak ; 16-300.

.......................
o Tamronie nic nie wiem nie wierze jednak aby zakres 16-300 mogl byc porownywalnie ostry do zakresu 18-140 ktory i tak jest mniej ostry od 17-50

wystarczy sobie porównać
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=1