D7100 czy D7200?

[arturmsi]

Skąd takie dane? Można prosić jakiegoś linka?

Słowo "raczej" powinno tu wszystko wyjaśniać, a linka możesz sobie wstawić do naszego forum. Bo mi po kilku latach czytania wątków, nasuwają się takie osobiste wnioski. Tylko zawodowcy gonią model za modelem, choć też nie wszyscy.

[black70]

...Być może moim błędem było zdanie się na automat i dałoby się to zrobić dużo lepiej, ale stało się i się nie odstanie więc musiałem RAWka trochę pomęczyć.

Ja też mam fobię na punkcie białego nieba, ale w tym przypadku kolego moim zdaniem przesadziłeś. Niebo zajmuje tu może ze 20% i (nawet białe) nie miałoby negatywnego wpływu na odbiór zdjęcia. Tematem tutaj jest wszystko, co jest w cieniu i właśnie na straganach należało mierzyć światło. Tak na szybko w takich sytuacjach sprawdza się pomiar światła matrycowy. Przepraszam za moje uwagi, ale nie mogłem się powstrzymać. No i nie byłoby wtedy problemu brandingu

edit: Ciekawy jestem, od czego zależą te kolory zafarbów. Ty masz fioletowe, a TOP67 pokazuje na swoim przykładzie zielone. Rawki ściągnąłem i moim zdaniem taki zielony zafarb dyskwalifikuje (ten model) 7100.

[cz4rnuch]

Pomiar był matrycowy. Jeśli chciałbym naświetlić na cienie powinienem skorzystać właśnie z innego, bardziej precyzyjnego (np punktowego). Poza tym mi białe niebo zawsze przeszkadza a tu do tego jest jasny asfalt i to pewnie zmyliło automat. Nie zmienia to faktu, że jak napisałem wyszło jak wyszło i musiałem z tym zawalczyć i w związku z tym tu widzę przewagę D7200.

[2pompony]

moim zdaniem taki zielony zafarb dyskwalifikuje (ten model) 7100.

Powiedzenie, że taki zafarb powstały przy forsowaniu cieni jest dyskwalifikujący, jest tak samo mądre, jak kiedyś twierdzenia, że D80 nie nadaje się do robienia zdjęć, bo prześwietla na matrycowym... Choć potrafię sobie wyobrazić, że są ludzie, którzy sobie z takim zafarbem nie dają rady - ale wtedy należy powiedzieć, włąśnie to: nie że body jest dyskwalifikujące, tylko że są ludzie, dla których przeskoczenie tego jest ponad siły i możliwości.

Nota bene wolałbym nawet większy zafarb, byle mieć tak mało pylące body jak moje ukochane D80. Kilka lat żonglowania obiektywami i tylko dwa razy czyszczenie, z D7100 co sezon raz, a może i dwa dla pewności...

A wracając do wyboru 7100/7200 - nie ma co dyskutować który jest lepszy, bo na szczęście nowsza wersja jest lepsza (choć nie zawsze tak bywało w historii Nikona). Mam wrażenie, że niektórzy tutaj uparcie szukają argumentów za twierdzeniem, czemu i z jakich powodów D7100 absolutnie przestał robić zdjęcia i co go dyskwalifikuje.

Zaręczam, że ani nie przestał, ani nic go nie dyskwalifikuje. Szukajmy wad i zalet, opisujmy je w miarę dokładnie - bo może ktoś spoza naszego kółka to przeczyta i warto, żeby wyniósł jakąś naukę - dlatego ja bym radził się wstrzymywać z takimi sformułowaniami, że zafarb jakoby dyskwalifikuje puszkę.

[d90]

Nie mam ani d7100 ani d7200 - i to czyni ze mnie eksperta w temacie

Zdecydowanie zgadzam sie z 2pompony. Tez uważam że najwyraźniej operator dał ciała. Mozna stanąć z boku, lub skupić sie na temacie. Mozna zrobic bw, albo HDR.
A jesli nie mozna, to znaczy, ze nie ma cisnienia na taką fotkę.

Na pewno jakas wada jest. Widac po zdjeciach prezentowanych na forum.
Ale idąc tym tropem - nic nie jest doskonałe. A nowe dla pewnej grupy odbiorców zawsze bedzie lepsze.
Niestety program AUTO jest jaki jest. A zdjecie robimy korzystając z doswiadczenia ktore juz mamy.

Rada jest taka, ze wyłączamy AUTO i włączamy myślenie oraz wyobraźnie. Bo d7100 to super aparat, lecz za operatora myśleć nie potrafi.

[cz4rnuch]

D90, zastanów się co Ty wypisujesz. Jeżeli nie można zrobić zdjęcia używając jakichkolwiek pomagajek to znaczy, że nie warto naciskać spustu migawki? Serio? Receptą na zdjęcie ma być BW lub HDR a jak nie to lepiej dać sobie spokój? Boziu.
Co do dalszej części wypowiedzi to oczywistym jest, że nic nie jest doskonałe i o tym właśnie jest ten temat. Nigdy nie napisałem, że D7100 jest gorszy od mojego poprzedniego aparatu albo że jest do niczego (a jeśli już to pewnie byłem po spożyciu) ale po prostu opisuję co mi się w aparacie nie podoba. Dużo tego nie ma bo wnerwia mnie jeszcze muszla oczna którą już kilka razy zgubiłem, sporadyczne zawieszanie się aparatu i czas pracy na baterii. Myśle, że nie czyni to ze mnie jakiegoś hejtera tym bardziej, że nie raz opisywałem jak bardzo podoba mi się krytykowany w tym modelu AF. Co więcej ja osobiście nie dopłaciłbym do D7200 bo różnice między tymi aparatami dla mnie nie są warte dopłaty.
Co do automatyki to po to ona jest by z niej z głową korzystać bo potrafi ona być bardzo pomocna. Oczywiście trzeba się także liczyć z tym, że zarówno światłomierz jak i wyszukany autofokus z dziesiątkami ustawień, AWB, autoiso czy inne auto nie czytają w myślach fotografa. Radziłbym jednak samemu pomyśleć zanim wystrzelisz z takimi ogólnikami jak powyżej.

[d90]

O matko i córko ...

Co Cie tak zabolało żeś tyle słów napisał ?
I dlaczego wplątujesz mnie w swoje własne sprawy pomiędzy Tobą a d7100...a całość wyglada jak tupanie nóżkami...

podsumuje i znikam :

Bez aparatu zdjec sie nie zrobi, ale nawet najnowszy i najlepszy aparat nie zastąpi świadomego, doświadczonego i myślącego operatora.
I na nic testy, opinie, cropy, tabelki itp... jeśli nie potrafimy użyć nawet trybu AUTO w sposób świadomy.
D7100 to fajny aparat.

Zwrócę też uwagę na fakt, że problem z obsługą aparatu mam nie ja. Nie ja też oczekuje cudów.
Ciekawe więc kto... ?


Na wszelki wypadek dopisz jeszcze kolejnych pare zdań. Wymijająco i sugerując ze to ja nie wiem co pisze. Na pewno mi to nie zaszkodzi, a widać kompleksy wyleczyć potrafi.

Jeśli nadal bedziesz to ( to co napisałem) brał do siebie, oznacza że nie wiesz o czym pisze. Oraz że pisze (w takim wypadku) właśnie o Tobie...i...nieważne jaki masz nick...szukał bedziesz dziury w całym i analizował bzdury, zamiast poszukać przyczyn "popsutej" przez aparat fotki w ciut innym miejscu niz sam aparat...

D7100 ma problem, d5100 ma problem, d7000 ma problem, d600 ma problem...itd...
Najgorszym jednak problemem jest wymaganie od programu AUTO, żeby myślał za operatora, naświetlił niebo, wyciągnął z cienia itd.

Są manualne analogi.
Wydaje sie to właściwym rozwiązaniem dla takich sytuacji. Po kilku miesiącach d7100 znowu zacznie robic zdjęcia i bedzie the best.

[cz4rnuch]

Cóż, zaboleć mnie nie zabolało, ale pomyślałem że warto zwrócić uwagę gdy ktoś pisze ogólnikowo, bez sensu i nie na temat. Może Ciebie zabolało, że kilka razy już zwróciłem Ci na to uwagę

[black70]

Powiedzenie, że taki zafarb powstały przy forsowaniu cieni jest dyskwalifikujący, jest tak samo mądre, jak kiedyś twierdzenia, że D80 nie nadaje się do robienia zdjęć, bo prześwietla na matrycowym... Choć potrafię sobie wyobrazić, że są ludzie, którzy sobie z takim zafarbem nie dają rady - ale wtedy należy powiedzieć, włąśnie to: nie że body jest dyskwalifikujące, tylko że są ludzie, dla których przeskoczenie tego jest ponad siły i możliwości...

Wiesz, ja w swoim wysłużonym D90 zafarbu żadnego nie widzę. Brandingu zresztą też (no, bo jest filtr) Po drugie, to aparat powinien sobie z zafarbem dawać radę, a nie człowiek, choć osobiście problemu z tym żadnego nie mam.

[cz4rnuch]

Wiesz, ja w swoim wysłużonym D90 zafarbu żadnego nie widzę. Brandingu zresztą też (no, bo jest filtr) Po drugie, to aparat powinien sobie z zafarbem dawać radę, a nie człowiek, choć osobiście problemu z tym żadnego nie mam.

Miałem D90 przez kilka lat i na wysokim ISO też lubił zafioletowić a ponadto kolory na ISO powyżej 2000 były słabe i dużo gorsze niż na tych samych czułościach z D7100 (subiektywnie). Co do bandingu (branding to ja mam jak przesadzę ze Stock'iem) to nie pamiętam ale szumiał tak jak bałtyk więc to czy banding - jeden pies. Zdjęciem i tak było do kitu pod względem technicznym (nie piszę o wartości "artystycznej") Lubiłem ten aparat ale nie oszukujmy się, D7100 przy gorszym światełku spisuje się lepiej.
P.s Co ma brak filtra (AA jak się domyślam) do bandingu?