D7100 czy D7200?

[czerwony3]

powiem szczerze, że na początek jeśli już nikon D7200, to myślałam wziąć samo body z cashback-iem + Nikon AF-S 35 mm f/1,8 G DX Nikkor, a za jakiś czas dokupić jakiś tele z przyzwoitym światłem oraz często i gęsto brakuje mi szerokiego kadru także może sigma 10-20? Czy w takiej konfiguracji lepiej wziąć D7200? Co do ciężaru, to rzeczywiście przez chwilę stanowiło dla mnie zagwozdkę nawet zastanawiałam się nad bezusterkowcem, ale właśnie funkcjonalność i chyba samo przyzwyczajenie zdecydowały.

[Kojocisko]

Trochę zależy co fotografujesz. 35mm na DX jest już dosyć wąskie. Polecana Sigma 17-50 daje naprawdę dobrą jakość, niezłe światło i uniwersalność.

[czerwony3]

heh warunki fotografowania są różne od architektury i parzącego słońca, po ciemne jaskinie - oczywiście fotografia nie daje mi chleba, także to czysto hobbystyczny zakup. Budżet jest ograniczony z lekkimi odchyleniami, ale faktycznie sigma 17-50 na początek wydaje się być ciekawym rozwiązaniem

[Michaelius]

Jakbym miał siedzieć kilka miesięcy na samym 35mm to bym wolał kita 18-55 kupić na przeczekanie za 300 zeta i potem sprzedać.

[poste]

powiem szczerze, że na początek jeśli już nikon D7200, to myślałam wziąć samo body z cashback-iem + Nikon AF-S 35 mm f/1,8 G DX Nikkor, a za jakiś czas dokupić jakiś tele z przyzwoitym światłem oraz często i gęsto brakuje mi szerokiego kadru także może sigma 10-20? Czy w takiej konfiguracji lepiej wziąć D7200? Co do ciężaru, to rzeczywiście przez chwilę stanowiło dla mnie zagwozdkę nawet zastanawiałam się nad bezusterkowcem, ale właśnie funkcjonalność i chyba samo przyzwyczajenie zdecydowały.

Trochę ponad 500 zł różnicy między nową S17-50 a 35DX, ja bym się chwilę nie zastanawiał. Funkcjonalność zooma nie do przecenienia, szybszy AF i co najmniej porównywalna ostrość (jeśli nie lepsza) Sigmy.

[czerwony3]

Pomysł z 35 po chwili zastanowienia rzeczywiście był malo trafiony, a że udało się trochę budżet wycisnąć, to co powiecie o komplecie z Sigma 10-20 f. 3.5?

[dannywrocek]

Jeśli myślałeś o 35 mm, to pomyśl może o Sigmie 18-35. Już piszę dlaczego: sam mam Sigmę 17-50 i jest to naprawdę fajny i uniwersalny obiektyw. Ale ostatnio miałem okazję fotografować na różnych uroczystościach okołoświątecznych w przedszkolu moich Córeczek. I padło na Nikkora 35 DX z tej prostej przyczyny,że z braku lepszego światła mogłem go otworzyć do f/2 i podnieść iso do 640-800. Sigma 17-50 potrzebowała już wyższego iso,a przy D7000 szum iso ponad 1200 już mi się nie podobał. Przypadkiem miałem też możliwość w tych samych okolicznościach "przyrody" przetestować Sigmę 18-35 otwartą do f/2. Pomijając niewielkie problemy z ostrością (mz do wyregulowania mikrokorekcją w body) przyjemność fotografowania ogromna. Teraz mam dylemat: sprzedać prawie nową S17-50 i kupić S18-35? Zyskuję: światło i rewelacyjny obrazek (muałem okazję oglądać tę Sigmę w połączeniu z D90,a dokładniej obrazek jaki wspólnie dają). Tracę: zakres powyżej 35 mm (dość często korzystam z 50 mm). Światło vs. uniwersalność

PS. Ubiegnę madebyzosiek i napiszę: wiem,że proponowałeś mi już (kiedy pytałem) Sigmę 18-35

[madebyzosiek]

Ubiegnę madebyzosiek i napiszę: wiem,że proponowałeś mi już (kiedy pytałem) Sigmę 18-35

Cóż mogę napisać poza: "a nie mówiłem"
Użyteczność Sigmy 18-35 jest od przysłony 1.8, wygodna regulacja dockiem... Chodzi mi cały czas po głowie... Tylko N17-55 bym na nią nie zamienił, bo jednak pewność i przewidywalność jest ważna, S17-50 to dla mnie z kolei idealne szkło na wakacje... Dlatego na razie marzę o S50 Art...

[czapajew24]

Też uwielbiam niezawodność N17-55
Szła Sigmy nie posiadam żadnego, jednak chętnie przetestowałbym S18-35 i S50-100.

[dannywrocek]

Testowałem oba i oba są rewelacyjne. Jedyną wadą 18-35 to brak zakresu powyżej 35 mm. A jedyną wadą 50-100 to te 1.5kg to dżwigania. Poza tym sam miód